Izbrani forum: Glavni forum

Izbrana tema: članek Sarkazem in neprijatelji ustavnega sodišča

Prikaz samo enega sporočila - znotraj teme...

anon-149637 sporočil: 3.223
[Glavni forum] Tema: Sarkazem in neprijatelji ustavnega sodišča
[#2712634] 19.05.18 08:27 · odgovor na: najobj (#2712524)
Odgovori   +    4
P.S.: če bi bil Avbelj fuzbalski sodnik, za njega očitno ne bi bil problem sredi tekme spreminjati pravilo o nedovoljenem igranju z roko in eni ekipi penala za igranje z roko v kazenskem prostoru ne bi dosodil, drugi ekipi pa bi čez nekaj minut za isti prekršek penal dosodil ... khmm, i tako pet šest puta, ako treba ...
Avtogol! Dobro,da si napisal...če bi bil. Tistih,ki to počnejo in btw.spremenijo pravila po potrebi, je kar nekaj brez če bi.SO.

Neposredni odgovori na sporočilo št. 2712634

Strani: 1

LeonTosic sporočil: 283
Ja pravila je treba spreminjat, ce to komu pase. Sicer se je pa treba drzat zakona kot pijanec plota. To pocne predvsem ustavno sodisce. Redna sodisca so bolj konsistentna in se vsaj drzijo zakona, ne glede na to, kdo je stranka postopka. Ustavno sodisce pa je politicen organ, kar je logicno, saj jih sodnike imenujejo poslanci glede na razmerja moci in strankarske dogovore. In nikakor ne glede na strokovnost. Velja za vse ustavne sodnike, na nikogar specificno ne mislim.
najobj sporočil: 31.920
Zadnja sprememba: najobj 19.05.2018 14:36
[rosom]
>P.S.: če bi bil Avbelj fuzbalski sodnik, za njega očitno ne bi bil problem sredi tekme spreminjati pravilo o nedovoljenem igranju z roko in eni ekipi penala za igranje z roko v kazenskem prostoru ne bi dosodil, drugi ekipi pa bi čez nekaj minut za isti prekršek penal dosodil ... khmm, i tako pet šest puta, ako treba ...
Avtogol! Dobro,da si napisal...če bi bil. Tistih,ki to počnejo in btw.spremenijo pravila po potrebi, je kar nekaj brez če bi.SO.
... čuj, zdaj pa še enkrat preberi citat v mojem postu ali še bolje kar celi članek, potem pa mi povej, s čem točno sem si jaz zabil avtogol ...

P.S.: Avbelj je napisal, da ni noben problem spreminjati (volilnih) pravil v času volitev (= fuzbalske tekme), če se sodniku to zdi potrebno, jaz pa sem napisal, kaj bi to pomenilo v fuzbalu, ob tem pa sem uporabil pogojnik zato, ker se to v fuzbalu ne bo nikoli zgodilo, ker potem to ni več fuzbal in seveda zato, ker Avbelj hvalabogu ni (fuzbalski) sodnik ... khmm, čeprav me je pri vsem skupaj še najbolj groza, da je Avbelj doktor prava in o pravu celo predava študentom, v bistvu pa je Avbelj s svojim razumevanjem pravil še najbolj podoben ljubljanskim Green Dragonsom in mariborskim Violam ...

Strani: 1