[Petunija1]
Vem, da je on zaprl temo, imenovala ga nisem ker nisem želela klicati božje roke, da morda še na tvoj vrtiček pride red delat.

To ni moj vrtiček. Jaz sem socialist, skvotam na tuji lastnini. :-)

Ker je izbrisal tudi moj zmerno žaljivi... komentar,

Zdaj mi je bolj jasno. Je moralo biti precej hudo, saj so Gustl in kompanija sicer zelo liberalni do kletnih razgrajačev.

me je tvoje špeckahlanje navdahnilo, da bom tukaj odprla lasten "blog".

Le daj. Zdaj veš, kje je narisana meja med kletnim razgrajaštvom in intolerable verbal porn. :-)

Sebe je treba spraviti v red ampak s tem se ne da v red spraviti tudi cele družbe, ker le-ta ni sestavljena iz tvojih klonov ampak iz ljudi zelo različnih izkušenj in prepričanj. Za to je potrebna sistemska analiza in ukrepi, ki pa se je Peterson kot vsak liberalec otepa kot hudič križa in zato dela napačne zaključke.

Viš, tudi jaz se imam za toliko liberalca, da me kar zmrazi, ko takoj po sistemski analizi omeniš ukrepe. Ker ob tem pomislim, da ti stopnjevano uvajanje politične korektnosti aka leporečenja in postopno ozaveščanje družbe ne zadostuje. In to mi je Peterson privlačen, saj je potegnil črto med "vsak je lahko, kar želi biti" in "vsak me lahko prisili, da ga imam za to, kar hoče biti".

voditelj, tudi sam pripadnik manjšine, ga je močno privil in JP je bil spet prisiljen iti v rikverc oziroma ni imel kredibilnega odgovora. Začuda te novinarske "agresivnosti" ni nihče problematiziral, kar lepo kaže na dejstvo, da se rasizma ne tolerira, šovinizem pa je še vedno sprejemljiv.

Si pomislila na možnost, da večina te "novinarske agresivnosti" ni zaznala kot agresivnost, predvsem pa ne na istem nivoju kot pri Newmanovi? ... in the eyes of the beholder pa to.

Cathy Newman pa je Petersona videla predvsem kot (kontroverzno) politično persono in ga je zato tudi tako tretirala, kar je edini pravilni pristop.

Ufa! Ne zaradi konkretnih grehov in napak, ampak zaradi njegove "kontroverzne politične persone", ga je morala napadati kot furija?! In ker mu kontroverznosti ni znala dokazati s kirurško/pravniško natančnostjo, je morala vedno znova delati svoje povzetke njegovih besed? Grejt đurnalizm for aur grejtest fjučr!

Ker imam zelo rad paradokse in ironijo tega sveta, mi je pri vsem skupaj najbolj všeč, da se je ta furija pred kakšnim mesecem razburjala nad svojim delodajalcem, ki je v letnem poročilu objavil (zakonsko obvezen!) podatek o razliki med plačami in nagradami moških in žensk. Pri ITV, ki daje kruh tej feministični histeričarki, je pay gap skoraj dvakrat tolikšen kot pri BBC, ki je Petersona obravnaval čisto umirjeno. Je kričavost Newmanove rezultat realne nemoči ali je realna nemoč posledica njene kričavosti?

Ker če bi danes intervjujali Hitlerja mu prav gotovo ne bi rekli: "No, gospod Adi, vzemite si čas in nam razložite

Si pa našla primerjavo! Imaš poleg te na prvo žogo v rezervi še kakšno s Stalinom, Maom, Polom Potom ipd.? Itak si pa zagrešila klasično metodološko zablodo/zavajanje. Primerjava bi bila na mestu samo, če bi hipotetičen intervju s Hitlerjem postavili v čas 1920-1921, ko je že začel bloditi po pivskih in mentalnih kleteh, kjer je kalil nacizem.

ampak glede na to, da on svoje nasprotnike primerja z maoisti in nacisti ter na sploh meni, da z vsesplošnim žaljenjem ni prav nič narobe, očitno povsem fer.

Ne gre za žaljenje, jaz sem verbalno precej brezobziren, gre za metodološko zablodo.

Tako bluzo kot moškega, ki se ti prilega kot ulit, ni enostavno najti, zato je precej zaželjeno, da se tovrstni izbiri nameni dovolj časa.

Žensko modrost, da so vsi dobri dedci že poročeni ali pa homiji, sem slišal že davno, ko smo se feministi še brez zapletov zavzemali za enakopravnost in uživali v neenakosti obeh spolov. Je pa tako, ženska, ki precej nujno rabi novo bluzo ali si zelo želi dedca, se odloči hitreje in gre naprej. Mogoče ne z najbolj najboljšo izbiro ever, ampak gre naprej in kasneje kaj zamenja, dopolni. Tista pa, ki izbira v neskončnost, tega v bistvu ne rabi. Rabi komplikacijo izbiranja. To je ena taka pobalinska popreproščenost, da naj mi bo oproščeno zanjo akobogda.

Temu kar se gre Whoopi se reče "victim blaming",

Zaradi tebe sem poiskal in prebral originalni prav opolzko eksplicitni članek na babe.net.
babe.net/2018/01/13/...sari-28355
Potem pa tam prebral še izjavo Ansarija.
babe.net/2018/01/15/...ment-28407

1. Zelo se strinjam s komentarji več bralk pod Ansarijevo izjavo (na drugem linku), morda še najboljša je pa tale:

Lyn Mazar · San Francisco, California
Hmmm...Ansari is a pushy, clueless and somewhat privileged guy and she is a weak, privileged immature whiner, end of story. No "assault" here, and she should have kept her replies to Ansari afterwards private.
I personally have had a ton of guys express interest in me, pursue a date with me or further contact with me, etc. for probably the wrong reasons. It's pretty easy to read the signs, honestly. I gave many of them the benefit of the doubt and agreed to see them, but the minute I felt the date going the wrong way, I put them on the right track. "This is not the kind of date you may be thinking it is, I'm sorry. My expectations for the evening are to have an enjoyable time over dinner and get to know each other better, and maybe go out coffee or dessert after. Is that OK with you?"
That usually clarifies things, lol. If they say they expected something more (rare!), I have offered to pay for the dinner and call for an Uber right then. No ambiguity there, lol.
Of course, it helps tremendously to have clarified my OWN values and goals before dating. For example - I'm not having casual sex with a date. Period. It's not a "we'll see" approach or a "maybe if it goes well" mentality. Pursuing a possible relationship with someone is deep, intricate work, and I don't think jumping in the sack (or counter, or couch, or floor) immediately with someone is conducive to that endeavor.

2. Strinjam se tudi z avtorico Atlantica, da je članek na babe.net čisti "revenge porn".
www.theatlantic.com/...ri/550541/
Moja subjektivna ocena temelji na osebnem odnosu do medijev in novinarstva, na tangencialnem osebnem srečevanju s fenomenom "groupie girls" in njegovimi pikantnimi derivati, ter na natančnem opisu poteka dogodkov, ki ga pred branjem članka nisem poznal. Punca je hotela letati čisto blizu sonca in svojo izkušnjo narcisistično deliti po dolgem in počez, nekako je pa pozabila, da te sonce lahko opeče.

3. Za konec pa še nekaj o babe.net. Njihov slogan je "babe is for girls who don’t give a fuck" (!). Še dva ključna stavka z Wikipedije - o babe.net in odziv urednika na kritike zaradi objave članka o Ansariju.

"Babe is a spinoff aimed at young women. It was established in May 2016 by then Tab editor Roisin Lanigan and focuses on what Slate contributor Ruth Graham called "vulgar tomfoolery" – provocative, light stories unlikely to appeal to older women." Meni je to dovolj.
Responding to criticism of the site's choice to publish the account, Tab editor-in-chief Joshi Herrmann said it was "patently ridiculous" to ignore stories solely because they did not involve illegal behavior.

Problem je tudi v tem, da velika večina žensk pač ni sposobna fizično parirati moškemu, zraven tega nikoli ne more predvideti kako se bo le-ta odzval na zavrnitev, ali jo bo mirno sprejel ali bo podivjal kar se ne zgodi tako redko in če je biti posiljena hudo je biti mrtva še malo slabše.

Ne sprenevedaj se. Nobeno fizično pariranje, če se izmikaš telesnemu približevanju, slačenju, ali vstaneš in hočeš oditi. Tvoj argument o fizičnem pariranju drži šele po tem, ko našteto poskusiš, pa te premaga s fizično močjo. In kako se ženska znajde v intimnem okolju stanovanja, hotelske sobe ipd. z moškim, o katerem ve tako malo, da se boji, da bo podivjal? MAr tudi čisto od blizu beza v kačo, čeprav se boji, da bi jo pičila?

Kolikor vem tudi policija v določenih primerih svetuje, da se žrtev ne zoperstavi storilcu

V določenih primerih!

Zakonodaja je tukaj povsem zgrešena zato si feministke prizadevajo za spremembe, za uveljavitev entuziastičnega konsenza, ki zahteva JA in ne zgolj odsotnost NE-ja, kjer se ne sklepa, da so ženske po difoltu ZA razen če rečejo, da niso.

Škoda, ker ne morem z gotovostjo trditi, da bi tako menil tudi, če bi imel 15 ali 20 let, ampak iz starostne razdalje pravim: sem za! Nema ljubljenja, grabljenja i jebanja bez potpisivanja suglasnosti u dva primerka. Dosta više toga moja reč protiv njezine reči. Hočem samo, da ta zakon našim potomkam dopusti opt-out klavzulo, če bi raje živele v starokopitni permanentni negotovosti in ogroženosti.

Ampak kljub pogostemu pritoževanju nad domnevno lažnimi obtožbami posilstev moški nekako niso zainteresirani za ta koncept,

Zakaj pa rabiš moške? Žensk je več kot moških. Ste bolje organizirane, marljive, vestne, solidarne... napišite predlog, dajte ga v proceduro ženskam v parlamentu, če nočejo, si najdite svojo državljanko K. da izposluje referendum... Kot ni rekla boginja superg Nike: Just do it. :-)

Ona dejansko je razčistila z njim naslednji dan preko SMS sporočil. S svojo zgodbo je šla v javnost po tistem ko ga je videla na podelitvi zlatih globusov nositi značko "Time's up".

Ne, ona ni šla v javnost. V članku za bejbe je ostala varno anonimna. Da bo lahko jutri upecala koga drugega, slavnega in premožnega, s podobnim fotoaparatom. Samo Ansarija je pahnila v javno sramotitev. Ona ni bila #metoo ampak #hetoo. Junaško kot cela njena erotična avantura!

In Ansari ni kdorkoli, on je veljal za ljubljenca feministk, svojo javno podobo je zgradil in z njo služil na račun zavzemanja za pravice žensk in igranja vloge "nice guy". Javnost ima pravico vedeti, da je bila to zgolj predstava

Hej, feministke ste pa res genialne. Še posebno do svojih (zavrženih) ljubljencev. Za igralca in komika nenadoma ugotovite, da so njegovi nastopi samo predstave in svet ima pravico to izvedeti takoj zdaj, na ves glas?! Džizs, kakšen škadal boste zagnale jutri, da boste svetu razkrile, da je voda pijača, ideologija pa opij za brezverce? :-)

in da so njegovi zasebni standardi obnašanja do žensk precej drugačni, tako kot ima pravico vedeti če izvoljeni politik, ki se javno zavzema za družinske vrednote, v zasebnem času obiskuje bordele.

To že, ampak z upoštevanjem nekih žurnalističnih norm. In s tveganjem, da jim potem kakšen max mosley vrne za oko in zob.

zato večino časa tava v temi in govori neumnosti ter je za razliko od Chomskega, ki je izrazito naklonjen feminizmu, navaden, v celofan zavit šovinist.

Meni se ne zdi, da bi govoril take neumnosti, zaradi česar ga je težko zgrabiti z argumenti in zato ga večinoma obdelujejo s prezirom in sovraštvom, kar spet več vode napelje na njegov mlin.

Preden dokončno sedeš na njegov voz ti predlagam, da si pogledaš vsaj še tole analizo Sama Sederja, ki je Petersona zadel v nulo. www.youtube.com/watc...jHCIfDOuXk

Tega sem med tavanjem po youtubu že videl. In sori, ni ga. Ga je pa tista ženska v Maherjevem studiu. Ona je Petersona zelo pronicljivo zadela v živo. V takih trenutkih sem zelo ponosen feminist. :-)

[pobalin]

> Ker je izbrisal tudi moj zmerno žaljivi... komentar,

Zdaj mi je bolj jasno. Je moralo biti precej hudo, saj so Gustl in kompanija sicer zelo liberalni do kletnih razgrajačev.

Da ne bo preveč teorij.

Ekipa je bila večino tedna v Londonu, zelo intenziven urnik.

Pri tabornikih smo se učili, da ko gres stran od gorišča, moraš pogasiti se najmanjso tleco trsko, sicer te lahko caka požar, ko se vrneš.