Am.
Ne razumeš kaj ti pripovedujemo.
Ne moreš direkt primerjat kako vidijo človeki in mašine.

Avto bi moral z radarjem in lidarjem ponoči videt isto kot človeki vidimo podnevi.
Če bi jo človeški voznik podnevi videl, da se z beciklom mota tam ob robu ceste, bi skor gotov bremzal.
Ker če zraven sebe rineš becikel, nisi nevem kok hiter in tud ne skočiš.

Možnosti sta dve.
Če jo je videl in ni bremzal, je to mega sranje.
Če je pa ni videl (senzorji v riti kot predpostavlja Rename), je pa isto, kot če bi vozil Ray Charles in je tudi mega sranje.

[rava]
Am.
Ne razumeš kaj ti pripovedujemo.
Ne moreš direkt primerjat kako vidijo človeki in mašine.

Razumem. Da je s tem avtom bilo nekaj narobe, se popolnoma strinjam ze od zacetka.

Zato pa sem se javil zgolj kot nasprotnik ideje, da smo ljudje defenzivni vozniki in da bi v taki situaciji veliko bolje odreagirali. Samo s tem polemiziram.

In ja, razumem da ti vozis ko po jajcih tko da te tovornjaki na avtocesti prehitevajo, in vem da ti v taki situaciji ne bi imela prometne, ampak bi v bistvu njej pocil film, ko bi porabila deset sekund da pride okoli tvojega jajckota francoskega... ampak jaz govorim o navadnih voznikih :-)))) Jaz bi imel prometno, pa zato nisem norc ali psihopat. Samo navaden voznik :-)

Mimogrede, znak ob cesti natanko tam kjer je bila nesreca:

www.google.co.uk/map...6656?hl=sl

[rava]
Avto bi moral z radarjem in lidarjem ponoči videt isto kot človeki vidimo podnevi.
Če bi jo človeški voznik podnevi videl, da se z beciklom mota tam ob robu ceste, bi skor gotov bremzal.

Tole je precej pomembno, ja.

Če vidiš nekaj ob cesti, si že malo pripravljen, ne čakaš do zadnje (desetinke) sekunde.
Problem mašin je, da ne znajo predvidevat. Če se nekdo z neosvetljenim biciklom mota zvečer ob cesti, človek za volanom vidi, da je nekaj sumljivo in bo potencialna pizdarija, pa premakne nogo z gasa na bremzo.

Pa dajmo še en scenarij preigrat: voziš po cesti, 200 metrov pred tabo tebi nasproti pelje 30-tonski šleper in nevarno poplesuje. Je še na svojem pasu (kolikor toliko), ampak človek bo predvideval, da bo šleperja morda zaneslo na tvoj pas. Če boš bremzal in se izogibal, bo mogoče pomagalo, sicer te bo speštal. Recimo takle pametni samovozni Volvo bi mu peljal naravnost na pot in bi ga šleper speštal. A bodo zagovorniki tudi tukaj rekli "kaj čmo, šleper je pač bil tam kjer ne bi smel, ni krivda samovozečega avta, le tako naprej" ?

Ampak v bistvu ni glavni problem, da v Tempe, Arizona Uber ni predvidel napake peške.
Problem je, da je očitno sploh ni videl. In BTW, sem si ogledal video - slika je zaenkurc, s prostimi človeškimi očmi bi se gotovo videlo precej bolje.
Ne samo, da je ni zaznal na 100 ali 50 metrov.
Ni je zaznal tudi ko je bila direkt pred avtom in bi vsaj tedaj pričakoval, da bo sprožil bremze na polno - pa jih ni (sicer morda ne bi dosti pomagalo, pa vendar).
Ni je zaznal niti, ko jo je že nabasal! Menda bi avto potem mirno peljal naprej, če ga ne bi ustavil nadzornik (ki se je ob trku vendarle zganil).

To je totalni in kompletni fail.

www.autoblog.com/201...edestrian/