[abohte]
> [NemirniTujec]
> > [abohte]
> >
> > Saj si menda prebral v naslovih, da je šlo za prvi takšen primer, kajne?
> > Tako da ne, res ti ni potrebno razložiti.
>
> Saj ravno zato iz tega ne moremo vleci "statistike". Uberjev samovoz nima "25 krat slabse statistike od cloveskih voznikov", ampak ima "prvi smrtni primer."
>
> En primer se ni statistika. Uporaba besedne zveze "25 krat slabsa statistika" je zloraba statistike - je sofizem.

Seveda ni. Sem mislil, da ti je iz zapisanega jasno, da je to jasno tudi meni. Zmotilo me je tvoje sprenevedanje. Najprej si me resno zaprosil za statistiko:
"Glede 25 krat slabse statistike bi pa prosil za vir. A je to 25x vec trkov, ali 25x vec smrtnih zrtev, ali 25x vec prometnih prekrskov? Vir?"

Kot da takrat ti še nisi vedel, da je to 1. primer prometne nesreče, ki jo je povzročil samovozeči avto in v kateri bi eden od udeležencev umrl.

Ko pa sem navedel vir, si me sarkastično vprašal:
"A moram resnicno razloziti, zakaj je zgornje sklepanje po prvem smrtnem primeru zajebancija? Ker se mi ne da."

Resno, komu je bil ta sarkazem namenjen? Kao meni? Kakšno statistiko pa si mislil, da bom privlekel na dan, če je praktično na vseh naslovnicah omenjena 1. smrtna žrtev samovozečega avtomobila? Resno, tega nisi vedel, da je to prva smrtna žrtev? Takšna sofistično-cinična namještalka (najprej zbijaš verodostojnost mojega zapisa s tem, da nisem navedel vira, potem pa ko ga, pa zbijaš verodostojnost mojega navajanja vira s tem, da mi očitaš, da se na podlagi 1 primera, ne moreš iti sklepne statistike - valjda se je ne moreš iti, se morava res iti stats 101, da prideva do tega?) me je zmotila, zato si dobil odgovor, kakršnega si ga.

> Naj se enkrat povem - sam nikakor ne verjamem v splosno korist teh samovozov, ampak svete vojne in sprevracanje besed in dejstev nic ne pomagajo k razjasnitvi situacije. In tocno to se gresta ti in bc123a.

Da se grem sveto vojno? No, to je tvoje stališče. Svete vojne se ne grem. Ne glede tega ne glede česarkoli v življenju. Mnogo stvari v življenju je zame preveč pomembnih in mnoge stvari me preveč veselijo, da bi jih opustil - ravno to pa bi med džihadom moral narediti.

Mi gredo pa na bruhanje vsi tisti marketinški delavci, ki ozkogledno propagirajo tehnologijo.

Se opravicujem, narobe sva se razumela, res. Tematike ne poznam podrobno, jaz sem po tem stavku:

Uber je naredil več kot 2 mio milj z samovozečimi avtomobili. In ima 25 krat slabšo statistiko kot povprečen voznik (v ZDA).

menil, da dejansko obstaja neka statistika nesrec itd. - ki so se v 2 mio milj gotovo nabrale - in se mi je zdelo neverjetno, da bi bila kar 25 krat slabsa od cloveske, zato sem hotel videti vir. Nisem razumel, da si saljivec in prvi primer smrtne nesrece imenujes "statistika" :-)

Najbrz celo res obstaja neka statistika nesrec, ali pa trenutkov ko je moral posredovati "nadzornik" v avtu - dva milijona milj ni malo? In gotovo ni brezhibna, in bi jo prav rad videl... Zato sem mislil da utegne cisto zares obstajati in da utegne biti slabsa od cloveske - ceprav ne 25 krat slabsa, ker to pomeni da mora un nadzorni skocit na bremzo ali odmotat volan vsakih kaj vem - 2000 ali 3000 kilometrov, kar je katastrofa :-) Trikrat na crpalko, enkrat k licarju... 10 krat na crpalko, enkrat na sodisce...

-----

Cel razlog, zakaj sem se sploh odlocil tukaj paberkovati o tem dogodku, je bilo zatrjevanje, da bi cloveski voznik odreagiral bolje v tem primeru (ali celo v osnovi vozil pocasneje), in nato nadaljevanje v tej smeri. Po moje ne bi. In mislim da je vsem jasno, da niste popolni in da bi to pesko zelo verjetno zgazili tudi sami, ceprav bi prej utegnili skociti na bremzo. Nesrece s krivdo pescev se nenehno dogajajo.

Pomoje je zatrjevanje da bi tukaj odreagirali bolje, del tiste ljudske samozavesti, kjer 90% voznikov ugotavlja, da so oni nadpovprecni vozniki. Pac jaz nisem. V cca 500.000 kilometrih sem imel tudi dve nesreci, obe zgodaj v prvih 100.000 km, kombinacija nepozornosti in premalo predvidevanja pri zavijanju in menjevanju voznih pasov, mokre ceste itd. Enkrat sem peljal prehitro v mestu in zaril dol iz ceste v kup snega, ker bi se sicer v zavirajoci avto pred seboj, enkrat pa sem vzel s seboj gospo ki je zelo hitro zavrla in zavijala iz glavne ceste... smernik je prizgala spotom ko je volan obracala :-) Ampak nobenih travm, vsi avtomobili so se lahko naprej odpeljali z malo zvitimi odbijaci.

Podobno kolicino sem opravil kot sovoznik, in tako dozivel nekoliko bolj resen primer krvavega veriznega trcenja v kacastem zastoju na avtocesti (pospesevanje in spet zaviranje in spet pospesevanje itd). In seveda bi takrat vozniku lahko pametoval, da ce bi speljal pocasneje, bi tudi drugi za njim pocasneje, in ce bi pazil avto pred seboj in imel razdaljo, bi se mu ne zaril v rit ampak bi zmerno pribremzal in enako drugi za njim... ampak to smo ljudje. Po nesreci vsi vemo, kaj smo storili narobe. Noben ni bil psihopat. Nobenemu se ni jebalo za zensko ki so jo resevalci oskrbovali ob zadnjem avtomobilu, noben ni rekel "kaj pa ne gleda kaj se pred njo dogaja". Samo on spredaj je imel pac radikalno boljse bremze in gume od onega zadaj, in je z velikim SUV okoli katerega ne vidis zelo hitro skocil po bremzi - ker tudi sam ni bil dovolj pozoren na dogajanje spredaj... In vsi smo bili utrujeni od vrocine in zastoja, in smo prileteli vanj.

In podobno je s tem primerom - marsikaj se da, marsikaj je mozno, kar pa se ne pomeni, da je verjetno. In po moje je zelo verjetno, da bi tudi normalen cloveski voznik to pesko zbil.