Jaz se strinjam da je pametno, da se v temi vozi najvec tako hitro, da lahko ustavis do konca vidnega polja. Ampak ljudje ne vozimo tako, kadar smo na normalnih prometnih, oznacenih cestah, kjer ne pricakujemo da bo sred nicesar na cesti stala neosvetljena ovira. Kdor ne verjame, naj gre gledat. Ne nas precenjevat. Seveda se bomo oviri - naj bo skala ali clovek ali ugasnjen avto - poskusili izogniti in bomo zavirali in tako dalje.

Kot sem prilepil v linkih - in lahko jih se dvajset - je neprimerno vec nesrec takih, kjer voznik ni mogel pravocasno odreagirati, kot pa takih, kjer je zaradi malomarnosti ali objestnosti zbil pesca. Nikakor nisi "avtomatsko kriv" ali "psihopat" vsakokrat ko zgazis pesca na cesti.

V pricujocem primeru se mi zdi malo verjetno, da bi cloveski voznik vozil pocasneje, ali da bi mu kratke luci svetile kaj dlje. Pomoje peske na temi nasprotnega pasu ne bi opazil in bi odreagiral v cca eni sekundi - kar bi malenkost ublazilo trk, ker zdaj reakcije sploh ni bilo. Ce seveda ne bi prav takrat pogledal: v vzvratno ogledalo, na radio, na stevec svoje hitrosti, na sedez ob sebi... ker je samo clovek, in nikar 100% casa gleda na cesto pred seboj, tudi kadar se bliza kriziscu v katerem ima prednost...

Zdaj - morda imata vidva od voznikov radikalno visja pricakovanja od mene. Res bi vama svetoval, da jih znizata.

Se enkrat bi izpostavil vztrajno ignorirano dejstvo, da poleg nas amaterjev tudi lokalna policija trdi, da krivda ni na strani vozila - ampak pac peske, ki tako precka cesto.