Sodbo sodišča spoštujem in jo bom spoštoval. S sodiščem ne bom polemiziral ali vzpodbujal in plačeval ljudi, da pred sodno zgradbo protestirajo, kot to počno nekateri.

Seveda ne, ker ti je sodba še kako prišla prav. Ni se ti več treba pogajati s sindikati in opravljati ostalih zoprnij, mandat boš pa končal en sam mesec prej kot bi ga sicer. Če bi zaradi domnevno napačne odločitve sodišča šel v zapor, bi verjetno uporabil kakšna druga sredstva.

Ne priznajem ovaj sud...vsi so isti levi in desni...

Cerar polemizira s sodiščem, ker je v njegovi glavi povojna sodna komunistična praksa, kajti če je država (partija) rekla, da je tako, je sodišče reklo, da je tako. Seveda, vsi smo zgroženi nad prakso, da politika dirigira sodišču in določa krivce, ki jih lahko tudi pokonča...Grozljivo, ne? Komunistična partija je obtožila in če obtoženec ni dokazal nedolžnost je bil obsojen in v najslabši komunistični maniri tudi umorjen...Kaj doživljamo danes v Angliji, zibelki demokracije in sodstva? Ja, marsikaterem forumašu ne bo všeč pa ne gre za politizacijo, pogovor je o stroki in anglosaksonski sodni praksi...Gremo naprej...V kazenskih postopkih velja domneva nedolžnosti, kar pomeni, da se obdolžencu ni treba braniti in dokazovati, da je nedolžen, temveč krivdo mora dokazati tožilec. Kaj se dogaja danes v Angliji? Zaradi Skripala, ki je zastrupljen, je Anglija okrivila Rusijo, ki po angleški razlagi anglosaksonskega prava mora dokazati, da ni kriva!!!??? Če ta politični terorizem gre skozi bo jutri na sodišču svojo nedolžnost moral dokazovati povprečen Anglež, Američan ali Slovenec. Starejši vemo, da smo takšno sodno prakso imeli po drugi svetovni vojni v komunistični Sloveniji, kje je zadostovalo, da tožilec nekoga obtoži (tudi zaradi žlehtnobe) in je ta potem moral dokazati svojo nedolžnost!!!??? In če ni dokazal nedolžnosti je ob srečni usodi končal na Golem otoku in po sreči preživel, če pa ne...ja, med drugim temu se v Sloveniji reče izvensodni poboji...Angleži so brez kakršnih koli dokazov rekli Rusom, da so krivi in naj dokažejo svojo nedolžnost, ker so tako rekli vzvišeni Angleži. Kakšne bodo posledice? Danes bi morali svojo nedolžnost dokazati Rusi, jutri pa "mali" Angleži, Američani, Nemci...pa tudi mi, majhni Slovenci. Kadija te tuži, kadija te sudi...

[FIN-311684]
Cerar polemizira s sodiščem, ker je v njegovi glavi povojna sodna komunistična praksa, kajti če je država (partija) rekla, da je tako, je sodišče reklo, da je tako. Seveda, vsi smo zgroženi nad prakso, da politika dirigira sodišču in določa krivce, ki jih lahko tudi pokonča...Grozljivo, ne? Komunistična partija je obtožila in če obtoženec ni dokazal nedolžnost je bil obsojen in v najslabši komunistični maniri tudi umorjen...Kaj doživljamo danes v Angliji, zibelki demokracije in sodstva? Ja, marsikaterem forumašu ne bo všeč pa ne gre za politizacijo, pogovor je o stroki in anglosaksonski sodni praksi...Gremo naprej...V kazenskih postopkih velja domneva nedolžnosti, kar pomeni, da se obdolžencu ni treba braniti in dokazovati, da je nedolžen, temveč krivdo mora dokazati tožilec. Kaj se dogaja danes v Angliji? Zaradi Skripala, ki je zastrupljen, je Anglija okrivila Rusijo, ki po angleški razlagi anglosaksonskega prava mora dokazati, da ni kriva!!!??? Če ta politični terorizem gre skozi bo jutri na sodišču svojo nedolžnost moral dokazovati povprečen Anglež, Američan ali Slovenec. Starejši vemo, da smo takšno sodno prakso imeli po drugi svetovni vojni v komunistični Sloveniji, kje je zadostovalo, da tožilec nekoga obtoži (tudi zaradi žlehtnobe) in je ta potem moral dokazati svojo nedolžnost!!!??? In če ni dokazal nedolžnosti je ob srečni usodi končal na Golem otoku in po sreči preživel, če pa ne...ja, med drugim temu se v Sloveniji reče izvensodni poboji...Mi smo brez kakršnih koli dokazov rekli Rusom, da so krivi in naj oni dokažejo svojo nedolžnost. Žal, danes morajo dokazati Rusi, jutri pa mi.

To, da mora obtoženi dokazati svojo nedolžnost velja še danes. Vsaj v Sloveniji.

Hkrati pa sodišče na obtoženega gleda kot na krivca. Ko obtoženi uporablja orodja, ki so mu po zakonu in ustavi na voljo, sodišče to vidi kot napad nase in na dokaz, da je obtoženi kriv.

Kolega pravnik je rekel, da sodišče obsodi cca. 90% ljudi na prvi stopnji. Da pa je treba vedeti, da je krivih tam med 60-70%. Če upoštevamo še nekaj razveljavljenih sodb na višjih instancah, potem lahko rečemo, da je vsaj 15-20% ljudi v Sloveniji obsojenih po nedolžnem. Meni je to kar visoka cifra.

Dokler so sodniki obsojali samo SDS-ovce in male ljudi, je bilo bogokletno trditi, da sodstvo ne sodi dobro.

V zadnjih letih, ko se na ESČP, Ustavnem sodišču in sedaj na Vrhonem sodišču dogaja, da ne sodijo več v celoti po meri leve politike, je pa problem kvalitete sojenja.

Res je problem kvaliteta sojenja. Še večji problem pa je, da razni Cerarji niso okrcali sodišč, ko niso bili v to osebno vpleteni in se je sodilo političnim nasprotnikom.

Cerar se je tukaj ujel v lastno zanko.

cerar je en veliki seronja. mi je pa kul ob odstopu da zje... požrešne sindikate, ki bi danes pristali kar na vse. tko da pamet v glavo (ne v rit) in volit tiste, ki se bodo potegovali za gospodarstvo in zmnjšanje javne porabe in to na soočenjih tudi argumentirali.

Kot razvajeno dete, zveni tole, oz. daje videz, razmišljam. Včasih vidim v trgovinah, kaj počno otroci, ki jim mati ne dovoli vzeti vsega kar jim pade na pamet. Lep dan.

P.S. Kovačeva kobila je lep slovenski pregovor.

Veliko bolj kompletna razlaga:
www.rtvslo.si/sloven...nja/449043

za kimavca junkerju in ostali bruseljski gospodi, je pa res vseeno, kaj si misli. se dva meseca bos dajal izjave, potem pa upajmo, da te bodo gori prepoznali, kot zanesljiv kader in si bos zrihtal fino placano bruseljsko sinekurico.

Sodba je jasna, logicna in koherentna www.sodisce.si/vsrs/...510164361/

Ce cerar pravi, da se z njo ne strinja, potem pravzaprav pravi, da je vlada v teku kampanije izpostavila tudi tveganja in alternative projekta. Jih je?

PS: zgleda, da bodo stare sile pocasi izgubile primat nad sodisci. Tega je zdaj ze kar nekaj. Naprimer tudi tista sodba, da ZZZS mora placati obisk pri nekoncesionarju. No, pa ce bo upravno sodisce konco zacelo celo osebne obravnave s pricami, kot zahteva ESCP, bo to tudi tektonski premik. In sodisca so pomembnejsa od tekoce politike. Tko da tole so zelo pozitivni premiki. Bo pa trajalo vsaj do moje smrti, da se zadeve spucajo. Vsaj. Raje se kako generacijo vec.

in? kaj je tu problem? a ste že srečali koga, ki je "p*šnu" na sodišču in se je s tem strinjal? jaz ga še nisem ... :))
tale, za razliko od večine ostalih sodbo vsaj spoštuje in jo sprejema.

Vili in Kerševan sta pa v bistvu kot Simonca Drenikova in Sekolec... infantilno naivna preproščina slovenskega "lobiranja decision makerjev"... če vsi skupej ne bi imeli spoštljivih tako starosti, kot funkcij in titul (kot tudi resnosti posledic), bi človek vse skupej odmislil z opisom "otroški vrtec"...

pa ne zdej razumet, da mi ni prav, da je ta "norija" okrog 2TDK kočala tako, kot se je, kljub temu, da sem mnenja, da bi pošteno dvotirno progo do Luke morali že zdavnaj met zgrajeno...
me pa resno fascinira kako nam čist vsakič, iz vsakega resnejšega projekta, rata naredit, najprej "20 let nič" pol pa "iz pi*de kozolec"!
benti, mi smo sami sebi največji dokaz za kaj "1000 let" nismo imeli lastne države... :(

[drugmirko]
in? kaj je tu problem? a ste že srečali koga, ki je "p*šnu" na sodišču in se je s tem strinjal? jaz ga še nisem ... :))
tale, za razliko od večine ostalih sodbo vsaj spoštuje in jo sprejema.

Bodimo posteni, Jansa je rekel "sodbo bomo upostevali, ne pa spostovali". Cerar dela povsem isto. Z eno veliko razliko - Janseva je bila resnicno nezakonita in zato tudi razveljavljena.