Aja pardon, sem preveč vneto padel v debato. :)

Bom zelo kratek, ker bomo o tem še veliko bralli in pisali.

Zakonitost zakona lahko presoja zgolj hrvaško sodišče in ne angleško. Ne gre spregledati dejstva, da poznamo anglosaško in kontinentalno pravo. Anglosaško temelji na sodni praksi, kontinentalno na zakonodaji, ki jo sprejema zakonodajalec. (Ne govorim, da v kontinentalnem pravu ni pravne prakse, ne moremo pa tega enačiti.)

Neenaka obravnava upnikov ni stalnica v slovenskih postopkih, saj vsi potekajo v skladu z insolvenčno zakonodajo, medtem ko je hrvaška vlada sprejela zakon, ki ne samo da ni v skladu z aktualno insolvenčno zakonodajo temveč jo celo razveljavlja - v celoti (derogacija).

Verjamem, da bova čez tri leta ugotavljala to, kar ugotavljamo sedaj za zadeve, ki so se zgodile pred tremi leti. Tako kot takrat nisem govoril navijaško tako tega ne počnem niti sedaj.

1. po mojem, če bodo na hrvaškem kaj presojali, bo to ustavnost;
2. ničesar ni derogiral, ponudil je nov mehanizem, kako je mogoče hitro reševati pred stečajem sistemska podjetja, uzakonil je upniški dogovor; če bodo šla zdaj po tem vsa - tudi nesistemska podjetja - se je seveda za vprašati, koliko je učinkovita stečajna zakonodaja...
3. neenaka obravnava upnikov in nezakonito!!! nespoštovanje apr je stalnica v poenostavljenih prisilkah, kaj je v preventivnih prestrukturiranjih ne vemo, ker ti dogovori niso javno objavljeni;