Težko se je ne strinjati s Franklom:) - dejansko redko zgreši. Pa vedar bi samo pojasnil s svojega zornega kota (oz. kot jaz to razumem) o kulturi v kateri so prodajalci bolj cenjeni od kulturnikov.
Morda izjava ni šla v smeri, da so prodajalci paštete bolj cenjeni od proizvajalcev kulture. Tu se gre popolnoma strinjati s Fraklom, da je izdelati in prodati dobro pašteto dandanes umetnost - in to sploh ne v tako metaforičnem smislu.
Izjava je po moje ciljala na prodajalce znotraj kuture same, katre t.i. neoliberalne horde tako rade postavljajo za zgled umetnosti, katera če je dobra, ne potrebuje državnih sredstev. Tudi med umetniki imao take, ki se dobro prodajajo. Pisce debelih po tekočem traku sproduciranih kriminalnih, parazgodovinskih, čudaških - predvsem pa trivialnih romanov, producente 30 sezonskih serij kjer se bo vedno nekaj zgodilo šele po oglasih in podobno kulturno rumenilo - oz. čigumi za možgane.
Žal pa je dejstvo, da je praviloma knjiga toliko bolša, kolikor je krajša, da veliko svetovno znanim piscem uspe v resnici napisati le eno zares dobro knjigo (o kateri pa govorijo še generacije), da se najbolj kvalitetna (lterarna) dela praviloma najslabše prodajajo. (je kdo od vas sploh slišal z npr. Bernharta?)
Po mojem je hotel govornik le povdati, da kulture ne gre čisto prepustiti trgu, ker ta pomeni dejansko smrt za kulturo. Lepa ilustracija je dogajanje na časopisnem trgu, kjer rumenilo požira kvaliteto - in ta situacija je bila čudovito in umetniško na zares visokem nivoju prikazana v hrvaški 12 delni seriji NOVINE.

Ce si nacel vprasanje knjige: na leto izide okoli 5000 knjig. Govorec ni povedal, koliko na leto zasluzi on. Njega kulturniki za vogalom pljuvajo z ""zasluzkarjem"". Vse proda drzavi, kar si izmisli. Ampak: v zgodovino dramatike ga Malina Schmidt Snoj ne uvrsti. Ker: ona ima kriterije. Pred leti je bil predsednik UO Presernovih nagrad kulturen clovek. Akademik. Ki si nikoli ne bi dovolil tako nesramno, primitivno nekulturenega nastopa na najvecji slovenski kulturni praznik. Tak govor sodi med pijance za sank. Dve nagrajenki pa nista nic drugega kot provokacija. Ki jo Simoniti razume in se ji elegantno izogiba. Ker je to nastavljena mina, nic drugega/.

[Cromartie888]
Izjava je po moje ciljala na prodajalce znotraj kuture same, katre t.i. neoliberalne horde tako rade postavljajo za zgled umetnosti, katera če je dobra, ne potrebuje državnih sredstev. Tudi med umetniki imao take, ki se dobro prodajajo. Pisce debelih po tekočem traku sproduciranih kriminalnih, parazgodovinskih, čudaških - predvsem pa trivialnih romanov, producente 30 sezonskih serij kjer se bo vedno nekaj zgodilo šele po oglasih in podobno kulturno rumenilo - oz. čigumi za možgane.
Žal pa je dejstvo, da je praviloma knjiga toliko bolša, kolikor je krajša, da veliko svetovno znanim piscem uspe v resnici napisati le eno zares dobro knjigo (o kateri pa govorijo še generacije), da se najbolj kvalitetna (lterarna) dela praviloma najslabše prodajajo. (je kdo od vas sploh slišal z npr. Bernharta?)
Po mojem je hotel govornik le povdati, da kulture ne gre čisto prepustiti trgu, ker ta pomeni dejansko smrt za kulturo.

Zal je vse to precej spolzko pobocje, na katerem lahko zdrsimo v razlicna brezna relativizma. Bog se usmili naroda, ki mora svojo kulturo ohranjati pri zivljenju z drzavnim subvencioniranjem.

Dr.Romani, plehki krimici in Atomik Harmonik so showbiz, ne kultura. Gre za "iger" v "kruha in iger". Obcasno se stvar pomesa, in dobimo pop kulturo - ampak tukaj je kultura vedno stranski produkt popa, in ne obratno. Seveda je absurd, ko se mnozica povsem neprebavljivih in celo postranskih pop fantazij pripne na "proracun" kulture - ampak dokler bo ta proracun obstajal, bodo neuspesni pop umetniki poskusali priti do njega.

Bistvo kulture ni financno podpiranje sodobnih pisateljev glasbenikov in likovnih umetnikov, ki sami zase menijo da so "kultura" in v to uspejo prepricati nekega uradnika, ki razporeja drzavna sredstva. To pocetje je cisto navadna sistemska korupcija, in h kulturni zavesti in kulturnem bogastvu naroda ne pripomore NIC.

Preserni, Cankarji, Andrici in Kosturice in Pamuki se rodijo redko, in v zelo razlicnih druzbenih slojih in osebnih situacijah. Skupno jim je to, da producirajo kulturno delo, ki tako zajame stanje in cutenje nekega naroda v nekem casu, da postane del narodne kulture. Bistvo financiranja kulture bi moralo biti proslavljanje in sirjenje sporocil in dojemanja nacionalnega (ali celo clovecanskega) pomena izjemnih kulturnih izdelkov. Pokulturjenje naroda v smislu dojemanja pomena svoje zgodovine, svojega karakterja, ki je zajet v kulturnih delih nase preteklosti. Ne pa v "produkciji" kulturnikov in kulturnih del. Nic od tega, kar se po nekih parametrih doloca za vredno drzavnega financiranja, ne bo oznacilo nase identitete in nacionalne kulture. Nic od tega ne bo vredno vpisa v solske kurikulume. Kaj je kultura, lahko sodis le za nazaj, ne pa sproti. Narod ne rabi vec kot enega kulturnega avtorja vsakih 30 - 40 let. Ampak ko ga najde, ko ta avtor ujame cutenje in hrepenenja nekega naroda (in to se lahko samo zgodi, tega se ne da narediti z namenom), je treba to znati prenesti na naslednje generacije.

Razumevanje sodobnih Slovencev, kaj se je motalo po glavah nasih Presernov in Cankarjev je obupno. Nasa kmetavzarska identiteta to mece v isti kos s preimenovanimi Janezi Jansami in Partljicevimi pogresanimi scukami.

Slovenci imamo kulturo, in namesto da bi jo spostovali in prenasali, jo svinjamo in relativiziramo s profesionalnimi paraziti, ki iscejo javna sredstva za svoje mizerne zmazke.

Kolega, tiste, ki jih ti imenuješ neoliberalne horde so anarhosocialisti. Za zgled imajo Venezuelo in ne Amerike!