[rename]
Ja, čakam še na ločeno mnenje ddr.Jakliča. Ne morem verjeti, da se je on s tem strinjal.

www.us-rs.si/media/u...rzanje.pdf
Prvo točko izreka [ki je ugodila BS] je sprejelo s šestimi glasovi proti trem. Proti so glasovali sodnica Korpič–Horvat ter sodnika Jaklič in Šorli.

www.us-rs.si/media/u...horvat.pdf
Menim, da samostojnost predlagateljice ne pomeni, da bi bilo protiustavno, če bi bile v mejah dovoljene revizije razkrite nepravilnosti in nesmotrnosti v njenem poslovanju. Nobena javnopravna entiteta v Republiki Sloveniji ni tako zelo samostojna, da je Računsko sodišče ne bi smelo revidirati.
[...]
Splošno znano je, da davkoplačevalci že dalj časa pričakujejo neodvisno in verodostojno informacijo o dokapitalizacijah bank. Če upoštevam, da začasno zadržanje teh nadzorov zopet zelo pomakne čas pridobitve takih informacij o tem (do izdaje odločitve Ustavnega sodišča in do izdaje revizijskega poročila Računskega sodišča lahko poteče več let), ocenjujem, da je to zadostna škodljiva posledica sprejema navedenega ukrepa Ustavnega sodišča, saj bo negativno vplivala na transparentnost in zaupanje v poslovanje predlagateljice.