[FIN-311684]
Pomembno je, da nas ne obremenjujejo njene možne bodoče luknje in dokapitalizacije, ki so postale problem novega lastnika, ki na srečo ni več slovenska politika, po domače država.

Na žalost - in to pišem brez cinizma - bo takrat, ko se bo začela naslednja resna recesija, ***NLB in NKBM neizbežno spet reševala država, ker je to vedno in povsod po EU tako***.

Ko zasebni lastnik sistemske banke ugotovi, da je vrednost njenih sredstev padla pod vrednost obveznosti do virov teh sredstev, vrže državi ključe banke na mizo in reče "Da me ne bi nihče mogel preganjati zaradi skrivanja dejanskega stanja banke, bom jutri razglasil njeno insolventnost, in regulator jo bo prisiljen poslati v stečaj - razen če jo seveda prej dokapitalizirate vi; sporočite do jutri!" ...

... in potem država vzame te ključe in čez noč uskladi z EK in ECB in SRB neko rešitev, ki je kao skladna s pravili, čeprav zelo očitno ni skladna s pravili, saj se zanjo porabi X.Y milijard proračunskega denarja, ne da bi pred tem izgube pokrivali s kaskadnimi striženji upnikov vključno z depozitarji nad 100 k€, kot to veleva BRRD. Morda banki spremeni ime, recimo doda pred obstoječe "Nova", ali pa jo pripoji kaki drugi, da je bolj zabrisano, koliko je bilo luknje, to je pa to ...

... do naslednje privatizacije in naslednje resne recesije, pa spet in spet.

Zato ostajam pri tezi, da je banke seveda treba privatizirati, ampak z velikimi napori za maksimizacijo cene. Tiščanje na vrat na nos in sklicevanje na neka "pravila" in neke "zaveze" so pa zgolj priročni izgovori, da se ta banka proda čim bolj poceni - da bo tisti, ki bo ob naslednji resni recesiji prinesel ključe nazaj državi, prej dosegel čim večji izplen. Za to ljudje, ki so sodelovali pri tej odločitvi o prodaji in se najbolj vneto sklicevali na "pravila" in "zaveze", dobijo lep stolček nekje v Bruslju (če se jim zaradi skrajno omejenih sposobnosti ne izmuzne), Frankfurtu ali v nadzornem svetu kake od ustanov, ki so se v tem postopku omastile ...

... pregovorna karavana pa gre dalje.