[1357]
Ne verjeti vsega kar ti kdo govori temveč poglej kaj se je dejansko dogajalo. Micro Ada je bila v tistem čas bolj kot ne krinka za vsakršne druge in drugačne posle na kar kaže tudi zaposlitvena struktura tega podjetja; tam ni bilo ne računalničarjev ne elektronikov bilo je pa veliko diplomantov raznih katedr ljubljanske FDV, ki so vsi po vrsti imeli enormne ambicije in precej omejeno pamet ( to slednje dokazuje dejstvo da so študirali in doštudirali na FDV). Verjetno si imel v mislih Okope ampak tudi ta monografija Vojne za Slovenjo iz zornega kota JJ-ja je bila prodana, posredno, večinoma državi ( knjižnice, razna strokovna združenja, veteranske organizacije; vse organizacije ki so direktno finacirane iz državnega proračuna).

Nimam pojma o Micro Adi, torej je bila nek komunajzarski paravan ali kaj? Knjižnice odkupijo od par deset do največ par sto izvodov, to ni dovolj za velike naklade. Okope in Premike skupaj.

[COP]
Potem, ko so v stranki SDS zahtevali test dnk kandidata, sem se odločil glasovati zanj.

To je res trezna, skrbno pretehtana, racionalna odločitev.

Upam na njegovo zmago v drugem krogu, saj manekena, ki ga je SDS na prejšnjih volitvah množično podprla, res ne želim gledati še naslednjih 5 let.

Glasovanje za lepega zaradi lepih slikc in lepih besed in njegove maratonske (tekaške) vztrajnosti in vseljudske taužentkinstlerske foto-video kampanje je ceneno, plehko, na nivoju bolestnih gledalcev rieliti šovou...

Kdor ima srce in pamet na pravem mestu, bo za predsednika države izbral še niti ne 40-letnega fanta, ki mu je po manj kot dveh mandatih župana (v precej majhnem in niti ne silno pomembnem) Kamniku jasno vse v kozmosu pa i puno šire.

[polene]
Zakaj za predsedniške in parlamentarne volitve ni kvoruma ? Če je udeležba nižja kot 50 % so volitve neveljavne. Za referendume pa veljajo neka druga pravila zakaj,

Kaj, ce bi na volitve prislo manj kot 50% ljudi bi ti metal kovanec kdo bo predsednik ali kako?

Ali bi pa kar prejsnjemu prepustil mandat do neskoncnosti?

Mate eni bizarne ideje, no.

[macon]
> [najobj]
>
> ... OK, o ostalih "kaj bi bilo, če bi bilo" blodnjah ne bom, strinjam pa se s tabo, da so imeli Angleži vojne in kretenskega vojskovanja poln kurac in jim ni bilo do tega, da bi v Jugi brezveze dobili po pički in to z orožjem, ki so ga partizanom za njihovo pomoč v vojni proti nacijem sami dobavili ... khmm, če zdaj na Ruse pozabim ...
>
> P.S.: en.wikipedia.org/wik..._Partisans ...

Malo si pobrkljal pojme. Angleži so bili veteranska vojska s težkim orožjem in letali, medtem, ko je bilo dve tretjini jugoslovanske vojske sveže vpoklicanih oziroma so bili v vojski največ pol leta pred koncem vojne. Angleži, ki so nabili SS divizije, so se sigurno kar tresli pred slabo oboroženo in izurjeno jugoslovansko milico z rdečimi zvezdami.

Partizani niso bili sposobni premagati niti slovenskih domobrancev, ki jih je bilo skupaj z Nemci v bojih manj kot partizanov. Boji iz 1944 in 1945 govorijo, da so bili domobranci bolje vodeni in z višjo moralo in zavzetostjo od partizanov. V bistvu je bila ena sama dolga serija partizanskih porazov in pobegov.

Tudi zaradi te frustracije so se potem tako znesli nad zvezanimi ujetniki.

... alzo, noh ajn mal ... čuj, mene ne zanimajo blodnje "kaj bi bilo, če bi bilo", ampak me zanima, kaj JE bilo, zato pa sem te (retorično) vprašal, kaj SO osamosvojitelji osamosvajali ...

P.S.: kako so bili domobranci vodeni in kako so zmagovali, so zgodovinska dejstva, ki jih pri nas dobesedno izkopavajo ...

[vickibedi]
> [najobj]
> > [macon]
> > > [najobj]
> > >
> > > ... čuj, pusti ti zdaj Maistra in brezveze ne ugibaj, kaj bi bilo, če bi bilo v drugi svetovni in takoj po njej, ker jaz tebe tega nisem vprašal, ampak sem te vprašal, kaj so osamosvojitelji osamosvajali ... khmm, ker so osamosvojitelji osamosvajali dejansko ozemlje in ne neke blodnje "kaj bi bilo, če bi bilo" ...
>
> > Kaj bi bilo, če bi bilo so določali Rusi in Anglo-Američani s svojimi prodori, komunisti pa so bili tako nesposobni, da niso mogli pridobiti ne Trsta ne Gorice ne Celovca, čeprav so jih vseskozi vlačili po gobcih. Za Slovenijo in slovenstvo jih je bolil kwurac, šlo se jim je za oblast in samo za oblast. Naj še enkrat ponovim, v Sloveniji niso osvojili nič in izbojevali niso nobene bitke, da bi na tej podlagi imeli kake zasluge v boju proti okupatorjem, ki bi jih kot žeton vnovčili pri Anglo-Američanih. Ti so imeli komunističnih primitivcev samo malo manj poln krulac kot nacijev in fašijev.
> >
> > Pod kaj bi bilo, če bi bilo, mi je žal, da Angleži niso šli naprej proti Ljubljani in po poti potolkli čimveč titovske sodrge. Ampak razumem, da so imeli vojne in kretenskega vojskovanja poln khurac.

> ... OK, o ostalih "kaj bi bilo, če bi bilo" blodnjah ne bom, strinjam pa se s tabo, da so imeli Angleži vojne in kretenskega vojskovanja poln kurac in jim ni bilo do tega, da bi v Jugi brezveze dobili po pički in to z orožjem, ki so ga partizanom za njihovo pomoč v vojni proti nacijem sami dobavili ... khmm, če zdaj na Ruse pozabim ...
>
> P.S.: en.wikipedia.org/wik..._Partisans ...

Mislim, da so Angleži nekako računali, da bodo po jaltskem dogovoru s Stalinom na miren način prišli do teh ozemelj in vsakršen vojaški obračun z titovo vojsko v tistem trenutku res ne bi imel nobenega smisla. Si pa ne delaj utvar, da anglo-ameriška vojska ne bi bila sposobna partizane na hitro razbiti, če bi bilo treba. Navsezadnje je iz Jugoslavije umikajoči in skoraj že poraženi Wehrmacht v zadnjih mesecih vojne prizadejal partizanski vojski nekajkrat večje izgube, kot so jih bili ti deležni v celi vojni.

... čuj, o tem ni nobenega dvoma, ampak brez podpore lokalnega prebivalstva nobena vojska ne more okupirati tako velikega in raznolikega ozemlja, kot je (bila) Juga in če mi ne verjameš na besedo, lahko zdaj pogledaš v Irak, Afganistan in še kam ...

P.S.: domobranci, ustaši, četniki in vsi ostali so skupaj s familijami tako najebali glih zato, da anglo-ameriška vojska ne bi imela podpore lokalnega prebivalstva, ker 9.maja 1945 v Jugi niti približno ni bilo konec vojne ...

"Najnižja volilna udeležba do zdaj"

Udeležba na volitvah bo višja, ko bomo imeli možnost voliti prek interneta. Estonci, na primer, lahko glasujejo prek interneta od koderkoli na svetu, na parlamentarnih volitvah leta 2015 so elektronsko oddali glas iz kar 116 različnih držav, 30,5-odstotni pa je bil delež glasov, oddanih po spletu.

[bc123a]
Kaj, ce bi na volitve prislo manj kot 50% ljudi bi ti metal kovanec kdo bo predsednik ali kako?
Ali bi pa kar prejsnjemu prepustil mandat do neskoncnosti?
Mate eni bizarne ideje, no.

Evo, tu je še ena bizarno pobalinska: forum.finance.si/?m=...388&single

[najobj]

P.S.: kako so bili domobranci vodeni in kako so zmagovali, so zgodovinska dejstva, ki jih pri nas dobesedno izkopavajo ...

Eno so pobiti ujetniki, drugo pa pobiti v boju. Preberi si kaj o bojih v zadnjem delu vojne pri nas.

[menim]
Udeležba na volitvah bo višja, ko bomo imeli možnost voliti prek interneta. Estonci, na primer, lahko glasujejo prek interneta od koderkoli na svetu, na parlamentarnih volitvah leta 2015 so elektronsko oddali glas iz kar 116 različnih držav, 30,5-odstotni pa je bil delež glasov, oddanih po spletu.

Khm...

Estonian municipal elections, 2017
Registered voters/turnout: 1,100,647/53.3%
en.wikipedia.org/wik...ions,_2017

Estonian municipal elections, 2013
Registered voters/turnout: 1,086,935/58.0%
en.wikipedia.org/wik...ions,_2013

Estonian parliamentary election, 2015
Registered voters/turnout: 899,793/64.2%
en.wikipedia.org/wik...tion,_2015

Estonian parliamentary election, 2011
Registered voters/turnout: 913,346/63.5%
en.wikipedia.org/wik...tion,_2011

[najobj]
> [vickibedi]
> > [najobj]
> > > [macon]
> > > > [najobj]
> > > >
> > > > ... čuj, pusti ti zdaj Maistra in brezveze ne ugibaj, kaj bi bilo, če bi bilo v drugi svetovni in takoj po njej, ker jaz tebe tega nisem vprašal, ampak sem te vprašal, kaj so osamosvojitelji osamosvajali ... khmm, ker so osamosvojitelji osamosvajali dejansko ozemlje in ne neke blodnje "kaj bi bilo, če bi bilo" ...
> >
> > > Kaj bi bilo, če bi bilo so določali Rusi in Anglo-Američani s svojimi prodori, komunisti pa so bili tako nesposobni, da niso mogli pridobiti ne Trsta ne Gorice ne Celovca, čeprav so jih vseskozi vlačili po gobcih. Za Slovenijo in slovenstvo jih je bolil kwurac, šlo se jim je za oblast in samo za oblast. Naj še enkrat ponovim, v Sloveniji niso osvojili nič in izbojevali niso nobene bitke, da bi na tej podlagi imeli kake zasluge v boju proti okupatorjem, ki bi jih kot žeton vnovčili pri Anglo-Američanih. Ti so imeli komunističnih primitivcev samo malo manj poln krulac kot nacijev in fašijev.
> > >
> > > Pod kaj bi bilo, če bi bilo, mi je žal, da Angleži niso šli naprej proti Ljubljani in po poti potolkli čimveč titovske sodrge. Ampak razumem, da so imeli vojne in kretenskega vojskovanja poln khurac.

> > ... OK, o ostalih "kaj bi bilo, če bi bilo" blodnjah ne bom, strinjam pa se s tabo, da so imeli Angleži vojne in kretenskega vojskovanja poln kurac in jim ni bilo do tega, da bi v Jugi brezveze dobili po pički in to z orožjem, ki so ga partizanom za njihovo pomoč v vojni proti nacijem sami dobavili ... khmm, če zdaj na Ruse pozabim ...
> >
> > P.S.: en.wikipedia.org/wik..._Partisans ...

> Mislim, da so Angleži nekako računali, da bodo po jaltskem dogovoru s Stalinom na miren način prišli do teh ozemelj in vsakršen vojaški obračun z titovo vojsko v tistem trenutku res ne bi imel nobenega smisla. Si pa ne delaj utvar, da anglo-ameriška vojska ne bi bila sposobna partizane na hitro razbiti, če bi bilo treba. Navsezadnje je iz Jugoslavije umikajoči in skoraj že poraženi Wehrmacht v zadnjih mesecih vojne prizadejal partizanski vojski nekajkrat večje izgube, kot so jih bili ti deležni v celi vojni.

... čuj, o tem ni nobenega dvoma, ampak brez podpore lokalnega prebivalstva nobena vojska ne more okupirati tako velikega in raznolikega ozemlja, kot je (bila) Juga in če mi ne verjameš na besedo, lahko zdaj pogledaš v Irak, Afganistan in še kam ...

P.S.: domobranci, ustaši, četniki in vsi ostali so skupaj s familijami tako najebali glih zato, da anglo-ameriška vojska ne bi imela podpore lokalnega prebivalstva, ker 9.maja 1945 v Jugi niti približno ni bilo konec vojne ...

Čak mal..., zdaj trdiš, da so anglo-američani predali titovim komunistom skoraj vse ostanke poraženih vojnih formacij (iz bivše juge) zato, da le ti ne bi delovali kot morebitna podpora eventualni anglo-ameriški intervenciji proti titovim komunistom ?
A ni to malo skregano z logiko ?

Micro Ada je bila tako uspešna da se je Silva Predalič raje posvetila nadaljevanju družinske tradicije, poslu svojega očeta, ki je imel v Grosupljem delavnico za izdelavo gostinske opreme kot pa da bi ostala v svoji stroki. Tudi tvoja trditev o FDV-jevcih ni najbolj točna da jih ni bilo. Civilna trojka od roške četverice so FDV-jevci, Bavčar FDV-jevec,(Bavčarjev odbor tvorijo odbor za obrambo ponovno tvorijo večinoma FDV-jevci) našteti se bili poleg Omerze ( ekonomist) jedro Micro Ade.
FDV je še danes v slovenski družbi leglo organiziranega zla in bo ostala toliko časa dokler se ne bo pojavil nekdo, ki bo to visokošolsko kačo strupenjačo vsaj zmaličil do neprepoznavnosti če ne že kompletno likvidiral v fizičnem in vsebinskem smislu.

[polene]
Zakaj za predsedniške in parlamentarne volitve ni kvoruma ? Če je udeležba nižja kot 50 % so volitve neveljavne. Za referendume pa veljajo neka druga pravila zakaj, ker politiki tako uredijo zakonodajo, da so vedno zmagovalci, ko jebe ubogo rajo važno je, da plača davke vse ostalo so le igre. Res bo treba resetirat tole Slovenijo in vse levake in desničarje nagnat na smetišče zgodovine. Večina politikov dela le za svoj žep.
Katastrofa Borat, za njega je važno, da nič ne reče in je vedno nekje v sredini, oportunist brez primere. Kaj je naredil za slovensko ljudstvo , nič od nič.

model je naredil največ škode od vseh z svojim "nemnenjem" o vsem
model je isti kot sončni kralj...nič mu ni jasno....živi v neki drugi dimenziji...zato sploh ne razumem zakaj bi sploh nekdo oddal glas za njega...

[spiderman]
> [polene]
> Zakaj za predsedniške in parlamentarne volitve ni kvoruma ? Če je udeležba nižja kot 50 %


Ej, o tem se tudi jaz razmišljal...
...politikom je itak vseeno, oz. še lažje, če čim manj ljudi hodi na volitve.
.
Ampak, ker smo vseeno del EU, kjer naj bi v državah članicah bila demokracija, pa recimo, da bi lahko uveljavili zakon, da je za veljavnost volitev v državi članici EU potrebna npr. 40 % volilna udeležba.
Če taka volilna udeležba ni dosežena, se volitve ponovijo v recimo 3 mesecih in če spet ne pride dovolj ljudi na volišča EK (Evropska Komisija) imenuje začasno upravo (trojko ), da prevzame oblast v državi in v 12 mesecih organizira volitve, ki se jih bo udeležilo vsaj 40% volilnih upravičencev.
Kako bi "tam eni tujci" lahko to dosegli? Preprosto: sprejme se zakon, da neudeležba na volitvah pomeni avtomatsko npr. +50 € doplačilo pri dohodnini - bo udeležba na volitvah takoj 95 %.

jaz bi dal tud 100€ sam, da mi neb blo treba nobenga obkržit...
obstaj pa tud varjanta da vse obkrožiš in je neveljaven glas....nobenga ne moreš prisiliti na to da glasuje za kogarkoli....

lp

[pobalin]
> [menim]
> Udeležba na volitvah bo višja, ko bomo imeli možnost voliti prek interneta. Estonci, na primer, lahko glasujejo prek interneta od koderkoli na svetu, na parlamentarnih volitvah leta 2015 so elektronsko oddali glas iz kar 116 različnih držav, 30,5-odstotni pa je bil delež glasov, oddanih po spletu.


Khm...

Vir podatkov: www.delo.si/novice/p...litve.html

[pobalin]
> [COP]
> Potem, ko so v stranki SDS zahtevali test dnk kandidata, sem se odločil glasovati zanj.

To je res trezna, skrbno pretehtana, racionalna odločitev.

Vsekakor bolj trezna, skrbno pretehtana in racionalna kot dnk pregled.

> Upam na njegovo zmago v drugem krogu, saj manekena, ki ga je SDS na prejšnjih volitvah množično podprla, res ne želim gledati še naslednjih 5 let.

Glasovanje za lepega zaradi lepih slikc in lepih besed in njegove maratonske (tekaške) vztrajnosti in vseljudske taužentkinstlerske foto-video kampanje je ceneno, plehko, na nivoju bolestnih gledalcev rieliti šovou...

Kdor ima srce in pamet na pravem mestu, bo za predsednika države izbral še niti ne 40-letnega fanta, ki mu je po manj kot dveh mandatih župana (v precej majhnem in niti ne silno pomembnem) Kamniku jasno vse v kozmosu pa i puno šire.

Tudi vam želim trezno, skrbno pretehtano in racionalno odločitev čez tri tedne.

[vickibedi]
> [najobj]
> > [vickibedi]
> > > [najobj]
> > > > [macon]
> > > > > [najobj]
> > > > >
> > > > > ... čuj, pusti ti zdaj Maistra in brezveze ne ugibaj, kaj bi bilo, če bi bilo v drugi svetovni in takoj po njej, ker jaz tebe tega nisem vprašal, ampak sem te vprašal, kaj so osamosvojitelji osamosvajali ... khmm, ker so osamosvojitelji osamosvajali dejansko ozemlje in ne neke blodnje "kaj bi bilo, če bi bilo" ...

> > > > Kaj bi bilo, če bi bilo so določali Rusi in Anglo-Američani s svojimi prodori, komunisti pa so bili tako nesposobni, da niso mogli pridobiti ne Trsta ne Gorice ne Celovca, čeprav so jih vseskozi vlačili po gobcih. Za Slovenijo in slovenstvo jih je bolil kwurac, šlo se jim je za oblast in samo za oblast. Naj še enkrat ponovim, v Sloveniji niso osvojili nič in izbojevali niso nobene bitke, da bi na tej podlagi imeli kake zasluge v boju proti okupatorjem, ki bi jih kot žeton vnovčili pri Anglo-Američanih. Ti so imeli komunističnih primitivcev samo malo manj poln krulac kot nacijev in fašijev.
> > > >
> > > > Pod kaj bi bilo, če bi bilo, mi je žal, da Angleži niso šli naprej proti Ljubljani in po poti potolkli čimveč titovske sodrge. Ampak razumem, da so imeli vojne in kretenskega vojskovanja poln khurac.

> > > ... OK, o ostalih "kaj bi bilo, če bi bilo" blodnjah ne bom, strinjam pa se s tabo, da so imeli Angleži vojne in kretenskega vojskovanja poln kurac in jim ni bilo do tega, da bi v Jugi brezveze dobili po pički in to z orožjem, ki so ga partizanom za njihovo pomoč v vojni proti nacijem sami dobavili ... khmm, če zdaj na Ruse pozabim ...
> > >
> > > P.S.: en.wikipedia.org/wik..._Partisans ...

> > Mislim, da so Angleži nekako računali, da bodo po jaltskem dogovoru s Stalinom na miren način prišli do teh ozemelj in vsakršen vojaški obračun z titovo vojsko v tistem trenutku res ne bi imel nobenega smisla. Si pa ne delaj utvar, da anglo-ameriška vojska ne bi bila sposobna partizane na hitro razbiti, če bi bilo treba. Navsezadnje je iz Jugoslavije umikajoči in skoraj že poraženi Wehrmacht v zadnjih mesecih vojne prizadejal partizanski vojski nekajkrat večje izgube, kot so jih bili ti deležni v celi vojni.

> ... čuj, o tem ni nobenega dvoma, ampak brez podpore lokalnega prebivalstva nobena vojska ne more okupirati tako velikega in raznolikega ozemlja, kot je (bila) Juga in če mi ne verjameš na besedo, lahko zdaj pogledaš v Irak, Afganistan in še kam ...
>
> P.S.: domobranci, ustaši, četniki in vsi ostali so skupaj s familijami tako najebali glih zato, da anglo-ameriška vojska ne bi imela podpore lokalnega prebivalstva, ker 9.maja 1945 v Jugi niti približno ni bilo konec vojne ...

Čak mal..., zdaj trdiš, da so anglo-američani predali titovim komunistom skoraj vse ostanke poraženih vojnih formacij (iz bivše juge) zato, da le ti ne bi delovali kot morebitna podpora eventualni anglo-ameriški intervenciji proti titovim komunistom ?
A ni to malo skregano z logiko ?

... ne, ker si Anglo-Američani z njimi kot vojaki itak ne bi imeli kaj pomagat in bi jih ob hudem pomanjkanju hrane in zdravil takoj po vojni morali nekaj let hranit in zdravit, kot naklonjeno lokalno prebivalstvo v morebitni vojni čez kakšno leto pa bi bili koristni ... no, če pa bi se zgodilo, kar se je potem z njimi dejansko zgodilo, pa so si Anglo-Američani lepo po pilatovsko umili roke ... alzo, za Anglo-Američane čista win-win situacija, če mene kaj vprašaš ...

P.S.: probam razumet, zakaj se je takrat dogajalo, kar se je dogajalo in to mi je poleg maščevanja še najbolj logična razlaga ... khmm, ker je dejstvo, da vojna zaradi odprte meje z Italijo - hecno se sliši - v Jugi še dolgo po 9.maju 1945 ni bila končana ...

[macon]
> [najobj]
>
> P.S.: kako so bili domobranci vodeni in kako so zmagovali, so zgodovinska dejstva, ki jih pri nas dobesedno izkopavajo ...

Eno so pobiti ujetniki, drugo pa pobiti v boju. Preberi si kaj o bojih v zadnjem delu vojne pri nas.

... čuj, če so bili domobranci, ustaši in četniki tako vrhunska vojska, potem ne bi zbežali, ampak bi vojno s komunisti komot nadaljevali in jo ob premoči v orožju tudi dobili, ker Nemci svojega orožja itak niso več rabili in bi jim ga ziher pustili ...

P.S.: pozabil si mi povedat, kaj in predvsem zakaj so osamovojitelji osamosvajali, kar so osamosvajali ...

[rename]
Zaradi taksnih pokvarjencev kot si ti, lahko najbrz kmalu pricakujem(o), da boste ti in tvoji somisljeniki zvlekli na sodisce vse, ki smo sodelovali v osamosvojitvi Slovenije, kajne?
Mars, baraba pokvarjena!

... čuj, kaj zdaj spet ne razumeš ? ... čuj, kaj ne razumeš, da so osamosvojitelji osamosvajali za tretjino večjo Slovenijo, kot bi jo lahko osamosvajali cro-eu.com/galerija-...__1929.jpg , če ne bi bilo partizanov ... ja, ali pa ne razumeš, kako je možno, da so domobranci, ustaši in četniki bili tako vrhunska vojska, pa so kljub temu zbežali pred neoboroženimi, razcapanimi in ušivimi partizani ... no, če pa si funkcionalno nepismen in čisto nič ne razumeš, pa ti jaz res nisem kriv ...

P.S.: tisti "Mars, baraba pokvarjena" si ti lahko privoščiš, ker si Črtov in Gustlov frend, jaz pa te raje podjebavam s fakti, ki Janšatovim vernikom ne pašejo preveč ...

[Troublemaker]
Brenčičeva NI perspektivna političarka. Če je za kateder (zaradi govoranc in ne vsebine),še ni za politiko. Je nekaj kar vsi forsirajo že dalj časa, pa ni preboja, vse njene izjave na različnih programih so enake, dolgočasne, naučene, kot predavanje, brez iskrenosti (tako so me pač naučili!). Pa če cmerarja ima za največjo coklo! Upam, da je njen rezultat napoved DZ volitev in da bo SMC dokončno izginil.

Brencic bo v parlamentu naslednji mandat, ime stranke ni vazno. SMC je svoje oddelal sedaj bo preobrazba.

Preboj sta resnično naredila Šarec in Šiško, slednji še bolj, kot Šarec. A je ključna razlika med njima: Šarec je iznajdljiv imitator, naučen, "umeten", Šiško pa pristen in neposreden.

Sisko je novi jelincic postavlja se na sredino zedinjena slovenija je njegov slogan. On lahko pobere par procentov in pride v parlament saj je volivcev ekstremov dovolj. Sarec je druga slika in tudi ce trenutno ni od nikogar ga bodo zlahka okuzili, drugace bo imel premalo ljudi za mocno stranko.

Ostali: Ljudmila je na istem nivoju kot Angelca, Popović porazen s svojim načinom govora in svojimi lastnimi pregrehami, Romani pa "nekaj" manjka: ali je to nek osebni žar, neka prepričljivost, o karizmi še ni za govoriti.

Suzana pa naj ostane pri svojem prevajajnju, ki ga. verjaem, bolje obvlada, kot javno sceno, čeprav ji ni kaj posebnega očitati - ostala je dostojna.

To so bila vse tipanja kje se nahaja stranka in kako diha volivno telo. Kandidatov je bilo prevec in zato je izostala vsebina. V oddaji 1uro ne mores z 9kandidati obdelati nic. To je tako namenoma kot je bila ukinitev SDK postavitev Stefaneca na celo KPK ipd kjer se iz lune vidi kaj je cilj. Kvorum za referendum je bil pa hitro popravljen. Vis da se da cez noc Ce se hoce.

Zmage lačen, ki se je že neštetokrat
za takega "iz-kazal," naj bo potlačen !

Sodražan

[menim]
Vir podatkov: www.delo.si/novice/p...litve.html

In kje, kako, s čim ta vir podatkov potrujte tvojo trditev?

> > Udeležba na volitvah bo višja, ko bomo imeli možnost voliti prek interneta.

[najobj]
> [vickibedi]
> > [najobj]
> > > [vickibedi]
> > > > [najobj]
> > > > > [macon]
> > > > > > [najobj]
> > > > > >
> > > > > > ... čuj, pusti ti zdaj Maistra in brezveze ne ugibaj, kaj bi bilo, če bi bilo v drugi svetovni in takoj po njej, ker jaz tebe tega nisem vprašal, ampak sem te vprašal, kaj so osamosvojitelji osamosvajali ... khmm, ker so osamosvojitelji osamosvajali dejansko ozemlje in ne neke blodnje "kaj bi bilo, če bi bilo" ...

> > > > > Kaj bi bilo, če bi bilo so določali Rusi in Anglo-Američani s svojimi prodori, komunisti pa so bili tako nesposobni, da niso mogli pridobiti ne Trsta ne Gorice ne Celovca, čeprav so jih vseskozi vlačili po gobcih. Za Slovenijo in slovenstvo jih je bolil kwurac, šlo se jim je za oblast in samo za oblast. Naj še enkrat ponovim, v Sloveniji niso osvojili nič in izbojevali niso nobene bitke, da bi na tej podlagi imeli kake zasluge v boju proti okupatorjem, ki bi jih kot žeton vnovčili pri Anglo-Američanih. Ti so imeli komunističnih primitivcev samo malo manj poln krulac kot nacijev in fašijev.
> > > > >
> > > > > Pod kaj bi bilo, če bi bilo, mi je žal, da Angleži niso šli naprej proti Ljubljani in po poti potolkli čimveč titovske sodrge. Ampak razumem, da so imeli vojne in kretenskega vojskovanja poln khurac.

> > > > ... OK, o ostalih "kaj bi bilo, če bi bilo" blodnjah ne bom, strinjam pa se s tabo, da so imeli Angleži vojne in kretenskega vojskovanja poln kurac in jim ni bilo do tega, da bi v Jugi brezveze dobili po pički in to z orožjem, ki so ga partizanom za njihovo pomoč v vojni proti nacijem sami dobavili ... khmm, če zdaj na Ruse pozabim ...
> > > >
> > > > P.S.: en.wikipedia.org/wik..._Partisans ...

> > > Mislim, da so Angleži nekako računali, da bodo po jaltskem dogovoru s Stalinom na miren način prišli do teh ozemelj in vsakršen vojaški obračun z titovo vojsko v tistem trenutku res ne bi imel nobenega smisla. Si pa ne delaj utvar, da anglo-ameriška vojska ne bi bila sposobna partizane na hitro razbiti, če bi bilo treba. Navsezadnje je iz Jugoslavije umikajoči in skoraj že poraženi Wehrmacht v zadnjih mesecih vojne prizadejal partizanski vojski nekajkrat večje izgube, kot so jih bili ti deležni v celi vojni.

> > ... čuj, o tem ni nobenega dvoma, ampak brez podpore lokalnega prebivalstva nobena vojska ne more okupirati tako velikega in raznolikega ozemlja, kot je (bila) Juga in če mi ne verjameš na besedo, lahko zdaj pogledaš v Irak, Afganistan in še kam ...
> >
> > P.S.: domobranci, ustaši, četniki in vsi ostali so skupaj s familijami tako najebali glih zato, da anglo-ameriška vojska ne bi imela podpore lokalnega prebivalstva, ker 9.maja 1945 v Jugi niti približno ni bilo konec vojne ...

> Čak mal..., zdaj trdiš, da so anglo-američani predali titovim komunistom skoraj vse ostanke poraženih vojnih formacij (iz bivše juge) zato, da le ti ne bi delovali kot morebitna podpora eventualni anglo-ameriški intervenciji proti titovim komunistom ?
> A ni to malo skregano z logiko ?

... ne, ker si Anglo-Američani z njimi kot vojaki itak ne bi imeli kaj pomagat in bi jih ob hudem pomanjkanju hrane in zdravil takoj po vojni morali nekaj let hranit in zdravit, kot naklonjeno lokalno prebivalstvo v morebitni vojni čez kakšno leto pa bi bili koristni ... no, če pa bi se zgodilo, kar se je potem z njimi dejansko zgodilo, pa so si Anglo-Američani lepo po pilatovsko umili roke ... alzo, za Anglo-Američane čista win-win situacija, če mene kaj vprašaš ...

P.S.: probam razumet, zakaj se je takrat dogajalo, kar se je dogajalo in to mi je poleg maščevanja še najbolj logična razlaga ... khmm, ker je dejstvo, da vojna zaradi odprte meje z Italijo - hecno se sliši - v Jugi še dolgo po 9.maju 1945 ni bila končana ...

Precej različna je bila sestava teh ljudi, ki so bežali proti zahodu, od pripadnikov delno razbitih različnih vojaških enot, do civilistov vseh sort. Preprosto ne moreš vse metati v isti koš, ne da bi ob tem zagrešil ponovni zločin nad tistimi, ki so bili pobiti po nedolžnem (in teh je bila večina). Nekateri pripadniki teh vojaških formacij, so sicer dejansko upali, da jih bodo Angleži naorožili in poslali nazaj (preberi si knjigo Otroci s Petrička), večina pa si je samo rešvala glavo.
Drži pa, da so za Angleže ti ljudje bili nebodigatreba, prvič so vedeli, da se med njimi skrivajo tudi vojni zločinci, s katerimi se niso hoteli ukvarjati, saj za to niso imeli ne sredstev, ne časa, niti volje (interesa). Drugič to, bi se šli vojno proti partizanom, v tistem trenutku, ni bilo v nobenem scenariju, saj so zavezniki Tita izdatno podpirali že od 1943 naprej in so računali, da bo Tito upošteval določila iz Jalte ter se umaknil brez boja na jug.
Kot si sam ugotovil, je bilo za zaveznike najbolj enostavno, da jih pošljejo nazaj. Morda sicer niso vedeli, da jih bodo komunisti vse pobili, gotovo pa so vedeli, da komunisti z njimi ne bodo ravnali v rokavicah...
Po drugi strani pa poboji še zdaleč niso bili izvedeni (samo) zaradi maščevanja. Namreč izčrpani, demoralizirani in neoboroženi vojni ujetniki, ter spremljajoči civili niso predstavljali (iz vojaškega gledišča) za partizane prav nobene nevarnosti. Šlo je preprosto za enostavno kalkulacijo - razredni obračun, s katerim so po kratkem postopku iztrebili vso (morebitno) opozicijo v kasnejšem preboju komunistov na oblast.

[najobj]
> [macon]
> > [najobj]
> >
> > P.S.: kako so bili domobranci vodeni in kako so zmagovali, so zgodovinska dejstva, ki jih pri nas dobesedno izkopavajo ...

> Eno so pobiti ujetniki, drugo pa pobiti v boju. Preberi si kaj o bojih v zadnjem delu vojne pri nas.

... čuj, če so bili domobranci, ustaši in četniki tako vrhunska vojska, potem ne bi zbežali, ampak bi vojno s komunisti komot nadaljevali in jo ob premoči v orožju tudi dobili, ker Nemci svojega orožja itak niso več rabili in bi jim ga ziher pustili ...

P.S.: pozabil si mi povedat, kaj in predvsem zakaj so osamovojitelji osamosvajali, kar so osamosvajali ...

Zahvali se Rusom v Prekmurju za premaknjeno jugoslovansko mejo proti zahodu. Nemci in ostali so se iz celega Balkana umikali pred njimi, ne pred partizani. Rusi so bili oklepljeni do zob in tudi hudo izkušeni in razpizdeni. Četniki, ustaši so z lahkoto parirali partizanom vso vojno, v Srbijo so rdeči komaj pomolili nos do ruske bitke za Beograd, potem je šele pretežni del bradačev bril brade. Ustaši so tudi ves čas kontrolirali večino Hrvaške, če že Bosne niso.

Tebe so res naučili v socialističnih šolah, kar še danes ponavljaš.

[vickibedi]
Kot si sam ugotovil, je bilo za zaveznike najbolj enostavno, da jih pošljejo nazaj.

Ce kdo misli, da so ti casi mimo, si lahko pogleda, kaj so americani, francozi in anglezi izjavili o njihovih drzavljanih ki so se pridruzili ISISu. Na kratko "najbolje bi bilo da ne prezivijo osvoboditve Raqqe". Tudi tu ne delajo razlike med jihadisti, njihovimi (naivnimi) "facebook zenami" in celo njihovimi otroci. Enostavno imajo poln kufer folka, ki je spokal iz varnega zahoda v Sirijo da bi se boril na strani zla.

Ceprav se zdijo iz perspektive Slovencev tisti casi in tiste zrtve nekaj povsem drugega, pa ne smemo pozabiti, da so imeli izcrpani zavezniki po 6 letih vojne proti hitlerjevski posasti vsega dost in se jim je verjetno gladko j* za to, kaj se bo zgodilo z domacini, med katerimi so bili tudi domaci izdajalci in nacisticni sodelavci.

[pobalin]
> [menim]
> Vir podatkov: www.delo.si/novice/p...litve.html

In kje, kako, s čim ta vir podatkov potrujte tvojo trditev?

To, da bo udeležba na volitvah višja, ko bomo imeli možnost voliti prek interneta, je moje mnenje. Vir podatkov pa navaja kako so glasovali Estonci.

Ja res je da je delala dokler sta bila z JJ-em še partnerja v It oddelkih podjetij v državni lasti vedno takrat ko je bil JJ del oblasti ( vlade), nazadnje na DARS-u. Res je pa tudi da je nasledila očeta v domačem podjetju.

Spavas li mirno Borut Pahor?

[denac]
> [bc123a]
> > [vickibedi]
> > Kot si sam ugotovil, je bilo za zaveznike najbolj enostavno, da jih pošljejo nazaj.
>
> Ce kdo misli, da so ti casi mimo, si lahko pogleda, kaj so americani, francozi in anglezi izjavili o njihovih drzavljanih ki so se pridruzili ISISu. Na kratko "najbolje bi bilo da ne prezivijo osvoboditve Raqqe". Tudi tu ne delajo razlike med jihadisti, njihovimi (naivnimi) "facebook zenami" in celo njihovimi otroci. Enostavno imajo poln kufer folka, ki je spokal iz varnega zahoda v Sirijo da bi se boril na strani zla.
>
> Ceprav se zdijo iz perspektive Slovencev tisti casi in tiste zrtve nekaj povsem drugega, pa ne smemo pozabiti, da so imeli izcrpani zavezniki po 6 letih vojne proti hitlerjevski posasti vsega dost in se jim je verjetno gladko j* za to, kaj se bo zgodilo z domacini, med katerimi so bili tudi domaci izdajalci in nacisticni sodelavci.

Kateri zavezniki? Američani v primeru domobrancev, četnikov in ustašev, ne. Vračali so jih samo Angleži s Koroške. Iz Julijske krajine, kjer so bili Američani, niso vrnili nikogar.
Še vedno ne poznate vsega! Angleški grof Nikolai Tolstoy je do potankosti opisal vse. Njegove knjige so tudi v slovenščini.
Naši so vrnjene pobili izključno kot politične nasprotnike. Ideja o maščevanju pa je zgolj komunistična pravljica za zmanjševanje strahotnega zločina. Niso pobijali samo vrnjenih, marveč vse, ki bi lahko kakorkoli škodovali "novemu redu".
Še vedno ne prepoznaš nravi komunizma. Škoda!

A sem govoril o komunizmu? Govoril sem o zaveznikih/zmagovalcih.

[vickibedi]
> [najobj]
> > [vickibedi]
> > > [najobj]
> > > > [vickibedi]
> > > > > [najobj]
> > > > > > [macon]
> > > > > > > [najobj]
> > > > > > >
> > > > > > > ... čuj, pusti ti zdaj Maistra in brezveze ne ugibaj, kaj bi bilo, če bi bilo v drugi svetovni in takoj po njej, ker jaz tebe tega nisem vprašal, ampak sem te vprašal, kaj so osamosvojitelji osamosvajali ... khmm, ker so osamosvojitelji osamosvajali dejansko ozemlje in ne neke blodnje "kaj bi bilo, če bi bilo" ...

> > > > > > Kaj bi bilo, če bi bilo so določali Rusi in Anglo-Američani s svojimi prodori, komunisti pa so bili tako nesposobni, da niso mogli pridobiti ne Trsta ne Gorice ne Celovca, čeprav so jih vseskozi vlačili po gobcih. Za Slovenijo in slovenstvo jih je bolil kwurac, šlo se jim je za oblast in samo za oblast. Naj še enkrat ponovim, v Sloveniji niso osvojili nič in izbojevali niso nobene bitke, da bi na tej podlagi imeli kake zasluge v boju proti okupatorjem, ki bi jih kot žeton vnovčili pri Anglo-Američanih. Ti so imeli komunističnih primitivcev samo malo manj poln krulac kot nacijev in fašijev.
> > > > > >
> > > > > > Pod kaj bi bilo, če bi bilo, mi je žal, da Angleži niso šli naprej proti Ljubljani in po poti potolkli čimveč titovske sodrge. Ampak razumem, da so imeli vojne in kretenskega vojskovanja poln khurac.

> > > > > ... OK, o ostalih "kaj bi bilo, če bi bilo" blodnjah ne bom, strinjam pa se s tabo, da so imeli Angleži vojne in kretenskega vojskovanja poln kurac in jim ni bilo do tega, da bi v Jugi brezveze dobili po pički in to z orožjem, ki so ga partizanom za njihovo pomoč v vojni proti nacijem sami dobavili ... khmm, če zdaj na Ruse pozabim ...
> > > > >
> > > > > P.S.: en.wikipedia.org/wik..._Partisans ...

> > > > Mislim, da so Angleži nekako računali, da bodo po jaltskem dogovoru s Stalinom na miren način prišli do teh ozemelj in vsakršen vojaški obračun z titovo vojsko v tistem trenutku res ne bi imel nobenega smisla. Si pa ne delaj utvar, da anglo-ameriška vojska ne bi bila sposobna partizane na hitro razbiti, če bi bilo treba. Navsezadnje je iz Jugoslavije umikajoči in skoraj že poraženi Wehrmacht v zadnjih mesecih vojne prizadejal partizanski vojski nekajkrat večje izgube, kot so jih bili ti deležni v celi vojni.

> > > ... čuj, o tem ni nobenega dvoma, ampak brez podpore lokalnega prebivalstva nobena vojska ne more okupirati tako velikega in raznolikega ozemlja, kot je (bila) Juga in če mi ne verjameš na besedo, lahko zdaj pogledaš v Irak, Afganistan in še kam ...
> > >
> > > P.S.: domobranci, ustaši, četniki in vsi ostali so skupaj s familijami tako najebali glih zato, da anglo-ameriška vojska ne bi imela podpore lokalnega prebivalstva, ker 9.maja 1945 v Jugi niti približno ni bilo konec vojne ...

> > Čak mal..., zdaj trdiš, da so anglo-američani predali titovim komunistom skoraj vse ostanke poraženih vojnih formacij (iz bivše juge) zato, da le ti ne bi delovali kot morebitna podpora eventualni anglo-ameriški intervenciji proti titovim komunistom ?
> > A ni to malo skregano z logiko ?

> ... ne, ker si Anglo-Američani z njimi kot vojaki itak ne bi imeli kaj pomagat in bi jih ob hudem pomanjkanju hrane in zdravil takoj po vojni morali nekaj let hranit in zdravit, kot naklonjeno lokalno prebivalstvo v morebitni vojni čez kakšno leto pa bi bili koristni ... no, če pa bi se zgodilo, kar se je potem z njimi dejansko zgodilo, pa so si Anglo-Američani lepo po pilatovsko umili roke ... alzo, za Anglo-Američane čista win-win situacija, če mene kaj vprašaš ...
>
> P.S.: probam razumet, zakaj se je takrat dogajalo, kar se je dogajalo in to mi je poleg maščevanja še najbolj logična razlaga ... khmm, ker je dejstvo, da vojna zaradi odprte meje z Italijo - hecno se sliši - v Jugi še dolgo po 9.maju 1945 ni bila končana ...

Precej različna je bila sestava teh ljudi, ki so bežali proti zahodu, od pripadnikov delno razbitih različnih vojaških enot, do civilistov vseh sort. Preprosto ne moreš vse metati v isti koš, ne da bi ob tem zagrešil ponovni zločin nad tistimi, ki so bili pobiti po nedolžnem (in teh je bila večina). Nekateri pripadniki teh vojaških formacij, so sicer dejansko upali, da jih bodo Angleži naorožili in poslali nazaj (preberi si knjigo Otroci s Petrička), večina pa si je samo rešvala glavo.
Drži pa, da so za Angleže ti ljudje bili nebodigatreba, prvič so vedeli, da se med njimi skrivajo tudi vojni zločinci, s katerimi se niso hoteli ukvarjati, saj za to niso imeli ne sredstev, ne časa, niti volje (interesa). Drugič to, bi se šli vojno proti partizanom, v tistem trenutku, ni bilo v nobenem scenariju, saj so zavezniki Tita izdatno podpirali že od 1943 naprej in so računali, da bo Tito upošteval določila iz Jalte ter se umaknil brez boja na jug.
Kot si sam ugotovil, je bilo za zaveznike najbolj enostavno, da jih pošljejo nazaj. Morda sicer niso vedeli, da jih bodo komunisti vse pobili, gotovo pa so vedeli, da komunisti z njimi ne bodo ravnali v rokavicah...
Po drugi strani pa poboji še zdaleč niso bili izvedeni (samo) zaradi maščevanja. Namreč izčrpani, demoralizirani in neoboroženi vojni ujetniki, ter spremljajoči civili niso predstavljali (iz vojaškega gledišča) za partizane prav nobene nevarnosti. Šlo je preprosto za enostavno kalkulacijo - razredni obračun, s katerim so po kratkem postopku iztrebili vso (morebitno) opozicijo v kasnejšem preboju komunistov na oblast.

... eh, saj jaz nobenega nikamor ne mečem, ampak še enkrat povem, da samo probam vsaj približno razumet, kako so partijski šefi takrat razmišljali, da so delali, kar so delali ... ja, in seveda so delali zločine, verjetno nekaj iz razlogov, ki si jih naštel ti, verjetno nekaj iz razlogov, ki sem jih naštel jaz, verjetno pa še največ iz strahu pred Anglo-Američani, Rusi in pred samimi sabo ... khmm, če se grem zdaj še malo amaterskega psihoanalitika ...

[macon]
> [najobj]
> > [macon]
> > > [najobj]
> > >
> > > P.S.: kako so bili domobranci vodeni in kako so zmagovali, so zgodovinska dejstva, ki jih pri nas dobesedno izkopavajo ...
>
> > Eno so pobiti ujetniki, drugo pa pobiti v boju. Preberi si kaj o bojih v zadnjem delu vojne pri nas.

> ... čuj, če so bili domobranci, ustaši in četniki tako vrhunska vojska, potem ne bi zbežali, ampak bi vojno s komunisti komot nadaljevali in jo ob premoči v orožju tudi dobili, ker Nemci svojega orožja itak niso več rabili in bi jim ga ziher pustili ...
>
> P.S.: pozabil si mi povedat, kaj in predvsem zakaj so osamovojitelji osamosvajali, kar so osamosvajali ...

Zahvali se Rusom v Prekmurju za premaknjeno jugoslovansko mejo proti zahodu. Nemci in ostali so se iz celega Balkana umikali pred njimi, ne pred partizani. Rusi so bili oklepljeni do zob in tudi hudo izkušeni in razpizdeni. Četniki, ustaši so z lahkoto parirali partizanom vso vojno, v Srbijo so rdeči komaj pomolili nos do ruske bitke za Beograd, potem je šele pretežni del bradačev bril brade. Ustaši so tudi ves čas kontrolirali večino Hrvaške, če že Bosne niso.

Tebe so res naučili v socialističnih šolah, kar še danes ponavljaš.

... čuj, ne vem, kaj so tebe naučili v socialističnih šolah, vsekakor pa te niso naučili brat, ker čisto nič od tega, kar zdaj odgovarjaš, te jaz nisem vprašal in čisto nič od tega, kar sem te vprašal, ti nisi odgovoril ...

P.S.: tota cro-eu.com/galerija-...__1929.jpg in tota upload.wikimedia.org...ia.svg.png karta sta normalnemu dovolj, kaj je bilo prej, kaj kasneje in kaj so osamosvajali osamosvojitelji, domobrancoljubci na totem forumu pa zaradi mene lahko trdite, da so Slovenijo v današnjih mejah zrihtali marsovci ... aja, rdeče barve Slovenije na linku si nisem jaz izmislil, če pa bi me kdo vprašal, pa bi samo za tebe izbral glih rdečo ...