[kajulci]
>da ne gre (v celoti) za davek, temveč za kazen

Seveda gre za kazen. Pa saj kazni za utajevalce so popolnoma normalne in obstajajo že od nekdaj. Ob ugotovljeni davčni utaji mora utajevalec plačati davek + kazen za utajo. In kaj naj bi bilo sporno pri tem?

Sicer pa, tak zakon imajo tudi druge države. Ne vem pa kaj je z višino davka drugje. In to pisanje o retroaktivnosti tovrstnih davkov mi tudi že preseda, ker v tem NI NOBENIH elementov retroaktivnosti, dajte si to že enkrat dopovedat (če že razumete ne).

In če se vam recimo zdi sporna višina davka - tudi tega ne razumem. Gre za davek na UTAJEVANJE davkov. Pravilno je, da je fajn visok, tako močno visok, da bo folk v bodoče v naprej razmislil ali se mu splača.