Izbrani forum: Glavni forum
Izbrana tema: članek Razkrivamo: celotna sodba imetnika posojil v švicarskih frankih proti banki
Strani: 1
sporočil: 27.191
Komitent je posojilo predčasno poplačal.je ze poplacal in zdaj je pogodba nicna? to bo smeha.
sporočil: 3.465
[crt]Sam poračuna se. To je še dobro, ker tisti, ki bo moral prinest 150 k v frankih je v zosu.
> Komitent je posojilo predčasno poplačal.
je ze poplacal in zdaj je pogodba nicna? to bo smeha.
sporočil: 1.782
Zadnja sprememba: 0430ABAKU 07.09.2017 12:25
Nič, tem kreditojemalcem je očitno treba pobrati vozniške in jim
določiti skrbnika zaradi opravilne nesposobnosti. Očitno sami niso
sposobni sprejemati odgovornih odločitev. Potem pa se jim načeloma
res lahko izniči pogodbe in vrne izgubljena sredstva.Sploh si ne predstavljam, kako bodo potem izgledali borzni posli, kjer so tveganja še večja.
Očitno bomo lahko v primeru padcev tečajev tožili posrednike, ker nam niso pred vsakim poslom posebej detajlno predstavili tveganj in nas sproti (npr. vsako minuto) izrecno obveščali o vseh neželenih premikih tečajev.
sporočil: 8.014
Po mojem pristranskem mnenju gre za verjetno najbolj očiten
kontrast v celotni pravni zgodovini Slovenije:
- frankovci so imeli v pogodbi izrecno opozorilo, da obstaja tveganje spremembe tečaja EUR/CHF ... in sodstvo pravi, da se kljub temu niso mogli zavedati tveganja, ki ga prinaša spremenjlivost valutnih tečajev;
- podrejenci so imeli v pogodbi izrecno zagotovilo, da tveganje izgube lahko nastopi le v primeru stečaja banke (pa še takrat to tveganje ni izbris brez nadomestila, izvršen z dekretom, temveč "prestavitev" na predzadnje mesto v čakalni vrsti za poplačila iz stečajne mase) ... in sodstvo pravi, da bi se kljub temu morali zavedati celotne verige tveganj (vključno s spremembo zakona ki je prepovedano spremenila v zapovedano, tajnimi nestandardnimi cenitvami, prenosi terjatev bonitete A in B na DUTB po tretjini KV, vabili registrskim sodnikom na kosilo, ...), ki so na koncu mimo kakršnegakoli insolvenčnega postopka privedla do njihovega izbrisa brez nadomestila, izvršenega z dekretom
Pa da ne bo nesporazuma – osebno se zaradi tega ne počutim prizadetega, ker sem se načeloma zavedal tudi tveganja protipravnega izbrisa, ki so ga kuhali. Mi je pa vseeno na načelni ravni fascinantno, da ne naše sodstvo ne noben komentator našega sodstva očitno še ni zaznal tega ekstremnega kontrasta ...
- frankovci so imeli v pogodbi izrecno opozorilo, da obstaja tveganje spremembe tečaja EUR/CHF ... in sodstvo pravi, da se kljub temu niso mogli zavedati tveganja, ki ga prinaša spremenjlivost valutnih tečajev;
- podrejenci so imeli v pogodbi izrecno zagotovilo, da tveganje izgube lahko nastopi le v primeru stečaja banke (pa še takrat to tveganje ni izbris brez nadomestila, izvršen z dekretom, temveč "prestavitev" na predzadnje mesto v čakalni vrsti za poplačila iz stečajne mase) ... in sodstvo pravi, da bi se kljub temu morali zavedati celotne verige tveganj (vključno s spremembo zakona ki je prepovedano spremenila v zapovedano, tajnimi nestandardnimi cenitvami, prenosi terjatev bonitete A in B na DUTB po tretjini KV, vabili registrskim sodnikom na kosilo, ...), ki so na koncu mimo kakršnegakoli insolvenčnega postopka privedla do njihovega izbrisa brez nadomestila, izvršenega z dekretom
Pa da ne bo nesporazuma – osebno se zaradi tega ne počutim prizadetega, ker sem se načeloma zavedal tudi tveganja protipravnega izbrisa, ki so ga kuhali. Mi je pa vseeno na načelni ravni fascinantno, da ne naše sodstvo ne noben komentator našega sodstva očitno še ni zaznal tega ekstremnega kontrasta ...
sporočil: 27.191
[0430ABAKU]kot zanimivost... v zda (verjetno pa tudi drugod) imas kar naprej class actions (mnozicne tozbe) proti podjetjem in upravam, kadar grejo tecaji v maloro, ces da so kupci bili zavedeni, preslabo obvesceni, jim ni bilo razkrito, so vstali na levo nogo... probat ni greh, odvetniki pa niso nic zalostni, ce je povprasevanje po njihovih storitvah.
Sploh si ne predstavljam, kako bodo potem izgledali borzni posli, kjer so tveganja še večja.
Očitno bomo lahko v primeru padcev tečajev tožili posrednike, ker nam niso pred vsakim poslom posebej detajlno predstavili tveganj in nas sproti (npr. vsako minuto) izrecno obveščali o vseh neželenih premikih tečajev.
sporočil: 3.465
[rename]Kompleksno bo. Recimo, da dobiš na prvi stopnji. Potem na vrhnovnem sodišču.
> [janeztomazic]
> > [crt]
> > > Komitent je posojilo predčasno poplačal.
> >
> > je ze poplacal in zdaj je pogodba nicna? to bo smeha.
>
> Sam poračuna se. To je še dobro, ker tisti, ki bo moral prinest 150 k v frankih je v zosu.
Khm?
Kaj pa če bo zdaj sledila še tožba za povračilo (pre)več plačanih obresti?
Če je pogodba nična, so nične tudi obresti?
Ok, prineseš 150 k na šalter in ti rečejo, da so ti začele teč zamudne obresti ko je padla sodba na prvi stopnji. Ker si vedel, da boš zmagal, da bo nično, in da bi dnar že takrat lahko prinesel.
Potem so tu še težave izbrisnih pobotnic in tako dalje. Kako češ dobit 150 k, če je nepremičnina že obremenjena?
sporočil: 10.890
Ce te bancna usluzbenka/usluzbenec grdo pogleda ali pa lepo, ce ti
skuha kavico ali ne, velja samo vsebina podpisane pogodbe. Kako
lahko dokazujes ustno komunikacijo? S pricami? Rekla kazala. Ena
proti ena?
sporočil: 3.465
[rename]Da, tu bo samo poračun narejen, če bo.
> [janeztomazic]
> > [rename]
> > > [janeztomazic]
> > > > [crt]
> > > > > Komitent je posojilo predčasno poplačal.
> > > >
> > > > je ze poplacal in zdaj je pogodba nicna? to bo smeha.
> > >
> > > Sam poračuna se. To je še dobro, ker tisti, ki bo moral prinest 150 k v frankih je v zosu.
> >
> > Khm?
> > Kaj pa če bo zdaj sledila še tožba za povračilo (pre)več plačanih obresti?
> > Če je pogodba nična, so nične tudi obresti?
>
> Kompleksno bo. Recimo, da dobiš na prvi stopnji. Potem na vrhnovnem sodišču.
>
> Ok, prineseš 150 k na šalter in ti rečejo, da so ti začele teč zamudne obresti ko je padla sodba na prvi stopnji. Ker si vedel, da boš zmagal, da bo nično, in da bi dnar že takrat lahko prinesel.
>
> Potem so tu še težave izbrisnih pobotnic in tako dalje. Kako češ dobit 150 k, če je nepremičnina že obremenjena?
To mi je jasno.
Ampak, če sem prav razumel, je bil v tej konkretni tožbi kredit že predčasno poplačan.
sporočil: 27.191
[kajulci]cisto posteno se mi zdi waste of time se poglabljati v sodbo, ker smo z volilnim koledarjem tam, kjer smo.
A si prebral sodbo? Kaz sem se previla cez prvo tretjino in sta obe stranki presenetljivo dobro, nad pricakovanji, argumentirali. Bom obbpriliki se ostalo
ti lahko ob tem seveda reces ja potem pa ne komentiraj, ce ti je brez veze niti prebrat - in imas cisto prav :)
sporočil: 3.465
[kajulci]RAZUMEM RAZLIKO
> [janeztomazic]
> > [crt]
> > > Komitent je posojilo predčasno poplačal.
> >
> > je ze poplacal in zdaj je pogodba nicna? to bo smeha.
>
> Sam poračuna se. To je še dobro, ker tisti, ki bo moral prinest 150 k v frankih je v zosu.
Zakaj novinarji vztrajno zavajate in ponavljate lazi, navkljub temu da vas stalno opozarjamo na to??
> ker tisti, ki bo moral prinest 150 k v frankih je v zosu.
Od kje ZABOGA MILEGA si potegnu tak zakljucek? A ti locis med SODBO in ZAKONOM? Torej, tale sodba se nanasa na ta eden in konkreten kredit, ki je ZE poplacan. Zakon, ki ce ko bo sprejet, pa se bo nanasal na vse. In zakon cisto zagotovo ne bo naredil pogodbe v celoti nicne, ker bi to povzrocilo se vecji problem. Nicnost so zahtevale IZKLJUCNO te stranke v tej konkretni tozbi. Bo slo?
Lahko se usuje plaz ničnosti, Unicredit je tako delal z vsemi strankami. Ljudje so dobili voljo za tožbe.
In če se to zgodi bo problem, ker bodo tožili Oz tožijo tudi taki ki kredita niso zaprli.
O zakonu pa ko bo kaj bolj konkretnega.
sporočil: 3.465
Zadnja sprememba: anon-49383 07.09.2017 13:42
[kajulci]Mogoče je treba ločit članek, v katerem so več ali manj dejstva in pogovor na forumu. Učili so me, da poročat za nazaj ni nobena kunšt, pogled v naprej je težji.
Torej, na hr so to ocitno na nek nacin resili. Zakaj recimo ne raziscete njihov nacin, kot pa da na podlagi nekih svojih fantazm slikate katastroficne situacije?
In jaz mislim, da bi se lahko usulo, vsaj po Unicreditu, kjer se je pokazala vrzel.
Kar se pa Hrvaške tiče, tam je bil to (sistemski oziroma politični) problem velikega števila ljudi, tu pa gre za 10 tisoč ljudi.
sporočil: 31.920
[TadejK]... čuj, TadejK ... evo, pred mnogimi leti je moja gimnazijska prfoksa za fiziko imela zelo enostaven odgovor za tvoj problem, in sicer da je na pravu samo fluorografiranje obvezno ...
Po mojem pristranskem mnenju gre za verjetno najbolj očiten kontrast v celotni pravni zgodovini Slovenije:
- frankovci so imeli v pogodbi izrecno opozorilo, da obstaja tveganje spremembe tečaja EUR/CHF ... in sodstvo pravi, da se kljub temu niso mogli zavedati tveganja, ki ga prinaša spremenjlivost valutnih tečajev;
- podrejenci so imeli v pogodbi izrecno zagotovilo, da tveganje izgube lahko nastopi le v primeru stečaja banke (pa še takrat to tveganje ni izbris brez nadomestila, izvršen z dekretom, temveč "prestavitev" na predzadnje mesto v čakalni vrsti za poplačila iz stečajne mase) ... in sodstvo pravi, da bi se kljub temu morali zavedati celotne verige tveganj (vključno s spremembo zakona ki je prepovedano spremenila v zapovedano, tajnimi nestandardnimi cenitvami, prenosi terjatev bonitete A in B na DUTB po tretjini KV, vabili registrskim sodnikom na kosilo, ...), ki so na koncu mimo kakršnegakoli insolvenčnega postopka privedla do njihovega izbrisa brez nadomestila, izvršenega z dekretom
Pa da ne bo nesporazuma – osebno se zaradi tega ne počutim prizadetega, ker sem se načeloma zavedal tudi tveganja protipravnega izbrisa, ki so ga kuhali. Mi je pa vseeno na načelni ravni fascinantno, da ne naše sodstvo ne noben komentator našega sodstva očitno še ni zaznal tega ekstremnega kontrasta ...
P.S.: sošolka, ki je takrat šla na pravo in je danes sodnica, je bila glupa ko točak in če se spomnim zadnje obletnice mature, se ji v tem cajtu stanje ni nič izboljšalo ... alzo, jaz s to sodbo nimam problema, ker približno poznam ozadje problema ...
sporočil: 11.404
[TadejK]To je to, v Sloveniji logika nima domovinske pravice. Pa čeprav že v osnovni šoli prirejamo tekmovanja iz logike. :)
Po mojem pristranskem mnenju gre za verjetno najbolj očiten kontrast v celotni pravni zgodovini Slovenije:
- frankovci so imeli v pogodbi izrecno opozorilo, da obstaja tveganje spremembe tečaja EUR/CHF ... in sodstvo pravi, da se kljub temu niso mogli zavedati tveganja, ki ga prinaša spremenjlivost valutnih tečajev;
- podrejenci so imeli v pogodbi izrecno zagotovilo, da tveganje izgube lahko nastopi le v primeru stečaja banke (pa še takrat to tveganje ni izbris brez nadomestila, izvršen z dekretom, temveč "prestavitev" na predzadnje mesto v čakalni vrsti za poplačila iz stečajne mase) ... in sodstvo pravi, da bi se kljub temu morali zavedati celotne verige tveganj (vključno s spremembo zakona ki je prepovedano spremenila v zapovedano, tajnimi nestandardnimi cenitvami, prenosi terjatev bonitete A in B na DUTB po tretjini KV, vabili registrskim sodnikom na kosilo, ...), ki so na koncu mimo kakršnegakoli insolvenčnega postopka privedla do njihovega izbrisa brez nadomestila, izvršenega z dekretom
Pa da ne bo nesporazuma – osebno se zaradi tega ne počutim prizadetega, ker sem se načeloma zavedal tudi tveganja protipravnega izbrisa, ki so ga kuhali. Mi je pa vseeno na načelni ravni fascinantno, da ne naše sodstvo ne noben komentator našega sodstva očitno še ni zaznal tega ekstremnega kontrasta ...
Strani: 1