Zato tudi ugotovitve Carda in Kruegerja niso prav presenetljive: če je gospodarstvo ZDA v obdobju 1967–1981 že bilo kos realno podobnim in še višjim ravnem minimalne plače, je razumljivo, da je bilo leta 1994 vnovič kos tem ravnem – še posebej, ker je produktivnost v vmesnem obdobju precej zrasla.

Produktivnost je treba obravnavati individualno. Operiranje z agregati ne daje prave slike. Kot že rečeno, ne gre zgolj za odsotnost odpuščanja, ampak tudi in predvsem za preprečitev novih zaposlitev oseb, ki so bile glede na svojo produktivnost pred zadnjim zvišanjem min. plače še poplnoma legalno zaposljive, po zvišanju pa je njihova zakonita zaposlitev onemogočena.

Sploh pa je, če smo malo sarkastični, uporaba agregatnih podatkov o produktivnosti nespodobna, saj naj bi minimalna plača "onemogočala izkoriščanje materialne stiske brezposelnih." Osebi A, ki je zaradi zvišanja min. plače izgubila delo, nič ne pomaga, da sta osebi B in C dvignili svojo produktivnost in obdržali službo in da se je zato družbena produktivnost zvišala.

Še enkrat, pomembni so tako "vidni" aspekti - tisti, ki jih opazimo, kot tudi tisti, ki na prvi pogled ostanejo očem skriti.

[0701CITYX]
Produktivnost je treba obravnavati individualno. Operiranje z agregati ne daje prave slike. Kot že rečeno, ne gre zgolj za odsotnost odpuščanja, ampak tudi in predvsem za preprečitev novih zaposlitev oseb, ki so bile glede na svojo produktivnost pred zadnjim zvišanjem min. plače še poplnoma legalno zaposljive, po zvišanju pa je njihova zakonita zaposlitev onemogočena.
Sploh pa je, če smo malo sarkastični, uporaba agregatnih podatkov o produktivnosti nespodobna, saj naj bi minimalna plača "onemogočala izkoriščanje materialne stiske brezposelnih." Osebi A, ki je zaradi zvišanja min. plače izgubila delo, nič ne pomaga, da sta osebi B in C dvignili svojo produktivnost in obdržali službo in da se je zato družbena produktivnost zvišala.

Glej zadnji sklop, (i)-(iii), v forum.finance.si/?m=...310&single

[0701CITYX]
Še enkrat, pomembni so tako "vidni" aspekti - tisti, ki jih opazimo, kot tudi tisti, ki na prvi pogled ostanejo očem skriti.

Glej forum.finance.si/?m=...311&single

[0701CITYX]
> Zato tudi ugotovitve Carda in Kruegerja niso prav presenetljive: če je gospodarstvo ZDA v obdobju 1967–1981 že bilo kos realno podobnim in še višjim ravnem minimalne plače, je razumljivo, da je bilo leta 1994 vnovič kos tem ravnem – še posebej, ker je produktivnost v vmesnem obdobju precej zrasla.

Produktivnost je treba obravnavati individualno. Operiranje z agregati ne daje prave slike. Kot že rečeno, ne gre zgolj za odsotnost odpuščanja, ampak tudi in predvsem za preprečitev novih zaposlitev oseb, ki so bile glede na svojo produktivnost pred zadnjim zvišanjem min. plače še poplnoma legalno zaposljive, po zvišanju pa je njihova zakonita zaposlitev onemogočena.

Sploh pa je, če smo malo sarkastični, uporaba agregatnih podatkov o produktivnosti nespodobna, saj naj bi minimalna plača "onemogočala izkoriščanje materialne stiske brezposelnih." Osebi A, ki je zaradi zvišanja min. plače izgubila delo, nič ne pomaga, da sta osebi B in C dvignili svojo produktivnost in obdržali službo in da se je zato družbena produktivnost zvišala.

Še enkrat, pomembni so tako "vidni" aspekti - tisti, ki jih opazimo, kot tudi tisti, ki na prvi pogled ostanejo očem skriti.

Odlično razmišljanje. Agregati so makroekonomsko sranje. Minimalna plača lahko vpliva na vsako podjetje drugače. Tako kot si svojo dejansko (različno) stopnjo inflacije vsak posameznik lahko izračuna sam in jo drugače tudi občuti (ne vozimo se vsi 50km v službo in nato 50km domov, zato nas cena goriva ne prizadene v isti meri, debeli imajo ponavadi višje izdatke za prehrano in manjše za rekreacijo,....)

Če jaz začnem svojo dejavnost v USA in sem se zato pripravljen nekaj časa tudi žrtvovati, mi lahko na začeku 5 USD na uro (samemu sebi) predstavlja dovolj na poti do resne dejavnosti, ki se bo razmahnila. Če me zjebe administracija moje firme pač ne bo, čeprav sem v prostem času genij.

Ko je Bernie Sanders v predvolilni kampaniji opletal s 15 USD minimalne urne postavke, mu je McDonalds lepo povedal, da bodo potem njihove zaposlene, ki prejemajo naročila, zamenjale tablice - avtomatska strežba. Ko je Bernie odpadel in ga je pri kandidaturi zamenjala Hillary, je zaradi tega opletala le še z 12 USD minimalca. Na njene poceni trike se je McDonalds ponovno oglasil in preciziral, da se mu nad 10 USD na uro splačajo tablice. Zato potem zmaga Trump, ki so mu te zadeve bolj jasne, hehe.