No no no no, močno pretiravaš. Luka je donosna zgolj zato, ker delajo z agencijskimi delavci? Resno? To je še huje kot pisanje novinarja iz Siola. Luka dela to, kar bi moralo delati vsako podjetje, državno ali ne - maksimiranje vrednosti za delničarje, ob sledenju zakonodaji seveda. In Luka počne natanko to!

Zato sedaj niti približno ni "fer", da se država spravlja na Luko, zaradi "izkoriščanja" agencijskih delavcev, katerih obstoj s svojo zakonodajo omogoča. Luka to počne, ker se jim najbolj splača. Za določena dela najemajo podizvajalce in agencijske delavce. Kot delajo tudi vsa ostala podjetja. Poleg tega je jasno, da bo Luka izbrala podizvajalca, ki delo opravi za najnižjo vsoto. A bi morala Luka preverjati "etično spornost" vsakega podizvajalca s katerim posluje? Zakonitost poslovanja naj preverjajo organi, ki so temu namenjeni. To je to.

In še nekaj. Gospodarska kriza ni nevarnost za Luko. Taka kriza lahko poslabša poslovanje za kratek čas. Dolgoročno pa sta nevarnosti samo dve:

1. Da bi država na mesto vodje uprave posadila kakšnega "Gašparja".
2. Da bi civilne iniciative in Popo blokirale širjenje Luke in gradnjo II. tira.

Pa sem vse napisal.

Jezdec ti je zelel povedati, da ce je najemni delavec mesecno 1000 EUR cenejsi, kot zaposleni...je izracun naslednji:

800 delavcev x 1.000 EUR = 800.000 EUR.

800.000 EUR x 12 mesecev = 9.600.000 EUR.

Kar pa na letni ravni ni malo...

Ce sem narobe razumel tvoje sporocilo jezdec, me popravi. :)