[najobj]
> [sopranos]
> > [najobj]
> > > [sopranos]
> > > Problem tega pristopa je v tem, da nekako domneva, da ljudje, ki o tem odločajo tega ne razumejo. In jim je treba samo razložiti in bo potem drugače.
> > >
> > > Problem je v tem, da oni to povsem dobro razumejo. Oni so proti prodaji NLB iz povsem konkretnih, otipljivih razlogov - dobri krediti na lepe oči, zaposlovanje prijateljev, ljubic, sorodnikov itd.
> > >
> > > Ko ti začne človek z univerzitetno izobrazbo ali celo doktoratom razlagati kako je on proti prodaji NLB, potem je vsaj 80% verjetnost, da imaš opravka z barabo. Ostalih 20% je pa idiotov, ki bi jim morali odvzeti znanstven naziv, ker so prebebavi, da bi si ga zaslužili.
> > >
> > > Cerarja in ministre ter poslance bi morali vprašati kakšno podkupnino so dobili, da so proti. Jih vprašati ali bo oz. je NLB zaposlila kakšnega njihovega sorodnika, prijatelja, partnerja, ljubico itd. Ali pa če je kakšen od njihovih bližjih dobil kakšen nezavarovan kredit? In ko bodo vse to zanikali, jih je treba vprašati, če torej pričakujejo, da jim verjamete, da so totalni bebci.
> > >
> > > Sliko ministrov te vlade na naslovnico. Za naslov: Odgovorni za 700 milijonsko oškodovanje proračuna!!!

> > ... čuj, tukaj forum.finance.si/?m=...535&single imaš enega duplega doktorja, ki je po tvojem dupla baraba in še idiot povrhu ...
> >
> > P.S.: toti "čuj" sem tokrat napisal, ker sem žleht, pa tudi Tadeja sem glih zato zguglal, čeprav to sploh ni bilo težko, ker je Tadej na totem forumu kar nekaj - sicer manj direktnih vsekakor pa - podobnih postov napisal ...

> Čuj, zato ti pa vsebinsko ne odgovarjam.

... OK, mogoče se motim, ampak zdi se mi, da si moje poste malo pomešal, ker Tadej z ono drugo vsebino nima nobene zveze, ne verjamem pa, da imaš Tadeja za barabo in idiota, čeprav ti tota njegova vsebina verjetno ne paše preveč ...

P.S.: če nadaljujem oni drugi post, se mi fajn zdi, da je moj stil (= khmm, čuj, evo, OK, aja, no, ja, eh) pisanja na totem forumu vsaj občasno privzelo kar nekaj forumašev ... evo, še tote tri pikice so vedno bolj pogoste, čeprav so drugi forumaši šlampasti in jih napišejo več ali manj, tri pikice ( sl.wikipedia.org/wik...pi%C4%8Dje ) pa imajo svoj pomen samo takrat, ko so točno tri ...

Tadej je meni ok. Ampak ni proti prodajo bank. Vsaj jaz nikjer nisem zasledil tega stališča. Je pa on proti prodaji na način kot se jo lotevajo naši baraboni. Da banko prekapitaliziraš po nekih doomsday scenarijih, nato pa jo prodaš nekemu no name skladu, ki posluje samo na Balkanu. Zato ker Tadej dobro ve, da bodo oz. sedaj že so novi lastniki sprostili ter rezervacije in samo iz tega naslova ustvarili vsaj 100 milijonov EUR dobička. In če bi zadevo prodali še malo bolj transparentno, bi dobili večjo kupnino. In če bi poslušali Tadeja bi država dobila vsaj 200 milijonov EUR več denarja. Verjetno pa še več. Ampak naši baraboni so raje državo oškodovali za 200+ milijonov EUR, zato da je na njihove račune kapnilo nekaj milijonov EUR.

Pri NLB sedaj vsaj sproščajo rezervacije in praznijo tiste prenapihnjene dokapitalizacije. Po drugi strani je pa več kot jasno, da banke ne želijo prodati in je tudi ne bodo. Že sedaj nas je, če potegnemo črto, NLB stala 2,7 milijarde EUR. Če prištejemo še te dividende, smo še vedno 2,5 milijarde EUR v minusu. Če bi prodali vseh 100% banke, pa bi bili tam nekje na 1,5 milijarde EUR minusa.

Glede na 25 letno zgodovino in izkušnje lahko rečemo, da bomo v neprimeru prodaje NLB-ja, čez nekaj let slednjo spet morali dokapitalizirati. In se bo takrat zadeva povzpela na skupni znesek, ki bo presegel 3 milijarde EUR. In se bo na koncu verjetno izkazalo, da čeprav smo z NKBM naredi več kot 200+ milijonov minusa pri prodaji, to še vedno bolje kot pa to, da NLB-ja nismo prodali.

No, pustimo času čas. Lahko pa, da bo t.i. globoka država kar naenkrat postala poštena.