Izbrani forum: Glavni forum

Izbrana tema: članek Trump ne da denarja za klimo. Ga bomo dali mi?

Prikaz samo enega sporočila - znotraj teme...

BorutHocevar sporočil: 1.534
[Glavni forum] Tema: Trump ne da denarja za klimo. Ga bomo dali mi?
[#2656443] 02.06.17 06:00 · odgovor na: bc123a (#2656439)
Odgovori   +    1
[bc123a]
> Zdaj bo po vsem svetu veliko kričanja zoper Trumpa. A podnebje ne potrebuje vpitja. Podnebje potrebuje vsako leto na desetine, morda stotine milijard.

A res? Cetudi se strinjamo z vsemi fakti ki jih zainteresirani servirajo javnosti (torej 1) da globalno segrevanje je 2) da je antropogeno 3) da je brez primere v zgodovini 4) da sploh lahko nanj vplivamo in 5) da bi ZELELI nanj vplivati), je tole zelo vprasljivo.

Miljoni in miljarde namrec gredo v "do-gooderske" aktivnosti, torej v aktivnosti, katerih rezultati niso in nikoli ne bodo merljivi, kaj sele da bi bil merljiv njihov vpliv na globalno segrevanje.

In ce se Trump v vsem drugem moti, ima tule prekleto prav. Tole je zapravljanje denarja.
Načeloma se strinjam z vami. A kako potem zmanjšati onesnaževanje v revnih državah, zlasti v Indiji in ponekod JV Aziji?
In kaj pravite na očitek nerazvitih: "Na Zahodu živite dobro, ker ste 200 let kurili premog, nafto in plin, nam bi pa zdaj onemogočili doseči tak standard"?

Neposredni odgovori na sporočilo št. 2656443

Strani: 1

bc123a sporočil: 48.253
Zadnja sprememba: bc123a 02.06.2017 08:58
[hocevarb]
Načeloma se strinjam z vami. A kako potem zmanjšati onesnaževanje v revnih državah, zlasti v Indiji in ponekod JV Aziji?
1) Onesnazevanje ni samo CO2. Spet velika neumnost klimatologov, ki so monopolizirali ekologijo. Lahko se strinjamo ali ne strinjamo glede globalnega segrevanja, ampak omejevanje fosilnih goriv kvecjemu poriva v drugi plan zastrupljanje in degradiranje okolja, ki nima zveze s CO2. Ali pariski sporazum to kakorkoli naslavlja?

Sicer pa smo na primeru Volkswagnovega goljufanja lahko direktno videli, kaksna norost je pretiravanje z omejevanjem CO2. Zaradi fizikalno-kemicnih procesov obstaja inverzna relacija med NOx in trdnimi delci na eni strani in CO2 na drugi strani, ki jih oddajajo motorji. Ker je CO2 glavni krivec za vse zivo, od terorizma pa do streljanja v ameriskih revnih cetrtih (!) so proizvajalci avtov izbrali "manjse zlo", dusikove okside.

Vemo pa gotovo da so dusikovi oksidi in trdni delci skodljivi, ampak zaradi prevladujoce anti CO2 religije, se je 10 let porivalo dizelske avte, rezultat pa so zasvinjana mesta.
In kaj pravite na očitek nerazvitih: "Na Zahodu živite dobro, ker ste 200 let kurili premog, nafto in plin, nam bi pa zdaj onemogočili doseči tak standard"?
Pravim, da se strinjam s tem, da je taksen odnos zahoda dvolicen. Da o znanih osebnostih, ki se vozijo z zasebnimi avioni, ogrevajo velikanske vile z bazeni, potem pa revezem pridigajo o CO2, niti ne govorimo.

Strani: 1