[menim]
Zagotovo? Zagotovo ne moreš vedeti.

ja, a ne... počakat moraš, še dobro, da smo nesmrtni... aja, ups.

V katerem primeru?

ja v primeru Donalda T. in Hilary C., vendar;
kaj je bila propaganda in v katerem smislu pri obeh?
in kaj, dejansko, je tako presenetljivega pri vsem skupaj?

[anonymous]
> [menim]
> Zagotovo? Zagotovo ne moreš vedeti.

ja, a ne... počakat moraš, še dobro, da smo nesmrtni... aja, ups.

> V katerem primeru?


ja v primeru Donalda T. in Hilary C., vendar;
kaj je bila propaganda in v katerem smislu pri obeh?

Oba (Donalda T. in Hillary C.) sta dala veliko izjav. Ko se debatira o propagandi v teh izjavah, je smiselno predstaviti eno samo izjavo, jo razčleniti in potem ugotoviti kaj je v njej propaganda in kaj ne.

in kaj, dejansko, je tako presenetljivega pri vsem skupaj?

Presenetljivo je zame to, da je H.C. naredila več napak, kot D.T.

[menim]
Oba (Donalda T. in Hillary C.) sta dala veliko izjav. Ko se debatira o propagandi v teh izjavah, je smiselno predstaviti eno samo izjavo, jo razčleniti in potem ugotoviti kaj je v njej propaganda in kaj ne.

no, be my guest, propaganda sicer ni samo ena izjava, je proces :-)

Presenetljivo je zame to, da je H.C. naredila več napak, kot D.T.

poleg števila napak je potrebno poznati tudi impakt vsake od teh napak, za Donalda T. se ni nihče obremenjeval, je bilo vse precej direktno skomunicirano s strani medijev (in včasih še dodatno pod vsakim člankom), še več, ljudje, ki so ga volili, tega (menda) niso upali priznati v anketah. torej, kaj ugotavljamo?

[Petunija1]
Hillary bo dobila popular vote, trenutno vodi za 2 milijona, prešteti morajo še cca. 7 milijonov glasovnic, večino iz Kalifornije, kjer bo šlo 2: 1 v njeno korist, skratka, pod črto bo za Clintonovo glasovalo par milijonov več ljudi kot za Trumpa, v državi z večinskim volilnim sistemom bi gladko zmagala.

Seveda bi Hillary Clinton v državi z večinskim volilnim sistemom gladko zmagala. Toda ZDA imajo elektorski sistem zato, ker so velika država in različno poseljena. Elektorski glas omogoča, da glas gozdarja iz Montane enako šteje kot glas bančnika v New Yorku.

"Zakaj je torej elektorski sistem (vsaj za ZDA) pravičnejši od klasičnega večinskega, kjer bi bil zmagovalec tisti, ki bi osvojil večino po celotnih ZDA? Zato, ker bi bilo resnično nepošteno, da o predsedniku ZDA odločijo glasovi treh največjih urbanih centrov: New Yorka, Kalifornije in Texasa. Predsednik mora torej pri elektorskem sistemu imeti podporo vseh; tako kmetov v podeželskih državah in delavcev v industrijskih državah kot inženirjev v tehnološko razvitih državah in bančnikov v finančnih središčih. Upoštevati mora torej potrebe in mnenja po celotnih ZDA, ne le nekaj ozkih interesov in stališč v urbanih središčih." www.demokracija.si/f...0-let.html