[peterfrankl]
Primerov je ničkoliko. Delovna inšpekcija v novinarskih hišah, denimo, redno preverja, kakšne statuse imajo njihovi sodelavci. To včasih počno skupaj s Fursom.

Primer iz prakse. Računalniški programer želi opravljati delo preko svojega espeja in ne želi podpisati že večkrat ponujene pogodbe o zaposlitvi. Kakšne so v tem primeru pristojnosti delovne inšpekcije in Fursa? Na podlagi česa naj oglobijo delodajalca? Kaj je delodajalec kršil? Programerja potrebuje, z veseljem bi ga zaposlil, programer pa tega preprosto ne želi.

[FIN-311684]
> [peterfrankl]
> Primerov je ničkoliko. Delovna inšpekcija v novinarskih hišah, denimo, redno preverja, kakšne statuse imajo njihovi sodelavci. To včasih počno skupaj s Fursom.

Primer iz prakse. Računalniški programer želi opravljati delo preko svojega espeja in ne želi podpisati že večkrat ponujene pogodbe o zaposlitvi. Kakšne so v tem primeru pristojnosti delovne inšpekcije in Fursa? Na podlagi česa naj oglobijo delodajalca? Kaj je delodajalec kršil? Programerja potrebuje, z veseljem bi ga zaposlil, programer pa tega preprosto ne želi.

"To ni vaša volja" so povedali kolegu, ko so prišli v Časnik Finance. So bile pač novinarske storitve.

[FIN-311684]
> [peterfrankl]
> Primerov je ničkoliko. Delovna inšpekcija v novinarskih hišah, denimo, redno preverja, kakšne statuse imajo njihovi sodelavci. To včasih počno skupaj s Fursom.

Primer iz prakse. Računalniški programer želi opravljati delo preko svojega espeja in ne želi podpisati že večkrat ponujene pogodbe o zaposlitvi. Kakšne so v tem primeru pristojnosti delovne inšpekcije in Fursa? Na podlagi česa naj oglobijo delodajalca? Kaj je delodajalec kršil? Programerja potrebuje, z veseljem bi ga zaposlil, programer pa tega preprosto ne želi.

Da, takšne situacije smo imeli tudi mi. Nekateri pac ne zelijo biti redno zaposleni. A smo jih morali na slabo voljo nas in njih zaposliti, sicer bi lahko dobili odlocbo o prepovedi sodelovanja z njimi.

Mejo, ki nima neke zakonske podlage, mi pravijo davcni svetovalci, so si postavili na 80% - ce ima nek s.p. ali d.o.o. vec kot toliko prihodkov od enega vira, mora kao biti tam zaposlen.

[FIN-311684]
> [peterfrankl]
> Primerov je ničkoliko. Delovna inšpekcija v novinarskih hišah, denimo, redno preverja, kakšne statuse imajo njihovi sodelavci. To včasih počno skupaj s Fursom.

Primer iz prakse. Računalniški programer želi opravljati delo preko svojega espeja in ne želi podpisati že večkrat ponujene pogodbe o zaposlitvi. Kakšne so v tem primeru pristojnosti delovne inšpekcije in Fursa? Na podlagi česa naj oglobijo delodajalca? Kaj je delodajalec kršil? Programerja potrebuje, z veseljem bi ga zaposlil, programer pa tega preprosto ne želi.

... alzo, če jaz zdaj Perota in tebe prav razumem, delovne inšpekcije in Furs delodajalcem onemogočajo ali vsaj ovirajo vsako delo izven redne zaposlitve, ampak če bi toti tvoj primer iz prakse resnično držal, bi se pol Slovenije ustavilo, ker si pol Slovenije zagotavlja svoje poslovanje z outsourcanjem vsega, kar sama ne zna, se ji ne splača ali pa noče delati, da lahko z direktorji povezani outsorcerji mastno služijo ... evo, in toti tvoj programer je pač zgruntal, da bo za isto delo od znanega (rednega) naročnika dobil nekajkrat večje plačilo, kot pa če bi se pri znanem (rednem) naročniku redno zaposlil, tako da tvoj primer nima absolutno nobene zveze s totimi www.finance.si/88487...kem-Uberju iz zagrebške podružnice Uberja, ki jih Pero tako hvali, dokler ga ne bodo prekucnili v kakšen jarek in ne bo noben nič kriv ...

P.S.: ne vem, če bo to prebral, ampak Perotu bi priporočal, da najprej zelo jasno napiše, o kateri izmed mnogih verzij Uberja v obtoku sploh piše, potem pa si naj kljub svojemu navdušenju prebere še kakšen komentar malomeščanskega levičarja bc123a na totem forumu ...

[FIN-311684]

> [peterfrankl]
> Primerov je ničkoliko. Delovna inšpekcija v novinarskih hišah, denimo, redno preverja, kakšne statuse imajo njihovi sodelavci. To včasih počno skupaj s Fursom.

Primer iz prakse. Računalniški programer želi opravljati delo preko svojega espeja in ne želi podpisati že večkrat ponujene pogodbe o zaposlitvi. Kakšne so v tem primeru pristojnosti delovne inšpekcije in Fursa? Na podlagi česa naj oglobijo delodajalca? Kaj je delodajalec kršil? Programerja potrebuje, z veseljem bi ga zaposlil, programer pa tega preprosto ne želi.

V tem primeru peogramerja delovna inšpekcija sleče in zveže, Furs pa mu z razbeljenim železom žigosa kožo. To počne, dokler se ne vda in podpiše pogodbo.
V primeru, da postopek ni uspešen; beri: duša programerja zapusti telo, se z razpisom išče novega programerja. :)

Enostavno ko pasulj. :)

[FIN-311684]
> [peterfrankl]
> Primerov je ničkoliko. Delovna inšpekcija v novinarskih hišah, denimo, redno preverja, kakšne statuse imajo njihovi sodelavci. To včasih počno skupaj s Fursom.

Primer iz prakse. Računalniški programer želi opravljati delo preko svojega espeja in ne želi podpisati že večkrat ponujene pogodbe o zaposlitvi. Kakšne so v tem primeru pristojnosti delovne inšpekcije in Fursa? Na podlagi česa naj oglobijo delodajalca? Kaj je delodajalec kršil? Programerja potrebuje, z veseljem bi ga zaposlil, programer pa tega preprosto ne želi.

Seveda da noben programer tega ne želi, če bi mu ponudil primerno plačo bi sprejel. Ali vam mogoče še ni jasno da jaz kot 'freelander' programer lahko delam za tujega delodajalca, ki me temu primerno plača, po domače povedan kake 5x več kot mi vi ponudite kot SP-jevcu in 10x več kot bi dobil plačo. In ne nazadnje, jaz bi bil pripravljen delati za 2x tistega kar bi mi vi ponudili, pa čeprav je to ševedno manj kot pol tistega kar dobim sedaj. Imeti za opravičilo, da vse povrsti plačujete malo bolje kot minimalca, da so razmere slabe in je trg krut, v resnici ne zdrži, ker ste pač samo na nivoju navadnih kramarjev.

PS Seveda še vedno plačujem cesarju kar je cesarjevega in me vsako leto šokira kako je država pogoltna ko dobim odločbo o dohodnini.