Sem očitno daleč za luno, ampak teh križancev, SUV-ov, SAC-jev in podobnih "zmešnjav" res ne razumem. Zakaj se ljudje odločajo za nakup teh "zmešnjav", ki so od kombilimuzin ipd. istega ranga notranje prostorsko manjše, počasnejše, s slabšimi pospeški, požrešnejši, guncajoči v vsakem ovinku, udobnost vožnje bistveno slabša, itd. Prav nobene prednosti nimajo primerjavi s prej navedenimi, pa še dražji so. Zakaj? Zato, ker imajo več prostora nad glavami teh lastnikov? Ne razumem tega pojava.
Meni so grozni, neuporabni in popolnoma zgrešeni. So kaj drugega, kot le modna muha?

Glede na to, da 99,90% odstotkov lastnikov ne zavije s takim avtom na nesplužene poti ali v globlje blato, potem takega avta s 4x4 ne potrebuješ. Sicer je tak avto kar precej oddaljen od sposobnosti Jimnyija, a gre za nek čuden občutek, da imaš tak avto.

Ja, kaj dosti z razumom ni povezano, sploh če kupiš takle avto brez pogona 4x4. Tedaj je njegova funkcionalnost enaka navadnemu golfu, ki je kake 3.000 eur cenejši in vozno (na cesti) sposobnejši.

Edina logika je, da vzameš tak avto, če se voziš večkrat na mesec po kolovozih in gozdnih poteh. Tedaj je bolje, da je mehkeje vzmeten, bolj terensko podvozje in ima 18 cm oddaljenosti od tal; v tem primeru se kaže neka prednost tega vozila.

Ker se v njih visje sedi, vecja preglednost, obcutek varnosti. Zato predvsem starejsi raje kupijo manjse (captur pred cliom) ali pa recimo zenske (P2008 pred P208), vecje pa tudi druzine (S-cross). In ne vozijo se slabo, sploh ce jih peljes normalno. Se najslabse se po tej plati odrezejo taveliki.
Zakaj kdo rabi 4x4 pa je pac njegova stvar, morda zgolj zaradi filinga varnosti v dezju.

[Octavian8]
Sem očitno daleč za luno, ampak teh križancev, SUV-ov, SAC-jev in podobnih "zmešnjav" res ne razumem. Zakaj se ljudje odločajo za nakup teh "zmešnjav", ki so od kombilimuzin ipd. istega ranga notranje prostorsko manjše, počasnejše, s slabšimi pospeški, požrešnejši, guncajoči v vsakem ovinku, udobnost vožnje bistveno slabša, itd. Prav nobene prednosti nimajo primerjavi s prej navedenimi, pa še dražji so. Zakaj? Zato, ker imajo več prostora nad glavami teh lastnikov? Ne razumem tega pojava.

Pa je čisto simpl, čeprav nima zveze s tehnično racionalnostjo. Gre za psihološki in sociološki pojav. Ljudje si kupujejo plehnate mišice, dajejo po nekaj jurjev za efekt (car) body-buildinga, da se v svojem urbanem okolju počutijo bolj varni, samozavestni, pogumni, nastopaški, arogantni. Visoko sedenje, velika kolesa, debeli odbijači, grozeč izgled, vse to jim imponira. Da rinjenja čez visoke robnike in podobnih malih grehov ne omenjam. Zato v teh zverinah vidiš cel kup drobnih žensk. In več ko je teh direktno ali prikrito nadutih mašin na cestah, večja je potreba po njih. Nihče si ne želi, da bi ga drugi gledali navzdol, da bi se počutil manjvrednega, ogroženega.

Meni so grozni, neuporabni in popolnoma zgrešeni. So kaj drugega, kot le modna muha?

Bojim se, da so bolj dolgoročen trend, ki ga pripisujem trem elementom:
- industrija je pač našla recept za avto, ki ga lahko proda za več, ljudje pa mislijo da to rabijo oz. jim je všeč (win-win),
- gre za duh časa, rezultat poudarjanja individualnosti, egoizma, nastopaštva in občutka povečane ogroženosti,
- k čemur nezanemarljiv delež prispeva bolj gost promet in bolj strog hitrostni režim na cestah - včasih so ljudje na cesti dominantnost uveljavljali s predrzno hitrostjo, zdaj pa s pol-tovornjaškim snagatorstvom.

Mene je dolgo mučilo vprašanje, zakaj bi ljudje kupovali te psevdo terence, če si želijo prostoren avto in visoko sedenje (in širšo uporabnost), saj to dobijo tudi v enoprostorcih. Keč je po mojem v tem, da so enoprostorci kao kombiji, SUVi in ta jajca so pa kao terenci. Psihološko se torej ljudje odločajo med aluzijo na voznika kombija (dostava blaga in pošiljk) in aluzijo na voznike terencev (avanturizem par excellence oz. za nekatere zanesence diskretni čar para-vojaštva).

Kar gre prav fino skupaj s shizofrenim vedenjem množic, ki za default vrednost/vrednoto mirno vzame enourno cijazenje do letališča, enourno čakanje v vrstah, (rentgensko) slačenje do golega, stiskanje v leteči konzervi itn. Zakaj? Ker prihranijo uro ali dve v primerjavi z vlakom, v katerem imajo več prostora, manj čakanja v vrstah, manj hrupa in strašljivih turbulenc, se med vožnjo lahko sprehajajo, berejo, surfajo, klepetajo, opazujejo okolico, pot pa začnejo in končajo v centru mesta in ne v vukojebini onkraj predmestja?

Ne. Ker se na lajfstajl fenomenih preteklih desetletij oblikovani nenapisani kanoni (zlasti periferne povzpetniške srenje) glasijo, da svetski frajerji letajo, čeprav z nizkocenovniki z zakotnih letališč, z vlaki se pa vozijo retro luzerji. Temu se reče napredek človeštva. :-)