Privatnica Molnarca je zgradila Grand Hotel Toplice na Bledu. Pa so ji ga nacionalizirali. Ker je v drzavni lasti zabluzil, naj bi sel/je ze sel v privatne roke.

Če se navežemo na dobičkonosnost hotelov moramo priznati, da se to nikoli nebo zgodilo v Sloveniji, ker je to zavožena ekonomija do konca.
1.) Hoteli so infrastrukturno popolnoma zavoženi in ostali suport je milo rečeno v času 50 let nazaj.

Poglejmo recimo primer vinjet. Pogovarjaš s ez veliko tujci in vsi opažajo, da gre za navadno barabijo, saj je tedenska vinjeta asolutno predraga in to povzroči nasprotno reakcijo, saj iz protesta zapustijo državo čimprej. Švica mislim, da ima vinjete, vendar ima letno okrg 45€.
Potem imamo pristop takšen, da je najbolje da denar prinese in čimprej zapusti določeno destinacijo.

Če gremo naprej na javna prevozna sredstva je še hujša katastrofa, saj v določene turistične kraje zelo težko prideš z mednarodno zvezo kot turist, ker je vse ukinjeno ali pa na obratuje. Poglejmo malo vozne rede.

Vsak, ki kupi takšno nepremičnino upošteva v ceni tudi prej navedene rizike in to so dejstva. Potem pa se čudimo, če gre vse v maloro. ZAto nemoremo kriviti vse samo sedanje lastnike ampak je potrebno pogledati malo širše.

[sopranos]
Zato njena izjava zame ni zavajajoča. Kmalo bo prišlo do točke, ko niti za Kubo ne bomo mogli več trdti, da ima večino hotelov v državni lasti.

Kuba ima v drzavni lasti le zidove in zemljisca, ter ljudi. Upravljajo pa vse kubanske hotele tujci, ki morajo po dogovoru z drzavo v zameno za najem nepremicnine od drzave najeti toliko in toliko ljudi (seveda vec kot bi jih rabili) po taksni in taksni ceni (seveda visji kot bi bila na trgu), drzava pa potem vecji del bruto stroskov dela vzame zase (= 85%), manjsino pa izplaca kot placo.

[hicsalta]
NČP ima slab vir (2 minuti googla):
PS. S tem ne trdim, da podpiram državno lastnišvo hotelov, zgolj opozarajm na dejsvto, da je trditev NPČ zavajujoča.

Dvomim, da ima slab vir. Mož je bil dolgo direktor Kompasa. Ima pa bombastične in selektivne izjave, ki so kot nalašč za šenflorjanske cajtenge.

"The Ashok Group is a chain of hotels owned and operated as Public Sector Undertakings (PSUs) of the India Tourism Development Corporation (ITDC) in India. " (15+ hotelov)

Ta indijska državna firma je še več kot samo peščica hotelov.
www.theashokgroup.com
Pravo vprašanje je, ali je njen (državni) delež v indijskem turizmu primerljiv z deležem SDH/DUTB v slovenskem hotelirstvu! Daleč od tega. Ima državna Air India kronične težave? Ima. Imajo v Indiji privatne konkurenčne prevoznike? Imajo. In niso vsi brez težav - kakšen je tudi globoko zabredel (Kingfisher Airlines) kot tudi privatni konglomerat Sahara, čigar zborovodja sedi v arestu. Ker pa imajo oboje, je ljudi težje farbati, da z zamenjavo plašča takoj spremeniš usodo firme.

"The public corporation Paradores de Turismo de España, S.A. was constituted on January 18, 1991. The company is publicly-owned and its sole shareholder is the Directorate-General for State Assets." (50 + hotelov)

Paradores imajo zanimivo zgodovino in na Portugalskem diktatorskega posnemovalca, ki so ga bili prisiljeni (večinsko) privatizirati.
en.wikipedia.org/wiki/Parador
en.wikipedia.org/wik...e_Portugal
Proslula avtorica slavnega magisterija na temo preobrazbe državnega protokolarnega servisa teh zadev najbrž ne pozna. :-)

[crt]
(in potem jih resujejo drzave, spet ne glede na predhodno lastnistvo bank.)

Sploh, če gre za brifkosten lastnike z 20 jurji kapitala. :-)

[lukey90]
Španija ima hotele pod državnim lastništvom, torej se isti kot Severna Koreja.

Katere, koliko, od kdaj, zakaj? Da ne boš populist kot oni zgoraj.

[republican]
> [crt]
> > [1013FIXSV]
> > V privat sektorju ni korupcije.
>
> temvec se javni sektor podkupuje med sabo :)

Ne... javni sektor jemlje podkupnino od zasebnega. Kdo je po tvoje korumpiran... tisti ki zahteva podkupnino, ali tisti, ki jo da?

srsly, to se mi zdi precej kurje-jajcno vprasanje. kepa se je zacela kotaliti, ko sta se prva dva sporazumela, da bo slo tako.

ja, nerodno je, ce nekdo ne more zraven, ker tisti na drugi strani ze sam apriori zahteva podkupnino.

nerodno je tudi, ce nekdo ne more zraven, ker ga bo konkurenca preskocila tako, da izrecno zeli dati podkupnino, da bi njega izrinila.

nadalje je nerodno, ce nekdo daje podkupino zato, da bi usmeril v svojo smer zakonodajo.

etc...

in tu sta vedno tako prejemnik kot dajalec v igri. (temu primerno tudi kazenska zakonodaja pozna obe dejanji.)

[menim]
Do leta 2014 je bila država tudi lastnik trgovine Mercator, ki je imela le v Sloveniji skoraj 1500 prodajaln. Vse trgovine bi morale biti v zasebni lasti. Država ne sme imeti nobene trgovine niti v delni lasti. Ker dokler jo država ima, obstaja verjetnost, da bo to izkoristila v korist samo določeni skupini ljudi.

Zakoni ne prepovedujejo lastniku trgovine, da razdeli dobrine iz svoje trgovine drugim ljudem z diskontom. Zakoni ne prepovedujejo, da država razdeli dobrine iz svoje trgovine državnim uradnikom za, recimo, polovično ceno.

Je pa velika razlika med lastnikom trgovine, ki je privatna oseba in lastnikom trgovine državo. Ko ima trgovina izgubo, jo pokrije privatni lastnik iz svojega žepa. Ko ima državna trgovina izgubo, jo pokrijejo davkoplačevalci ali pa se država zadolži v tujini in izgubo pokrijejo nekoč kasneje prihodnji rodovi.

The "factual case" upon investigation, crumbles away so completely that a man would have to change his opinion at once, when confronted with the data. These people have been shown the facts, of course, but the persist in their attitude. Indeed, after thoroughly investigating the facts and the sources of the facts, they go on repeating the then proven lies of their original false position. This is, of course, a suicide of all reason by the deliberate self-deceiver and represents the birth of a treacherous man - a man who, having seen the truth and recognized it, adheres nevertheless to a dishonesty.

Politični sistem, ki omogoča državi, da je lastnik trgovin in hotelov - je socialističen!

Politični sistem, ki nekaznovano omogoča ali celo spodbuja očitno in prikrito prevzemanje podjetij brez lastnega kapitalskega vložka, s povečevanjem zadolženosti in očitnim namenom izčrpavanja teh podjetij, ki ne izvaja niti zakonitega minimalnega nadzora nad finančnimi tokovi in delovanjem bančnega sistema, ki omogoča ali celo spodbuja sestavljanje oligopolov in monopolov itn. je pa kakšen? Evropa zdaj faking morgana?

[republican]
Glej, tudi meni gre korupcija na qrac in iz principa nikomur nočem plačevati podkupnine, pa če zaradi tega ne bom dobil nobenega posla več. K sreči ne poslujem veliko z državo, lahko ti pa iz lastnih izkušenj povem, da je v javnem sektorju in državnih firmah ogromno podklupljivih ljudi. In ponavadi ti pokvarjenci zahtevajo podkupnino od podjetnikov in vseh, ki hočejo poslovati z njimi, ne pa obratno.

razumem, da je tako. pravim pa, da to ni vse, kar obstaja na to temo in da je zato govoriti o tem, da je korupcija stvar javnega sektorja, zasebni pa nic s tem nima, bolj tako... stalisce iz vakuuma.

"Danes imamo veliko več odgovorov kot pred petimi leti. Vemo, kam hočemo iti, imamo strategijo, prehajamo na lažji del, na izvedbo,"

"... prehajamo na LAŽJI DEL, na IZVEDBO, ..."

Brez besed... Bi bilo bolje, če bi državno premoženje upravljal en koker španjel z naključnim tapkanjem po tipkovnici...

A ni imela ta gospa prste vmes pri ustanavljanju Kučanovega Foruma 21 in bila celo njegova sekretarka ??? A sedaj ko so "gospodarji" drugi pa je obrnila ploščo in se iz velike zagovornice socializma in nacionalnih interesov spreobrnila v to, kar je nekoč prezirala...

[republican]
> [inflacija123]
> A res!!?? A v privatnem sektorju ni korupcije, lobijev!? A privat sektor ne plačuje mastnih denarjev politikom, da sprejemajo zakone pisane njim na kožo!?

A skorumpirani politiki in uradniki so po tvoje dokaz korupcije v privatnem sektorju?

Kdo pa jih korumpira? Javni sektor? Da ni mogoče največ motivov in zato pojavov korupcije na spojih med privatnim in javnim? Sem spadajo tudi deklarativno privatni posli, ki pa so po naravi javni, ker delajo z other people's money. Banke in finančni mešetarji, na primer.

[inflacija123]
Jo pokrije privatni lastnik iz svojega žepa!!!??? Sploh, če ima družbo z omejeno odgovornostjo :))). A ti sploh veš, kake neumnosti pišeš?

Kakšne neumnosti?
Kolikor vem, so v našem d.o.o.-ju prebredli krizo tako, da so lastniki od 2009 dalje vsak mesec del od plače pustili v firmi in ga namenili za pokrivanje izgube.
Šele potem od konca 2013 dalje je ta ukrep prenehal.
Kdo torej je pokrival izgubo?

[republican]
Ne... javni sektor jemlje podkupnino od zasebnega. Kdo je po tvoje korumpiran... tisti ki zahteva podkupnino, ali tisti, ki jo da?

Kdo je po tvoje (bolj) pokvarjen:
- narkoman ali narko diler
- kreditojemalec na lepe oči ali kreditodajalec na lepe oči
- oče/mama, ki za svojega otroka zahteva privilegiran položaj ali vzgojitelj/učiteljica, ki to izpolni
itn.

[kekez]
Kolikor vem, so v našem d.o.o.-ju prebredli krizo tako, da so lastniki od 2009 dalje vsak mesec del od plače pustili v firmi in ga namenili za pokrivanje izgube.
Šele potem od konca 2013 dalje je ta ukrep prenehal.
Kdo torej je pokrival izgubo?

To pišeš, kot da ni bilo istočasno cel kup diametralno drugače delujočih podjetij in "podjetnikov". Problem je, ker imajo dobri in pošteni čisto upravičen občutek, da se poštenje najmanj splača, lopovščina pa kaznuje izjemoma in po regresivni lestvici. Ima za sodišče neizsledljivi šibkosrčnež Bavčar še vedno v banki "pošteno pridobljene" prihranke v milijonskih zneskih?

Škoda, da novinar ni povzel odziva treh iz publike, med njimi ameriške ambasade. Kaj si mislijo, je bilo jasno.

[republican]
> [pobalin]
> Kdo pa jih korumpira?

A ti povem kdo? Njihovi predhodniki jih ponavadi vsega naučijo (če slučajno še ne vedo, kako to gre). Kot rečeno iz principa ne plačujem podkupnin. Čeprav zaradi tega izgubim tudi kak posel. Nabavni v državnem podjetju, ki je zanimiv potencialni kupec za moje podjetje je večkrat od mene zahteval podkupnino, pa sem ga vsakič nekam poslal in pač nisem posloval z njim. Ko je odšel v pokoj, sem si oddahnil, ker sem naivno mislil, da bo njegov naslednjik bolj pošten. Ampak sem se motil, ker ga je stari nabavni naučil vseh fint in tarif in je tudi on od svojih dobaviteljev zahteval enake podkupnine.

Dopustil bi tudi možnost, da stari sploh ne učijo novih, ampak jih opazujejo in selektivno pripuščajo h koritu tiste, ki se izkažejo s svojo pronicljivostjo in pokvarjenostjo. Manj truda za isti učinek. :-)

Za drugi del naj spomnim, da je Klemenčič obljubljal razširitev supervizorja tudi na podjetja v pretežno državni lasti. Potem jo je popihal, barbika pa nastavil strica Štefa. Takle mamo.

Če bi lahko dopovedal neki Inflaciji123 in podobnim, da so med "zasebniki" tudi mnogi pošteni ljudje in tebi, da je med "javniki" tudi precej poštenjakov, bi mogoče lahko napredovali do faze, ko bi bilo pod včerajšnjim pisanjem Tadeja Kotnika vsaj toliko komentarjev kot tukaj zaradi ene patetične izjave neke Črešnarjeve čebelice. Pasemo se na kupu dreka kot butaste muhe.

[republican]
Kaj je bilo prej, kura ali jajce?

Narkoman ne moreš postati, če ti ni diler vsaj nekajkrat prodal nekaj robe (ali šenkal "demo vzorec"). Tudi zahteva staršev po privilegijih se začne pri njih. Za banke je pa perutninska primerjava bolj na mestu.

... "Hoteli so v državni lasti le v Severni Koreji, Venezueli in na Kubi," je opozorila Nevenka Črešnar Pergar. ...

... ja, glih prava se oglaša, potem ko se celo življenje svaljka po državnih, paradržavnih in na državo prisesanih firmah ...

[republican]
To je približno tako, kot če bi napisal, da ne bi bilo ilegalnih migrantov, če ne bi bilo tihotapcev ljudi. Migranti, ki so se odločili prit v Nemčijo, bodo to poskušali s tihotapci, ali brez njih. Narkoman bo tudi našel način, kako prit do droge... pa če jo bo moral sam vzgojit/proizvajat. Dilerji in tihotapci ljudi samo ponujajo nekaj za kar obstaja povpraševanje.

Ja, vedno je najprej povpraševanje, šele potem ponudba. Nekako takole:
en.wikipedia.org/wik..._Opium_War
www.britannica.com/t...Opium-Wars

[lukey90]
Španija ima hotele pod državnim lastništvom, torej se isti kot Severna Koreja.

in to vse...

P.S.: V resnici je pa takole:

One unusual feature of the Spanish hotel market is the chain of Paradores nacionales; these are top quality hotels, run by the the Spanish state, and usually located in historic monuments in urban or rural locations. The first Parador opened in 1928, setting a benchmark in refined hotel quality standards that more recent private up-market Spanish hotel chains have strived to emulate.

Oba tri :-))))

[najobj]
... "Hoteli so v državni lasti le v Severni Koreji, Venezueli in na Kubi," je opozorila Nevenka Črešnar Pergar. ...

... ja, glih prava se oglaša, potem ko se celo življenje svaljka po državnih, paradržavnih in na državo prisesanih firmah ...

...a nista vidva glede tega v sorodu?

[menim]
> "Hoteli so v državni lasti le v Severni Koreji, Venezueli in na Kubi," je opozorila Nevenka Črešnar Pergar.

Država ne sme biti lastnik hotelov in trgovin. Do leta 2014 je bila država tudi lastnik trgovine Mercator, ki je imela le v Sloveniji skoraj 1500 prodajaln. Vse trgovine bi morale biti v zasebni lasti. Država ne sme imeti nobene trgovine niti v delni lasti. Ker dokler jo država ima, obstaja verjetnost, da bo to izkoristila v korist samo določeni skupini ljudi.

Zakoni ne prepovedujejo lastniku trgovine, da razdeli dobrine iz svoje trgovine drugim ljudem z diskontom. Zakoni ne prepovedujejo, da država razdeli dobrine iz svoje trgovine državnim uradnikom za, recimo, polovično ceno.

Je pa velika razlika med lastnikom trgovine, ki je privatna oseba in lastnikom trgovine državo. Ko ima trgovina izgubo, jo pokrije privatni lastnik iz svojega žepa. Ko ima državna trgovina izgubo, jo pokrijejo davkoplačevalci ali pa se država zadolži v tujini in izgubo pokrijejo nekoč kasneje prihodnji rodovi. Politični sistem, ki omogoča državi, da je lastnik trgovin in hotelov - je socialističen!

In ja pozbil si še povedati,da preveč zakreditiran lastnik trgovin dolg poravna nakoncu država
negelede na to kdo je lastnik bank.

grcija@press

[republican]
> [mimoidoci]
> > [lukey90]
> > Španija ima hotele pod državnim lastništvom, torej se isti kot Severna Koreja.
>
> in to vse...

A si prepričan?

www.riu.com/en/acerc...storia.jsp

Hec mora bit. Sem zato dodal še P.S, ker ena hotelska veriga iz cerkva, samostanov in podobnih spomeniških objektov predelanih v hotele, je pa dejansko od 1928 državna in se jo navaja kot izjemo.

Drugače se pa okoli lukeyevih izjav ni vredno preveč pogovarjat. Začne z očitkom populističnega članka, potem pa sam nadaljuje z manipulacijo.

[pobalin]
> [kekez]
> Kolikor vem, so v našem d.o.o.-ju prebredli krizo tako, da so lastniki od 2009 dalje vsak mesec del od plače pustili v firmi in ga namenili za pokrivanje izgube.
> Šele potem od konca 2013 dalje je ta ukrep prenehal.
> Kdo torej je pokrival izgubo?

To pišeš, kot da ni bilo istočasno cel kup diametralno drugače delujočih podjetij in "podjetnikov". Problem je, ker imajo dobri in pošteni čisto upravičen občutek, da se poštenje najmanj splača, lopovščina pa kaznuje izjemoma in po regresivni lestvici. Ima za sodišče neizsledljivi šibkosrčnež Bavčar še vedno v banki "pošteno pridobljene" prihranke v milijonskih zneskih?

pobalin,
dostikrat se strinjam s tabo, tukaj pa ne!

Če Bavčar ne bi obnovil tega čudovitega hotela Palace v Portorožu, bi bile danes tam samo še ruševine. Komunistična država ga ni bila sposobna obnoviti v vseh povojnih letih.

Poglej samo avstrijska smučarska središča, vsi hoteli tam od majhnih do velikih so v privatni lasti. Ne poznam niti enega, ki bi bil v državni lasti. Hotel mora imeti dušo, drugače ne bo nikoli prijeten in to lahko zagotovi samo privatni lastnik. Če pa je hotel državen, pa se menagerjem hebe, kako vse skupaj izgleda, saj imajo službo zagotovljeno.

Pa če pogledamo še Cimos, prepričen sem, če bi bil privatna firma, bi danes odlično posloval ali pa ga ne bi več bilo. Kot državna firma pa životari na račun davkoplačevalcev, je na pol mrtvak.

[republican]
Motiš se. Banke z odgovornimi lastniki in zaposlenimi ne dajejo kreditov na lepe oči, ampak samo ob ustreznih zavarovanjih.

trditev je naceloma tocna, vendar delez takih bank med vsemi bankami zna skozi ciklus, kako bi rekel, precej nihati.

[republican]
Se strinjam. Nihanje je odvisno od tega, ali smo v obdobju pred krizo, ali po krizi... Po zadnji krizi so banke precej bolj previdne pri odobravanju kreditov. Ampak nekaterim to spet ni všeč in pizdijo, kakšna zavarovanja zahtevajo banke od njih.

ja, to je tisto klasicno...

- kako povrnemo nivo gospodarske aktivnosti pred krizo?
- tako da povrnemo nivo kreditne aktivnosti pred krizo
- zakaj se nivoju kreditne aktivnosti pred krizo rece nivo **pred krizo**?

... :)

in sem seveda spada tudi:

When asked what we would learn from the financial crisis, Jeremy Grantham of fund management group GMO, responded:

"We will learn an enormous amount in a very short time, quite a bit in the medium term and absolutely nothing in the long term."

[republican]
> [FIN-466864]
> In ja pozbil si še povedati,da preveč zakreditiran lastnik trgovin dolg poravna nakoncu država
> negelede na to kdo je lastnik bank.

Motiš se. Banke z odgovornimi lastniki in zaposlenimi ne dajejo kreditov na lepe oči, ampak samo ob ustreznih zavarovanjih. Preveč zakreditiranim lastnikom trgovin pa še ustrezno zavarovanje ne pomaga.

kaj pa"brača lehman" zelo odgovorni lastniki ni kaj za rečt...

Lp

[FIN-466864]
> [republican]
> > [FIN-466864]
> > In ja pozbil si še povedati,da preveč zakreditiran lastnik trgovin dolg poravna nakoncu država
> > negelede na to kdo je lastnik bank.
>
> Motiš se. Banke z odgovornimi lastniki in zaposlenimi ne dajejo kreditov na lepe oči, ampak samo ob ustreznih zavarovanjih. Preveč zakreditiranim lastnikom trgovin pa še ustrezno zavarovanje ne pomaga.

kaj pa"brača lehman" zelo odgovorni lastniki ni kaj za rečt...

Lp

Za take naivneže, kot je naš republikanec predlagam ogled vsaj dveh filmov:

Too Big To Fail:
www.imdb.com/title/tt1742683/

The Big Short:
www.imdb.com/title/t...f_=nv_sr_1