[pcs]
> [kajulci]
>Ker potem ostane samo še alien planet, ki bo slučajno zalutal v našo orbito in pogruntal, da imamo Zemljani take ful kul izdelke, da se jih splača vse pokupit :)

Kot sem enkrat že napisal, kar sanjaj o vesoljcih, ziher pridejo z intergalaktično kontejnersko ladjo, polno njihove lastne lanske neprodane robe.

:)

ma obvoznico pridejo gradit :)

Mogoce so tako prepricevali tuje investitorje; kupite poslanstvo, da boste delali izgubo.

[JernejKopitar]
Super Max je spet ustrelil. Mimo, ali pa kozla. Kakor komu ljubo.

Dejstvo je, da AA potrebuje ljubljanska elita, da se z njo zastonj vozi. Ostali koristimo druge prevoznike, ker so bistveno cenejši in letijo iz letališč, ki so preostalim Slovencem tudi bližja (Trst, Treviso, Benetke, Graz, Dunaj, Budimpešta, Zagreb)

...skupo smo ga platili press....

Tako je. Meni se zdi precej podobna situacija kot v SFRJ, ko smo se vozili v Celovec, Trst, Gorico po stvari ki tukaj niso bile dosegljive. Pri letalskih prevozih smo še vedno v SFRJ.

Tak odgovor napiše nekdo, ki je do 1991. predaval samoupravljanje, po letu 1991 pa med drugim trženje in ekonomiko velikih sistemov. Nič čudnega da se dogaja to kar se dogaja.

Glede na nanizane argumente in splošno klinično sliko lahko potrdim, da je pacient zrel za psihiatrično zdravljenje. Sploh ob dejstvu, da je doktor ekonomije.

Naslednji, prosim!

[cop040]
Glede na nanizane argumente in splošno klinično sliko lahko potrdim, da je pacient zrel za psihiatrično zdravljenje. Sploh ob dejstvu, da je doktor ekonomije.

Naslednji, prosim!

Daj se raje vprašaj, zakaj nihče Adrie ne kupi. In zakaj spet dokapitalizirati Adrio, pa Tajnikarja ni več v nadzornem svetu? In zakaj pri Adriji ni nobenega problema dokapitalizirati jo. Pa ne menda zato, ker so lastniki Aerodroma Nemci in bi izgubili glavnega financerja? Stavim, da bi v drugačnem primeru takšno dokapitalizacijo prepovedali in bi bilo potrebno firmo prodati, tu pa ni nobenega problema. Se ti ne zdi, da je večji problem cinizem velikih in ne toliko Tajnikar, ki to na glas pove.

[peterfrankl]
Ah, dragi moj, ti pa res ne razumeš. Organizator damskih skokov me je na prireditev povabil. Ker sem direktor podjetja, ki poslovno sodeluje z organizatorjem oziroma sponzorjem prireditve (BTC), se takšnim vabilom z veseljem odzovem. Ali me damski skoki zanimajo ali ne? Lani sem bil tam, bilo je čisto v redu in zanimivo in srečal sem veliko ljudi, s katerimi sodelujemo, tako ali drugače.
Lep pozdrav,
Peter

... evo, se opravičujem za napako, ker sem ob (pre)hitrem branju in ob vseh v tistem članku naštetih letališčih Ljubno prebral kot Ljubljano ...

P.S.: še vedno me zanima odgovor na tole "ker ne razume, da je njegovo potovanje v Stockholm bilo polomija prav zato, ker se AA trudi maksimizirati profit oziroma minimizirati izgubo, in da bi bilo drugačno, če bi AA opravljala svoje osnovno poslanstvo, to je prevoz potnikov;", sploh ker si že ob pisanju svojega članka vedel, da je let bil šolski in bi moral vedet, zakaj je let bil šolski ... khmm, če se zdaj ne spuščam v mantro Financarjev, češ da je podjetje z izgubo treba takoj zapret, kar pomeni, da če Gustla tukaj forum.finance.si/?m=...571&single prav razumem, lastniki Financ švedska familija Bonnier nimajo pojma, čemu je njihov biznis namenjen, ker bi morali svojo štacuno že zdavnaj zapret ... aja, pa ne zameri, če sem malo žleht ...

Jaz pa mislim, da je Maksi samo malo užaljen, ker še ni dobil nobene Nobelove nagrade za literaturo.

Ah. Brez veze.

www.delo.si/novice/p...a-ban.html

Tudi diamantna odlikovanja niso večna. :)

Če se ne motim je leta 96, pod vladavino tov. Drnovška (ZSMS-pardon LDS), zasedal položaj ministra za gospodarstvo tov. Maks Tajnikar, ki ga je nato nasledil tov. Dragonja. V tem času se je odvijala zgodba z MAN-om in TAM-om, ki je nato crknil in tisoče delovnih mest je šlo po zlu. TAM-a tako že dolgo ni več, Slovenija se vedno bolj pogreza, eden od zgoraj naštetih je car med eokonomisti na LJ-faksu, drugi prodaja ekonomsko znanost aktualni t.i. vladi. Rasnično nas čaka zelo zelo svetla bodočnost.

Veš da ti ne zamerim. Verjetno bo moj odgovor profesorju na spletu luč sveta ugledal okoli 1700.
LPP

Maks Tajnikar, nekdanji dekan Ekonomske fakultete in njen redni profesor.

Vse pove o instituciji.

[FIN-542579]
Sem kar zgrožen. Eden glavnih slovenskih ekonomistov je praktično v alineah naštel trditve, skregane z ekonomsko logiko.

Sem bral njegove alinee in pri sebi mislil: "Kak' je f**jen!" On bo pridigal o nepoznavanju "elementarne mikroekonomike" !? (To sploh ni ustaljena besedna zveza, kaj šele slovensko poimenovanje za kar koli že!)

Tajnikar ni trapast - Tajnikar nima pojma! Ne, Tajnikar je diletant z doktoratom. Njegova panoga je očitno ekonomska veja Flat Earth Science.

Tajnikarju priporočam branje (vsaj) Economics in One Lesson Henryja Hazlitta.

Pa da pogledamo malo v preteklost, ko so na Financah pisali raziskovalni novinraji. Pise ravno o Maksovih experimentih v AA. Za poslastico pa je dodan se Maksova katastrofa imenovana TAM.
Kar precej milijonov je nam pokuril ta Maksek.

Public enemy: Janševa vlada bi morala odškodninsko tožiti Maksa Tajnikarja

goo.gl/gdeUh7

[kajulci]
> [pcs]
> > [kajulci]
> >Ker potem ostane samo še alien planet, ki bo slučajno zalutal v našo orbito in pogruntal, da imamo Zemljani take ful kul izdelke, da se jih splača vse pokupit :)
>
> Kot sem enkrat že napisal, kar sanjaj o vesoljcih, ziher pridejo z intergalaktično kontejnersko ladjo, polno njihove lastne lanske neprodane robe.
>
> :)
>
> M

Neeee :)
Glih zadnjič je Črt pisal o vesoljcih, na katere čaka, da pridejo in pokupijo vso našo robo :) Tko da sem tale vesoljski del dodala za njegove oči, najbrž se spomni, kaj je pisal :)

Vesoljci so že med nami, pri nas konkretno iz Marsa, Tajnikar pa je eden od njih, samo ne smeš govorit okrog ;)

[FrRoSt]
> [FIN-542579]
> Sem kar zgrožen. Eden glavnih slovenskih ekonomistov je praktično v alineah naštel trditve, skregane z ekonomsko logiko.

Viš, tebe bi bilo potrebno postaviti na čelo SDH, pa bi bila Slovenija polna Zlatih Jajc.

Ravno takih, kat jih tudi DARS znese.

Se opravičujem, ampak če tisto z DARS leti name, ne razumem.

[vickibedi]
Vesoljci so že med nami, pri nas konkretno iz Marsa, Tajnikar pa je eden od njih, samo ne smeš govorit okrog ;)

Prav res, prepoznaš jih po lepljivi medprstni mreni in sesalnih cevčicah (za lažje grabljenje in sesanje davkoplačevalskega denarja in substance slovenskega naroda).

:)

M

Dragi vsi, tu je moj odziv na odgovor profesorja Tajnikarja:



Profesor uvodoma zapiše:

Spoštovani, ker si je g. Frankl dovolil mojo – malo prirejeno - izjavo, da »imamo Adrio Airways (AA) zato, da z njo letamo, in ne da dela dobiček«, imenovati za trapasto, s čemer je tudi mene verjetno imenoval za trapastega, sem si skoraj tudi jaz vzel nevljudno pravico, da bi nama ponovno pripisal nekaj skupnega in da bi tudi jaz imenoval za trapastega kar g. Frankla,
Potem nadaljuje:
- ker s posmehom tej trditvi kaže, da ne pozna elementarne mikroekonomike in v njej nenadomeščenih pozitivnih zunanjih učinkov, ki naj bi jih AA po različnih ocenah ustvarjala več milijonov letno, in zato tudi ne razume, da taka podjetja v družbah potrebujemo, a ne morejo ustvarjati dobička;

Odgovor: V svoji kolumni izrecno navedem: »Adria je pomembna.. Je slovensko okno v svet in od tega je ogromno koristi.« Domnevam, da je profesor ihtavo prebral kolumno in da je – raztresen – spregledal ta stavek. Ne sprejemam pa teze, da se račun za prevoz potnikov po tajnikarsko redno pošilja davkoplačevalcem.

- ker ne razume, da je njegovo potovanje v Stockholm bilo polomija prav zato, ker se AA trudi maksimizirati profit oziroma minimizirati izgubo, in da bi bilo drugačno, če bi AA opravljala svoje osnovno poslanstvo, to je prevoz potnikov;

Odgovor: Res je, da ne razumem natančno, kakšna je povezava med meglo, učnim letom in prvotnim dajanjem napačnih informacij potnikom na eni strani in poslanstvom AA na drugi – tudi ko gre za Tajnikarjevo pojmovanje poslanstva. Poleg tega sem v kolumni napisal, da zamude niso nič nenavadnega v letalskem prometu. Spet profesorjeva ihta in raztresenost, verjetno.

- ker ne ve, da je zadnja dokapitalizacija – vsaj v višini 2/3 - bila potrebna zaradi popolnoma nesmiselnega razvrednotenja premoženja podjetja na raven likvidacijske vrednosti, zaradi katere bi morali tožiti revizijsko hišo, ki je to zahtevala, kar sem sam tudi predlagal;

Odgovor: Glede na to, da lik in delo profesorja in rezultate njegovega dela kar dobro poznam, se mi revizor zdi bolj kredibilen.

- ker ne ve, da tudi večina letalskih družb s poslanstvom, kot ga ima AA, posluje z izgubami;

Odgovor: No, obstaja kar nekaj letalskih družb, ki imajo dobiček, ni jih tako malo. Po Tajnikarjevo je seveda normalno, da se račun za opravljanje poslanstva, za prevoz potnikov, vselej pošlje davkoplačevalcem. To zame, poudarjam znova, ni sprejemljivo. Oprostite.

- ker si domišlja, da bi bil on sposoben AA voditi bolj uspešno in prodati Lufthansi, čeprav v njegovem življenju tega nič ne dokazuje;

Odgovor: Profesor je očitno jasnovidec in ve, kaj si domišljam. To celo zapiše. No, ne domišljam si, da bi dobro vodil AA, zato tudi ne kandidiram, da bi prevzel vodenje ali da bi jo nadziral. Čevlji Maksa Tajnikarja so zame preveliki.

- ker se nikoli ni potrudil izvedeti, kako smo z obiski pri generalnih direktorjih prodajali AA velikim družbam, kot so Lufthansa, Air France-KLM, Qatar Airways, Turkish Airlines in podobnim, kaj so nam ti možje povedali in zakaj te nikoli ne bodo kupile AA;

Odgovor: Strinjam se, da v tovrstno spraševanje nisem vložil dovolj napora. Je pa res, da tudi sam ne bi kupil AA, če bi mi jo ponujal profesor Tajnikar, raje bi z nakupom počakal, da do izraza pride odličnost vodenja in nadziranja ekipe Maksa Tajnikarja. Je pa morala biti sila zanimiva izkušnja za gospe in gospode v letalskih družbah, ki so sprejeli prodajalce Adrie pod vodstvom profesorja, še posebej, če jim je odločni Maks Tajnikar ob poskusu prodaje razložil, da poslanstvo Adrie ni dobiček, da ga ne more ustvarjati, temveč prevoz potnikov.

- ker se nikoli ni potrudil izvedeti, kako smo se pogajali s vsemi letalskimi prevozniki na območju nekdanje Jugoslavije in širše regije, in zakaj nismo doživeli pozitivnega odmeva za povezovanje;

Odgovor: glej odgovor zgoraj

- ker se mu zdi prodaja brniškega letališča nemškemu kupcu dober posel, čeprav bi bila združitev letališča in AA edina prava poteza (skoraj 2/3 sicer skromnega prihodka letališča so plačila AA), za katero sem se zelo zavzemal in kot še danes poskušajo sinergijo med letališči in letalskimi družbami doseči skoraj vse večje letalske družbe v svetu, in …

Odgovor: Res je, prodaja letališča se mi zdi dober posel, o tem priča tudi kaka številka. Očitno se je tak zdel tudi delničarjem. Razumem pa, da profesor meni drugače; če do prodaje ne bi prišlo, bi morda lahko spet prevzel nadzor Adrie – in to hkrati z letališčem.

- ker svoje travme in nujnost pisanja v časopise rešuje s članki po načelih »Peter Frankl«, nevrednimi resnega novinarstva, s sovražnim govorom in z žaljenjem ljudi.

Odgovor: Profesor ni samo jasnovidec, je tudi psihiater. A menim, da nima pojma, kakšne travme imam, zdi se mi, da jih sicer ni, morda živim v zanikanju, ampak to je ocena za resničnega psihiatra, ne namišljenega. Kar zadeva pisanje v časopise: pač imam tak poklic, ko in če ga ne bom več opravljal, ne bom več veliko pisal. Nekateri smo novinarji, drugi so profesorji, so še svetovalci, nadzorniki ali politiki in tako naprej, Maks Tajnikar pa je vse to hkrati. Kaj je vredno resnega novinarstva – o tem seveda lahko polemiziramo, gotovo pa so zelo resni zapisi Maksa Tajnikarja v številnih časopisih in izjave v premnogih medijih. Da pa uporabljam sovražni govor – to po mojem mnenju ni res. Pravzaprav je tu profesor tisti, ki žali. In ni sovražni govor, če zapišem, da je tudi odziv profesorja na mojo kolumno trapast.

S spoštovanjem, Peter Frankl

Potem, ko sta spoštovana gospoda, prof. dr. Maks Tajnikar in Peter Frankl vzajemno ugotovila, da sta trapasta in razmeroma slabo opravljata svoje poslanstvo, si bom dovolil pobalinsko pozvati k umiritvi strasti in konstruktivnemu odzivu obeh cenjenih gospodov.

Očitno je, da prof. dr. Tajnikar zares želi pojasniti mnoge stvari v zvezi z Adrio Airways in še kaj več. Velja tudi utemeljeno sumiti, da bi gospod Frankl bralcem časnika Finance prav rad ponudil čim več informacij. Stična točka je torej nesporno ugotovljena, a se nahaja, kako bi rekel, v ledeno mrzlem okolju. Ker nekdo pač mora premagati led in mraz, da bi dosegel pol, bom po Amundsenu in Scottu v dobro tukajšnjega bralstva poskusil še jaz. Majhen korak zame, a morda velik za Slovenijo. :-)

1. Prof. dr. Tajnikar omenja, da ne vrednotimo "pozitivnih zunanjih učinkov, ki naj bi jih AA po različnih ocenah ustvarjala več milijonov letno".

Mene in najbrž še koga zelo konkretno zanima, koliko je "več milijonov" v številkah, čigave so te ocene in po kakšni metodologiji so bile izdelane. Dokler tega ne pove, je o tem nemogoče vsebinsko in argumentirano razpravljati. Če sploh obstaja želja po takšni diskusiji.

2. Prof. dr. Tajnikar trdi, "da taka podjetja v družbah potrebujemo, a ne morejo ustvarjati dobička".

Ker vsako podjetje deluje v okolju, ki odločilno pripomore k nihanjem v poslovanju, je najbrž nemogoče določiti, da neko podjetje ne bo poslovalo z dobičkom, obenem pa tudi ne z izgubo. Načeloma lahko, če gre za popolnega (državnega) monopolista, ki lahko vse poslovne nihaje sproti prenese v cene. Druga možnost bi bila, da podjetje na dolgi rok posluje uravnoteženo tako, da dobički v dobrih letih izravnajo izgube v slabih letih. Katero od teh dveh možnosti je imel v mislih prof. dr. Tajnikar? Obstaja morda še tretja?

3. Prof. dr. Tajnikar pravi, "da tudi večina letalskih družb s poslanstvom, kot ga ima AA, posluje z izgubami".

Katere so te družbe, lepo prosim, in kakšno točno je njihovo poslanstvo? Kajti, če se pove imena teh družb, bomo lahko preverili, koliko mesa in koliko slame je v njegovi trditvi. In če pove, da sodi v poslanstvo (tudi) vzdrževanje nerentabilnih linij, verjetno obstaja nekje nek interes zanje, in ko se ta interes transparentno predstavi, se lahko transparentno razpravlja, ali bi račun za izgube izstavili tistim, ki take nerentabilne linije potrebujejo ali hočejo oziroma zakaj ne.
Če sem že pri poslanstvu AA, bi prav rad izvedel, kakšno poslanstvo je opravljalo predstavništvo AA v Zürichu, da je po podatkih iz letnega poročila AA za leto 2011 ta imela "dolgoročne obveznosti iz finančnega najema, ki se nanašajo na finančni najem restavracijske opreme in avtomobila v predstavništvu Zürich v višini 122.301 EUR". Gospod profesor je bil glavni nadpilot AA do konca leta 2011 in bi to gotovo znal pojasniti.

4. Prof. dr. Tajnikar pravi, da se g. Frankl "nikoli ni potrudil izvedeti, kako smo z obiski pri generalnih direktorjih prodajali AA velikim družbam, kot so Lufthansa, Air France-KLM, Qatar Airways, Turkish Airlines in podobnim, kaj so nam ti možje povedali in zakaj te nikoli ne bodo kupile AA" in "kako smo se pogajali s vsemi letalskimi prevozniki na območju nekdanje Jugoslavije in širše regije, in zakaj nismo doživeli pozitivnega odmeva za povezovanje".

Upam si trditi, da imajo Finance, kakršnekoli pač so, kar nekaj bralcev, ki nismo ujeti v njihovo tabloidno kletko, ampak prebiramo še kakšen drug medij v domači in tuji besedi. Zato se spomnim kar nekaj člankov gospoda profesorja, ki so bili v zadnjih letih priobčeni npr. v Delovi Sobotni prilogi in Dnevnikovem Objektivu, kjer je objavljal veliko več kot v Mladini in Reporterju. Kljub temu se ne spomnim, da bi kdaj opazil kakšen obširen članek ali intervju, v katerem bi bil podrobneje opisan ta del odisejade AA.
Zato bom vesel, če bo gospod profesor navedel vir, kjer bomo bolj radovedni lahko našli tisto, kar gospoda Frankla menda nikdar ni dovolj zanimalo. Razen, če je gospod profesor hotel povedati, da te informacije sploh niso za vsake oči in vsaka ušesa, ampak bi lahko služile preprečevanju traparij gospoda Frankla.

5. Prof. dr. Tajnikar pravi, da "bi bila združitev letališča in AA edina prava poteza", saj "skoraj 2/3 sicer skromnega prihodka letališča so plačila AA".

Kolikor vem, je državno letališče redno poslovalo z dobičkom, državna AA pa praviloma z izgubo. Torej je eno podjetje s svojimi cenami pomagalo puščati kri drugemu podjetju istega lastnika in svoji daleč najpomembnejši stranki, ki je letališču v bistvu zagotavlja status letališča in ne nekakšne provincialne pristajalne steze. Dejstvo pa je, da seštevek izgub AA daleč presega seštevek dobičkov letališča. Pa vendar me zanima, kje je prof. dr. Tajnikar našel primer uspešne združitve letališča in prevoznika, kot ga predlaga.

6. Zadnja točka dopisa gospoda profesorja je sicer čisto osebne narave, moja pa zadeva javno sfero. Če se ne motim, je EFUL enega od dveh mednarodnih certifikatov pridobila v obdobju, ko je bil njen dekan prof. dr. Tajnikar, drugega pa pod dekanovanjem prof. dr. Mramorja. Zahvaljujoč Delu za slednjega zdaj vemo, da je za certifikat z ekipo delal noč in dal, kar so simbolično nagradili z nekakšnimi dodatki. Je EFUL prvi certifikat pod dekanovanjem prof. dr. Tajnikarja in njegove ekipe zmogla pridobiti brez posebnega žrtvovanja v razmerah, ki naj bi pod prof. dr. Mramorjem mejile že na naravne nesreče? Kako to?

S spoštovanjem do obeh trapastih gospodov zgornja vprašanja posvečam bralkam in bralcem časnika Finance in vsem drugim, ki bi od medijskih in akademskih krogov radi dobivali podatke in argumente. Petelinji boji naj ostanejo domena marginalcev, primestnih opuščenih industrijskih poslopij in distopičnih filmov.

S spoštovanjem,

pobalin.

Ker Tajnikar zaradi svojega "poslanstva" ,ki ga že dolgo opravlja ni vreden,da berem njegove umotvore,sem vse izvedel iz komentarjev.Ni mi žal,da sem ga obšel.

Užaljeni diletantski kaviar socialistični prdec ...

Spoštovani MT dajte sde no mal brzdati. Kot prvo ste iz EF, ki producira letno kup bumbarjev, za to dobite denar iz gospodarstva in potem usput še kaj zafurate pa še bedarije pišete. Sovražni govor ste pa vi sami, čim odprete usta. Zatorej malo prevetrite tisto svojo ekonomsko logiko in nehajte napadati alternativno misleče.
P.S. sem ponosna, ker nimam EF diplome in pri tem bo ostalo.

Pa dajte fantje zmenite se kdo je odgovoren za ekonomijo v našem obvladljivejših gospodarstvu,kjer nas je za pol Munchena,ali so,to,ekonomisti,DR.ekonomije,profesorji ekonomije ali,pa Novinarji s posluhom za ekonomijo.Zal se do sedaj se nihče nima z ničemer pohvaliti in tonemo in tonemo...?Dokazano AP je,da "znamo" prodati samo našim bivšim bratom z juga,verjetno zaradi določenih balkanskih vzvodov!!!,tuji resni partnerji pa niso zainteresirani,ker jih zanima samo ekonomija obsega!!!

kukulele, cela četa izvedencev gospodinjske ekonomike, pa skoraj nobenega, ki bi razumel o čem govori Maxi ...

In kaj do sedaj naredil Maks Tajnikar ??? Kjer koli je bil,sama zguba in propad firme !!!

[vickibedi]
> [JernejKopitar]
> Super Max je spet ustrelil. Mimo, ali pa kozla. Kakor komu ljubo.
>
> Dejstvo je, da AA potrebuje ljubljanska elita, da se z njo zastonj vozi. Ostali koristimo druge prevoznike, ker so bistveno cenejši in letijo iz letališč, ki so preostalim Slovencem tudi bližja (Trst, Treviso, Benetke, Graz, Dunaj, Budimpešta, Zagreb)
>
> ...skupo smo ga platili press....

Sem iz Ljubljane in so mi Treviso ali Benetke bližje kot Brnik.

Kaj se prej 15krat okol obvoznice zapelješ?

[Inside]
> [kajulci]
> > A pol ima Tajnikar prav? Ne se hecat, kopljejo nam tako luknjo da nas bo res na koncu en za 1evro kupil.
>
> V današnjih časih, ko očitno nobena teorija niti praksa več ne deluje, ima Tajnikar lahko ali prav ali pa narobe. Nikakor pa mu ne moremo nič očitat, ker v časih, ko prav nič ne deluje, niti ne moreš imeti NITI prav NITI narobe. Tako je je PRAV ali NAROBE samo stvar zornega kota, ne pa prepričanja.

Aha razumem drzava mora sparat, ne drzava mora trošit. Dve teoriji se dajeta v bistvu pa noben ekstrem ni dober. Ne vem zakaj banke sploh terjajo od nas da vrnemo denar, saj opravljamo svoje poslanstvo. Dajte pokrit izgube privat firmam pa je lahko hitro rešena brezposelnost. Za dolg države, ki se nabira se itak ne ve čigav je.
Ko pričakuješ nek odgovor dobiš filozofsko razmišljanje.

... čuj, ker je celi(!) razviti svet tako čez palec zadolžen v višini 100 ali več procentov svojega BDP-ja, ni niti teoretične možnosti, da bi svoje dolgove - komu ? - kdajkoli vrnil ... khmm, razen kot sem pred leti tukaj forum.finance.si/?m=...077&single napisal, da bi se za rešitev dolžniške krize na planetu Zemlji moral zgoditi čudež, in sicer da bi se mimo pripeljala in se v neposredni bližini našega planeta sparkirala vsaj dva podobno velika planeta, ki bi s planeta Zemlja kar nekaj let samo uvažala in na planet Zemljo čisto nič izvažala ... evo, jaz temu pravim matematika, ti pa temu lahko rečeš filozofsko razmišljanje, jebiga ...

Dr. Tajnikar se je razjezil.
Očitno je Frankl zadel v polno.

Dragi Maks, prosim preberi naslednjo človeško basen,

Popolnoma razumem tvoje misljenje in razumevanje problematike. V tem te nedvoumno podpiram, obenem pa prosim za nasvet v podobni mikroekonomski situaciji, ki se me neposredno tiče.

V naši vasi imamo en bife. Luknja je milo rečeno bedna, kelnarca je grda kot lopov, pivo je toplo, kozarci so umazani, kava... eh zakaj bi o kavi, mize so stare, stoli zanič. Ampak bife je naš. Mi ga mamo imamo radi, lastnik ima rad nas, vse je ok... Razen tega da noben, razen nas štirih kolegov in grde kelnarce, noče v ta bife. Stvar dela izgubo. Lastnik se šopiri, da bo NAŠ bife zaprl. Kako, zakaj? Kelnarca nam vendar večkrat da kakšno rudno zastonj... za dobro voljo.

Ker lastnik, podobno kot Frankl, ne razume elementarne mikroekonomike (tudi jaz je nisem, dokler mi je Maks ni poljudno razjasnil) mu jo bom tukaj na kratko rzložil. Bife je izjemno pomemben za naš mali kraj. Mi štirje dajemo službo grdni kelnarci, ko se napijemo, lomimo kozarce, da se ne pogovarjamo, kako je lokalni avtoličar vesel vsake pozne sobote. Vsake toliko z globami intenzivno prispevamo v državni proračun. Vse to je izjemno pomembno za našo majhno lokalo skupnost.

V želji po rešitvi bifeja, sem pisal Starbucksu, da je na odlični lokaciji na voljo uveljavljen lokal z zvestimi gosti ( vse štiri sem tudi poimensko imenoval ). Žal do danes odgovora še nisem prejel.

Zato dragi Maks, v luči napisanega, prosim da dokapitializiraš naš bife. Ker če ga ne boš, bo propadel. Mikroekonomija našega kraja bo šla v fraže da ne rečem u .....!

V času reševanja našega bifeja, pa bomo šli 500m v sosednje selo, kjer je bife nov, kozarci so čisti, pa še kelnarca je super.

Dragi Maks, na pomoč!!! g

Gostje iz bifeja PRI KRVAVI SOLZI.

TOREJ, ALI BODO TVOJE GLUPE IDEJE VELJALE ZA VSE, ALI PA ZA NOBENEGA!!! TO JE NAŠ DENAR!!!

[kajulci]
Jaz pa mislila, da so vesoljci Crtova domislica :)
Ampak itak noben ne steka :)

ne, original je by najobj, meni gre samo tip top v sliko stanja stvari, pa sem se prijel zraven.