[menim]

Nič evrov? Ali prav razumem, da bodo nakatere osebe, ki so dobile kredit pri banki, denar za vedno obdržale, ker kredita od njih nihče ne bo terjal?

NE. Narobe razumeš. :) Saj ti je odgovoril že Tadej, vseeno zaradi lažjega razumevanja še malo bolj enostavno:

Dolžni so še vedno. Enako in isto. Samo upnik nihovega dolga se je spremenil. Je druga (pravna) oseba.

[NemirniTujec]
Kako naj bo samostojen narod, ki mu celotno elito lahko pokupiš z obljubo plače?? Jaz bi razumel to krajo, če bi slovenski odločevalci pokasirali vsak po tri do štiri milijone, in se lepo upokojili na Havaje. Ne pa za obljubo ene zakotne pisarne v eni šepavi instituciji, ki so ji šteti dnevi. In prav možno je, da še tega ne bodo dobili, ker jih bodo sveže zamenjani "novi obrazi" nasadili na kol, tako kot sadijo zdaj Bratuškovo in Jankoviča. How stupid is that?

Stupid? Je tudi zadnje čase tako silno promovirano "mreženje" stupid? I don't think so. Koliko mafijskih zgodb o mladih osamosvojenih milijonarskih upokojencih poznaš? Eeh, dragi moj, kliše je prej družina s trdno prepletenimi in trajnimi vezmi. Kdor hoče ven, tvega veliko, kajne? Moč mreže je njenem obsegu in gostem tkanju, ne pa v luknjah, ki jih pustijo upokojenci in jih je treba vedno znova krpati z novinci. Zaradi tega je mreže tako težko onemogočiti kaj šele uničiti. Vprašaj pajke...

[kajulci]
>Dolžnik (recimo ACH) je še vedno dolžan plačati celotni znesek

Nekaj mi ni jasno. ACH je še vedno dolžan plačati celotni znesek. Se pravi da njegov dolg ne bi bil več samo 100%, pač pa še dodatnih 50%?

Dolg ACH je še vedno dolg ACH. 100% Recimo. Ta dolg ACH se je prenesel na DUTB s popustom. Npr. 50%. Danka je odbila zanj samo 50%. Zato je imela izgubo, prikazano insolventnost in je bila dokapitalizirana z davkoplačevalskim denarjem. In še podrejence so poradirali. Postrigli. Spotoma.

Bo šlo?

[Troublemaker]
Številke in diagrami so jasni, ni kaj dodati in Tadejevi argumenti so trdni. Sprašujem se pravzaprav, zakaj je vlada RS v sodelovanju z BS sploh šla v takšne postopke in namerno prikazovala takšno stanje v bankah, ki zahteva izredne ukrepe, kot ga opisuje citirano pojasnilo BS? Kje je motiv?

Če logično sklepam, potem so sredstva v banki bila, prikazali so jih kot da jih ni, izvedli dokapitalizacijo,, stanje pa ne prikazuje "dvojnega" učinka: tistega z realno prisotnimi sredstvi + tistimi iz (za) sanacije bank. Kje so torej končala ta "manjkajoča" sredstva, ki so bila očitno vedno prisotna, a zanikana?

....

To je ključno vprašanje!!

Nanj sta že odgovorila Tadej; v tehničnem smislu in nekako crt, v političnem smislu.

Vendar sta to odgovora na vprašanje KAKO, ne pa na vprašanje ZAKAJ?

Malo še napenjajte (svoje) sive celice v tej smeri, prosim. :)

temu manevru se rece zgodovina slovenske osamosvojitve oziroma zgodba o tem, kako je nlb dobila prvi N ali o tem, kako so bypass podjetja cisto lepo dovoljena, ce so drzavna.

N je dobila, ker je bila takrat sprejeta napačna odločitev in LB Zagreb niso spremenili v hrvaško banko, ampak so jo ohranili kot podružnico LB Ljubljana. Se strinjam, da N pri LB in KBM simbolizira nedopusten beg dolžnika pred upniki.

Manever iz leta 2013 pa je operacija, da NLB v imenu ne dobi še dodatek - v stečaju. Za spremembo banka tokrat nastopa kot upnik.

O obeh primerih je bilo treba sprejeti zakon, tako da težko rečeš, da so bypass podjetja dovoljena samo zato, ker so/če so državna.

[voskar]

V tej tako lepo spolirani razlagi je čisto preveč jasno vidnih in globokih prask, da bi jo jaz kupil brez zadržkov. Prestar sem, da bi kar tako kupil vsak šajni stoun z oblastniške stojnice.

Tadej, predvidevam (in upam), da svoje članke zbiraš tudi za objavo v knjižni obliki, morda nekoč? Mislim, da se jih je doslej moralo nabrati že za vsaj nekaj knjig, ki bi za marsikoga marsikje utegnile postati izvrstna referenca, in to gotovo ne le npr. na Fakulteti za ekonomijo ...

[alpha7b5]
npr. na Fakulteti za ekonomijo ...

ne mi omenjat tega skropucala bleferskih in kleptomanskih "profesorjev", ki je držal štango pri 90% kraj družbenega premoženja po osamosvojitvi.
Njihove študije so bila podlaga za kraje in so namenoma tako zakomplicirane, da jih noben ne razume.

[Zelenko2]
> [alpha7b5]
> npr. na Fakulteti za ekonomijo ...

ne mi omenjat tega skropucala bleferskih in kleptomanskih "profesorjev", ki je držal štango pri 90% kraj družbenega premoženja po osamosvojitvi.
Njihove študije so bila podlaga za kraje in so namenoma tako zakomplicirane, da jih noben ne razume.

Dejansko sem razmišljal o drugačnem zaključku svojega prejšnjega komentarja, pa sem ga potem na hitro zaključil zgolj tako ... :-)

[kajulci]
Ta del je čisto razumljiv že vs čas. "menim" je tam zgoraj pisal, da naj bi se ta krog zaključil tako, da naj bi AHC na koncu to premoženje odkupil za 50% cene, in če dodaš teh 50% na prejšnjih 100%, se dolg še poveča in meni ni jasno, kaj naj bi od tega AHC profitiral.

ČE odkupiš svoj dolg po 50% si sam sebi dolžan 100 in za to si plačal 50.
Torej imaš 50 dobička!

Ne vem po kaki logiki ti dolg do samega sebe, ki je ugasnil šteješ še naprej kot dolg.
Očitno tega ne razumeš.

Sej z vsem ostalim se strinjam in si lepo napisal.

Sam na EF, PF in njihove produkte ima pa že pogojni reflex, ker:

1. Uničujejo cele ganeracije perspektivnega mladega kadra.
2. Kradejo proračun in še malo naokoli.
3. Mastno mesečno zaračunavajo davkoplačevalcem svoje storitve.

S to vojsko kleptomanskih birokratov ima tudi Tadej sedaj opravka.

Sredi gospodarske krize, ko večina zateguje okoli pasu, nenasitno kradejo velike zneske.

Moralno so ničvredni izmečki, poden slovenskega naroda. Ali pa njegovo povprečje? (tega se še bolj bojim)

[TadejK]
> [menim]
> Nič evrov? Ali prav razumem, da bodo nakatere osebe, ki so dobile kredit pri banki, denar za vedno obdržale, ker kredita od njih nihče ne bo terjal?

Kot je napisal že pelle, je bil princip naslednji: firma X je bila dolžna banki znesek Z, ni ji šlo najbolje, zato so terjatev z banke prenesli na DUTB, ki je banki za to plačala manj kot Z; za banko je to to, DUTB pa od firme X še vedno terja Z.

Da se tvegane terjatve prenašajo z enega upnika/izterjevalca na drugega po manj kot Z, načeloma ni sporno, seveda če se oba strinjata (recimo, da ima drugi več izkušenj z izterjavami, se mu manj mudi, ipd itd).

Sporno - celo absurdno - pa je, če se gre v ta ekstrem, da jih prenašajo po nič; novi upnik torej dobi terjatev Z kar zastonj, češ, ah kaj bi se banka ubadala z njo, ker verjetno od nje itak nič ne bo. To bi bilo upravičeno kvečjemu, če bi bila ta "verjetnost" natanko sto odstotkov (t.j. da bi bilo že gotovo, da bo poplačilo natanko nič).

Dejstvo, da so naše banke na to pristale, ni dokaz, da so se strinjale, da je ta verjetnost sto odstotkov, ampak zgolj znak, da so ravnale po diktatu BS, ker so si vodilni banke za to obetali nadaljevanje mandata in nepreiskovanje s strani BS).

Primer ACH pa je eden v vrsti dokazov, da so te verjetnosti marsikje zelo precenili (t.j. da so obseg poplačila marsikje zelo podcenili) oziroma izkrivili. Še dva dokaza sta prenosa delnic IALG z NKBM na DUTB (po 11 EUR, ko bi lahko že takrat na borzi prodajali po 33 EUR, nekaj mesecev pozneje v prevzemu pa po 67 EUR) in PILR z več bank na DUTB (po 4 EUR, pa je bil kmalu zatem prevzem po 25 EUR). Večina prenosnih cen na DUTB je še danes tajna, ampak ko DUTB za posamezno terjatev iztrži polno ceno (in še več), je jasno, da je mastno zaslužil, in ker DUTB pač mora postopoma prodajati, je takih primerov vse več.

Na tole temo še kriminalna zgodba o prenosu nekaterih dobrih (brez dneva zamude) in nekaterih malo slabših terjatev iz NKBM na DUTB. Če vsebina članka drži, potem zadeva ni bila povsem konspirativna, je pa res, da se analize in nelogičnosti poklonjenih terjatev (beri: bančnih naložb v kreditne portfelje), razen omenjenega članka, nihče ni resno lotil.

Po svetu slabih terjatev po ceni 0 ne poznajo, ker je expected pay-off kakršnekoli terjatve vedno pozitiven. In s 100% diskontom pokloniti (med drugimi) terjatve do DZS d.d., Hotelov Bernardin d.d., Sava Turizma d.d., KD Group d.d...., kot je to storila NKBM (pod prisilo!?), je še z današnjega zornega kota popolnoma nerazumljivo.


www.portalplus.si/534/nkbm/


P.S.: Iz teh rabot sledi logičen zaključek, da smo bili davkoplačevalci (tudi lastniki podrejencev) predvideni predvsem za krpanje lukenj na strani, kjer so se darila poklanjala (NKBM) in ne za participacijo pri dobroimetju na strani, ki je darila sprejemala (DUTB).

Tudi laž je kaznivo dejanje, za katerega je po kazenskem zakoniku zagrožena zaporna kazen, v najhujših primerih celo do osem let.

Laž je temeljni vir vsega družbenega zla v vsej človeški zgodovini (najpogostejša oblika raka v družbi). Zato je vsaka laž le laž (beri rak) in ne moremo razlikovati malih in velikih laži.

Problem pa je v tem, ker tega raka družbe niti preventivno niti kurativno ne preprečujemo oziroma zdravimo, zadolženi za to delo ga praviloma ne preganjajo. Zelo težko je najti kakšno obsodilno sodbo zaradi laži, čeprav je pravne podlage za to dovolj (KZ, ZUP in še drugi predpisi).

Kako zdraviti družbo kraje in laži, o kateri je večkrat govoril Miro Cerar pred volitvami?

"Nismo si znali predstavljati, da nam bodo lastni plenilci razvrednotili težko pridobljeno državo in uničevali našo lastno nacionalno substanco. V veliki, daleč preveliki meri smo postali družba kraje in laži. Družba nezaupanja. Družba manipulacij."
Predsednik SMC (Stranke Mira Cerarja) Miro Cerar na ustanovnem kongresu, Planet Siol.net. 3. 6. 2014

Problem naše družbe je očitno dobro poznan tudi predsedniku vlade.

Zakaj tega problema (kraje in laži v družbi) vlada ne rešuje?
Ogromno je bilo o vzrokih že napisanega tudi s strani nas, slovenskih državljanov. Morda vse skupaj najbolje povzema Orwelova živalska farma. To pomeni negativno kadrovsko selekcijo, kot je opisana tudi v članku.

Kako pristopiti k rešitvi?
Laž je sovražnik naše družbe, ki je močnejši od vseh zunanjih in notranjih sovražnikov skupaj.
Rešitev za Slovenijo je, da Slovenci izberemo za svoje voditelje in odločevalce ljudi, ki jih presejemo skozi naslednje sito.
-da nimajo dosjeja sodelavcev ali virov SDV (UDBE) in do sedaj niso bili člani ZKS ali druge ideološke politične stranke,
-da so vztrajni, prizadevni in pogumni,
-da v zasebnem življenju nimajo očitnih podjetniških, gospodarskih ali drugih klientelističnih navez in privilegijev,
-da so ponosni na našo domovino in jim resnično ni vseeno, kaj se dogaja v naši družbi,
-da so pripravljeni javno zapriseči (pri vsem, kar jim nekaj pomeni in v kar verjamejo - ne proforma kot prisegajo ministri), da so za boljšo prihodnost družbe, kateri pripadajo tudi otroci in vnuki, po vseh svojih močeh in sposobnostih prispevati svoj delež.
Le tako presejani predstavniki ljudstva bi po mojem mnenju lahko predstavljali povezovalno in državotvorno, programsko in razumsko sredinsko politično skupino, ki bi Slovenijo usmerila k švicarskemu HARMONIZMU.
Že večkrat sem zapisal: ČE ČLOVEK LJUBI IN SOVRAŽI S SRCEM, POTEM BI MORAL SVOJE VODITELJE IZBIRATI Z GLAVO.
Le takšni odločevalci bi bili sposobni izvajati boj proti laži. Laž je temeljni vir vsega družbenega zla.

[FrRoSt]

To je ključno vprašanje!!

Nanj sta že odgovorila Tadej; v tehničnem smislu in nekako crt, v političnem smislu.

Vendar sta to odgovora na vprašanje KAKO, ne pa na vprašanje ZAKAJ?

Malo še napenjajte (svoje) sive celice v tej smeri, prosim. :)

No DAJMO MALO SODELOVANJA!

Nekaj so POSLEDICE, drugo so VZROKI.

KAKO so se stvari odvijale, je sedaj že jasno.

Vprašanje je ZAKAJ so se tako odvijale? Zakaj so se (morale) tako odvijati in KAJ je potrebno spremeniti, da se to ne bo več PONOVILO - PONAVLJALO.

*da vam naslednjič zopet ne bodo eksplodirale gate, kakor bi se izrazil dotični finančni novinar

[pelle]
Dolžnik (recimo ACH) je še vedno dolžan plačati celotni znesek, novi imetnik terjatve (DUTB) pa je vrednoti po vrednosti 0%. Karkoli iztrži, je uspešen. Tako DUTB proda Merill Lynch terjatev po 10% (kar je neskončni donos, saj je zanjo plačal 0%), Merill Lynch pa gre prodati to terjatev dolžniku (npr. ACH) po 50% (kar je 400% donos). ACH je tako "zaslužil" 50%. Vsi v verigi so zaslužili, plus zaposleni na DUTB ima "kredit" pri Merill Lynch (?%).

Hvala za odgovor.

Že sama zaprisega je problematična, ker pravi: da bom delal po svoji vesti ......". Torej, če ima kandifdat pokvarjeno vest, potem imamo stanje, kot je.

Zaprisego bi morali spremeniti v nekaj temu podoibnega: "skladno pozitivni zakonodaji in pozitivnim civilizacijskim normam"

Nekje je treba začeti.

Kar pa se tiče samega prvega ministra, je tudi prvi lažnjivec!

[TadejK]
> [menim]
> Nič evrov? Ali prav razumem, da bodo nakatere osebe, ki so dobile kredit pri banki, denar za vedno obdržale, ker kredita od njih nihče ne bo terjal?


Kot je napisal že pelle, je bil princip naslednji: firma X je bila dolžna banki znesek Z, ni ji šlo najbolje, zato so terjatev z banke prenesli na DUTB, ki je banki za to plačala manj kot Z; za banko je to to, DUTB pa od firme X še vedno terja Z.

Da se tvegane terjatve prenašajo z enega upnika/izterjevalca na drugega po manj kot Z, načeloma ni sporno, seveda če se oba strinjata (recimo, da ima drugi več izkušenj z izterjavami, se mu manj mudi, ipd itd).

Sporno - celo absurdno - pa je, če se gre v ta ekstrem, da jih prenašajo po nič; novi upnik torej dobi terjatev Z kar zastonj, češ, ah kaj bi se banka ubadala z njo, ker verjetno od nje itak nič ne bo. To bi bilo upravičeno kvečjemu, če bi bila ta "verjetnost" natanko sto odstotkov (t.j. da bi bilo že gotovo, da bo poplačilo natanko nič).

Dejstvo, da so naše banke na to pristale, ni dokaz, da so se strinjale, da je ta verjetnost sto odstotkov, ampak zgolj znak, da so ravnale po diktatu BS, ker so si vodilni banke za to obetali nadaljevanje mandata in nepreiskovanje s strani BS).

Primer ACH pa je eden v vrsti dokazov, da so te verjetnosti marsikje zelo precenili (t.j. da so obseg poplačila marsikje zelo podcenili) oziroma izkrivili. Še dva dokaza sta prenosa delnic IALG z NKBM na DUTB (po 11 EUR, ko bi lahko že takrat na borzi prodajali po 33 EUR, nekaj mesecev pozneje v prevzemu pa po 67 EUR) in PILR z več bank na DUTB (po 4 EUR, pa je bil kmalu zatem prevzem po 25 EUR). Večina prenosnih cen na DUTB je še danes tajna, ampak ko DUTB za posamezno terjatev iztrži polno ceno (in še več), je jasno, da je mastno zaslužil, in ker DUTB pač mora postopoma prodajati, je takih primerov vse več.

Hvala za obširen odgovor na moj post.

Da je BS vodilnim FB že spomladi 2013 prepovedala odkupovati podrejene obveznice ne glede na diskont, je poročalo Delo 3.11.2015 ( www.delo.si/arhiv/po...eniji.html ). Da je bil ključni akter tega prav Fabijan, ki je takrat nekaterim tudi že razložil, da "bo to vse šlo" in v Bruslju že obljubil, da bo "krstil" Sporočilo EK, je pa povedalo nekaj prič.

Če je nekaterim razložil, da "bo to vse šlo" ali ni to trgovanje z notranjimi informacijami? V ZDA vem, da je takšno trgovanje kaznivo, morda v Sloveniji ni.

[FrRoSt]
Dolžni so še vedno. Enako in isto. Samo upnik nihovega dolga se je spremenil. Je druga (pravna) oseba.

Tnx za pojasnilo.

[NemirniTujec]
Pri tej zgodbi mene osebno ne čudi zloba, niti to, da živimo v nekem ku-ku svetu, ki mu kao vladajo zakoni in sodišča, obenem pa se otročje enostavna laž in kraja kar vleče in vleče in se jo gleda zraven in modruje.

Čudi me, kako NEVERJETNO POCENI so vrhovi slovenske oblasti. Neverjetno. Možiclji na ministrstvu, vladi in banki slovenije so mednarodnim ocenjevalcem in kupcem teh teoretično slabih naložb in teoretično insolventnih bank podarili vsaj milijardo evrov - sto milijonov gor ali dol.

In za kako nagrado? Za OBLJUBO SLUŽBE s plačo 10K na mesec, nekateri pa tudi za pol manj. Ti ljudje so tako neverjetno poceni, da bi jih lahko kupil vulkanizer Špan ali gostinec Jurman. Sklepam, da bogatejši slovenci zgolj zaradi spomina na vsemogočno oblast in udbo še niso prišli na idejo, da bi celoten parlament in njegovo zaledje preprosto kupili.

Seveda je ogrodje tega evro-nakupa bilo bistveno bolj varno, kot če bi se prodali brezoviškemu vulkanizerju - ampak lepo prosim - podariti milijardo evrov za obljubo dobre službe???

Kako naj bo samostojen narod, ki mu celotno elito lahko pokupiš z obljubo plače?? Jaz bi razumel to krajo, če bi slovenski odločevalci pokasirali vsak po tri do štiri milijone, in se lepo upokojili na Havaje. Ne pa za obljubo ene zakotne pisarne v eni šepavi instituciji, ki so ji šteti dnevi. In prav možno je, da še tega ne bodo dobili, ker jih bodo sveže zamenjani "novi obrazi" nasadili na kol, tako kot sadijo zdaj Bratuškovo in Jankoviča. How stupid is that?

Slovenska ironija; uravnilovka in negativna selekcija velja celo med lopovi - mali tatiči ukradejo dva jurja na mesec, največji v državi pa deset :-)

NE, tovariš NemirniTujec. Prav nič niso POCENI. Tudi samo za izjemne posameznike ne gre.

Mnogo jih je, vsi na in okoli vrhov, prerivajo se v nadzornih in upravnih svetih, krožijo naokoli in politika jih žegna.

Gre za močno sprego, ki bo, če bo šlo še tako naprej, Slovenijo drago stala. Saj jo že sedaj. Rezultati so izbrisi podrejencev in celi tropi intelektualcev z zaslužki na svetovalnih pogodbah, raziskavah in drugih dodatnih prejemkih.

Slovenijo in njene prebivalce pehajo v populizem, ksenofobijo, brezishodnost in podobne zadeve. Gre za brezhrbteničneže, ki znajo misliti in poskrbeti za svojo rit.
Gre za negativno spiralo DEKADENCE.

Zato zna končen račun biti veliko večji, kot si marsikateri od vas zmožen predstavljati. Ne gre samo za dobro službo, ki je jutri ne bo več, za nekaj 10k...

Gre za uničenje vrednot.

[crt]
> [voskar]
> ali pa taka:
> - imaš banko s pretežno slabimi terjatvami, posledično z Ž boniteto, ki kot taka na mednarodnem trgu ne dobi več niti za burek posojil pod vsaj znosnimi pogoji;
> - preneseš slabe terjatve na svojo drugo firmo, magari zastonj, in dobiš banko s pretežno dobrimi terjatvami in zato več-kot-Ž boniteto;
> - banka spet dobi normalen dostop do instrumentov, ki jih potrebuje za normalno delovanje, formalno pa preživi tudi stresne teste.

temu manevru se rece zgodovina slovenske osamosvojitve oziroma zgodba o tem, kako je nlb dobila prvi N ali o tem, kako so bypass podjetja cisto lepo dovoljena, ce so drzavna.

Crt, kolikor je meni prišlo na uho iz bančnih krogov, je zgodba glede N-ja pri LB malce drugača. Šla naj bi približno takole: Ko je šla Juga v franže, je dolg Juge še vedno obstajal, vendar so se upniki hudo zbali za svoj denar, ker so (takrat) sklepali, da se zna zgodit, da ga ne bo več, da bo šel v luft. In takrat je famozni Pariški klub sklenil nekako takole. V Jugi je sranje, vse poka po šivih, še več, pokati je začelo zares. Glede denarja za poplačilo ne kaže nič dobro. Kako priti do njega? Pa so rekli, bodimo pragmatični in se dogovarjajmo tam, kjer so kakšne možnosti. In največje možnosti, edino realne, so takrat videli v Sloveniji in njeni (-ih) banki (-ankah). Zato so se s Slovenci sestali in tuhtali. Slovenci so rekli, ni problema, plačali bomo svoj dolg, samo ne uturite nam še Jugo bremena zraven. In pragmatični zahodnjaki so prisluhnili in pokimali, kajti način, na kakršen je bila transformirana LB v NLB je unikum. Še enkrat, zadeva je bila usklajena s pomembnimi bančno-finančnim akterji, ki so zadevo požegnali. Sedaj, ko so minila leta in je situacija drugačna (v bančno-finančenm smislu), je akterje zajela anamneza in se tovrstnih rabot ne spomnijo. Tako nekako mi je bilo iz bančnih krogov razloženo. No, že pred leti mi je bilo razloženo tudi, da bomo nateg LB do varčevalcev plačali. Ni se vedelo kako hitro, samo da se enkrat bo.

[Smudlek]
Crt, kolikor je meni prišlo na uho iz bančnih krogov, je zgodba glede N-ja pri LB malce drugača. Šla naj bi približno takole: Ko je šla Juga v franže, je dolg Juge še vedno obstajal, vendar so se upniki hudo zbali za svoj denar, ker so (takrat) sklepali, da se zna zgodit, da ga ne bo več, da bo šel v luft. In takrat je famozni Pariški klub sklenil nekako takole. V Jugi je sranje, vse poka po šivih, še več, pokati je začelo zares. Glede denarja za poplačilo ne kaže nič dobro. Kako priti do njega? Pa so rekli, bodimo pragmatični in se dogovarjajmo tam, kjer so kakšne možnosti. In največje možnosti, edino realne, so takrat videli v Sloveniji in njeni (-ih) banki (-ankah). Zato so se s Slovenci sestali in tuhtali. Slovenci so rekli, ni problema, plačali bomo svoj dolg, samo ne uturite nam še Jugo bremena zraven. In pragmatični zahodnjaki so prisluhnili in pokimali, kajti način, na kakršen je bila transformirana LB v NLB je unikum. Še enkrat, zadeva je bila usklajena s pomembnimi bančno-finančnim akterji, ki so zadevo požegnali. Sedaj, ko so minila leta in je situacija drugačna (v bančno-finančenm smislu), je akterje zajela anamneza in se tovrstnih rabot ne spomnijo. Tako nekako mi je bilo iz bančnih krogov razloženo. No, že pred leti mi je bilo razloženo tudi, da bomo nateg LB do varčevalcev plačali. Ni se vedelo kako hitro, samo da se enkrat bo.

komot verjamem (se posebej glede tega, da znajo biti zahodnjaki predvsem pragmaticni :).

ampak rezultat je enak ne glede na to, kdo vse ga je pozegnal - drzavna bypass firma. vkljucno s tem, kar pravis na koncu.