[Gustl]
> [sopranos]
> Po drugi strani imata pa tako reporter kot nova24tv tak obupen dizajn, da je to kar težko gledati. Tako kot tudi kakšna RT.com. Obup od obupa. Pa imajo ogromno denarja.

Dizajn je stvar okusa, enemu je všeč nekaj, drugemu drugo, mnenja o tem niti niso važna. Važno je, ali deluje ali ne, torej predvsem po številkah ocenjuješ, ali je dizajn OK ali ne.

Tile dve strani vedno pokažem za primer, ko kdo govori o slabem dizajnu:

- najbolj obiskana medijska spletna stran na svetu: www.dailymail.co.uk/...index.html

- ena najbolj profitabilnih medijskih strani na svetu: www.vg.no/


Lepi, ne? :)

Seveda, dizajn je stvar okusa. Zagotovo je najbolj pomembna vsebina. Pa tudi to kako in kdaj kakšna stvar nastane. Sploh je pa pomembno, da se dizajna stalno ne spreminja. Ko je stran postavljena in zaživi, dobi svoj krog bralcev, ki se navadijo na to kako stran izgleda, kako deluje. Recimo pri Financah jaz nisem videl nobene potrebe po spreminjanju izgleda strani. Je sedanji boljši, ampak ene stvari so mi bile prej bolj všeč kar se funkcionalnosti tiče, tako da je z mojega vidika ta sprememba dokaj nevtralna. Podobno je tudi pri spremembah logotipov. Najboljše spremembe so tiste, ki so res minimalne in v bistvu samo neke vrste fine tuning delajo.Verjetno firme s temi spremembami skušajo pokazati, da se spreminjajo, izboljšujejo. :)

Pri linkih, ki si jih dal, je zanimivo to, da je malo politike in veliko športa/trač vsebin. O tem sem tudi jaz prej pisal. Ne more biti samo politika. Sploh pa ne na toliko različnih portalih.

Ljudje hočejo razvedrilo, seks, šport, dramo, opravljanje itd. Nekaj, da pozabijo na vsakdanje tegobe.

Da se pa samo politika goni na portalu, to ne more iti skoz. Je premajhen bazen ljudi, pa tudi tisti, ki so, to preberejo, če je zastonj, če ni, pa ne bodo. Razen redkih izjem. In kot se je tukaj že pisalo, ne bo nek strankarski človek plačeval trem medije. Enemu bo, in to je to.

[sopranos]
Recimo pri Financah jaz nisem videl nobene potrebe po spreminjanju izgleda strani. Je sedanji boljši, ampak ene stvari so mi bile prej bolj všeč kar se funkcionalnosti tiče, tako da je z mojega vidika ta sprememba dokaj nevtralna.

Če je za uporabnike sprememba nevtralna (kar je po številkah zaenkrat videti, da je), potem smo super zadovoljni. Ker večina sprememb je bilo narejenih (ali še bo) zaradi procesov dela.

Prej smo imeli recimo prek 70 člankov na naslovnici, ki jih je uredništvo urejalo, sedaj lahko ureja samo prvih 12, ostalo algoritmi furajo, zaenkrat videti, da uspešno (pa še nismo jih začeli niti piliti). Manj možnosti za uredništvo pomeni potrebo po boljšem odločanju, kaj je res pomembno, kaj izpostavimo.

Manj je sedaj tudi dela s slikami, več avtomatike tu.

Responsive pravila so zaradi grid dizajna (in ne več kolon) boljša in lažja.

LIVE kot zelo priljubljen element bolje izpostavljen.

Skratka...procesi so za uredništvo lažji (prihranek na resursih), tam pa, kjer niso, pa zahtevajo boljše delo (dvig kvalitete). To je vsaj ideja :)