Ob tem vozniki še vedno mislijo, da je za premikanje potrebna moč, ne pa navor. Pa ni tako, v 95 odstotkih za vožnjo potrebujemo navor, moč pa denimo le pri močnejšem prehitevanju.

Dajte no nehat pisat takšne neumnosti. Malo spoštovanja do fizike bi pa lahko imeli. Vaš učitelj se bo od sramu v zemljo ugreznil. Mogoče bi lahko zgornji stavek napisali "V 95 odstotkih vozimo pri nižjih vrtljajih in izkoriščamo visok navor, višjo moč pri višjih vrtljajih pa rabimo predvsem pri prehitevanju".

Če ste mislili to in ste se le nerodno izrazili vam bo fizika oprostila, če pa res mislite, da avto za vožnjo ne rabi moči ampak zgolj navor, potem pišite raje o barvi vozila in kvaliteti sedežnih prevlek.

[premza]
>Ob tem vozniki še vedno mislijo, da je za premikanje potrebna moč, ne pa navor. Pa ni tako, v 95 odstotkih za vožnjo potrebujemo navor, moč pa denimo le pri močnejšem prehitevanju.

Dajte no nehat pisat takšne neumnosti. Malo spoštovanja do fizike bi pa lahko imeli. Vaš učitelj se bo od sramu v zemljo ugreznil. Mogoče bi lahko zgornji stavek napisali "V 95 odstotkih vozimo pri nižjih vrtljajih in izkoriščamo visok navor, višjo moč pri višjih vrtljajih pa rabimo predvsem pri prehitevanju".

Če ste mislili to in ste se le nerodno izrazili vam bo fizika oprostila, če pa res mislite, da avto za vožnjo ne rabi moči ampak zgolj navor, potem pišite raje o barvi vozila in kvaliteti sedežnih prevlek.

:-), avtorju članka dajmo možnost da to popravi. Očitno ne pozna fizike, al pa je pozabil. Če pa je to inštruktor rekel, pa to velja tudi zanj, da to malo osvežijo, teorijo mislim:-). Poligon imajo krasen. Lep dan.

Mislim, da ste že sami dojeli za kaj gre, enako pa najbrž velja tudi za druge bralce.

Inštruktor je želel in je bil barvit, s tem ni popolnoma nič narobe, je pa jasno kaj je mislil z navorom (nizki vrtljaji) in močjo (poln plin)