[Endimion1]
Čakaj malo...

Po tvoje je delniška družba kot oblika gospodarske družbe lahko nedonosna, in s tem sploh ni nič narobe? Zakaj pol niso šli v obliko zavoda, in pobirali donacij? Bistveno ceneje (Delniška družba je zaradi oblike dražja reč kot d.o.o.)

Ima lahko zavod 30000 lastnikov? Se lahko lastniška struktura spreminja tako enostavno kot pri d.d.?

hiša je nedonosna naložba če živiš v njej, osebni avto je nodonosna naložba, ampak da se pa ne bi sekiral, če DELNICA ne bi bila nedonosna?

Iz nekih razlogov so se pač odločili za d.d. in ne za zavod. Mogoče možnost razpršenega lastništva in enostavnejše spreminjanje lastniške strukture. Kdo bi vedel? Kakorkoli, robni pogoji so jasni, lastništvo prostovoljno. Torej ni nobenih razlogov, da bi se zaradi tega sekiral. Imamo pa v tej državi kup podjetij, kjer smo davkoplačevalci prisilno njihovi lastniki in moramo prisilno deliti njihov negativni dobiček. To pa je razlog, da bi se sekirali.

Kar trdiš ni res, ker se sprememba lastništva spreminja v tem primeru samo z vinkulacijo, oz. odobritvijo nadzornega sveta!!

Tak primer imamo tudi v mojem podjetju. Zaprto lastništvo.

Teh delnic ne moreš premetavat sem in tja niti če bi že dobil kupca na OTC trgu (ne bodo kotirale)!