[Gustl]
> [menim]
> > [Gustl]
> > ... ampak važno, da dela.
>
> Tudi pri drugih časopisih dela in to uspešno. :-)
>
> "The New York Times je eden izmed časopisov, ki se najuspešneje spopadajo z izzivi modernega časa, ki jih povzročata zlasti internet in vsesplošna dostopnost vseh informacij različne kakovosti. Ugledni newyorški časnik je leta 2011 uvedel plačljivi zid za svoje članke, ki pa je bil namenoma malo luknjičast in je tak ostal do danes. Ogled člankov je brezplačen, če na stran prispemo iz Googlovih iskalnih rezultatov ...
>
> Kljub začetnim pomislekom, ali bodo ljudje pripravljeni plačevati za kakovostne vsebine, je The New York Times postal svetel zgled prilagajanja modernim časom. Že pred dvema letoma so z digitalnimi naročninami ustvarili 10 odstotkov vseh prihodkov, njegova tiskana naklada pa je ostala praktično nespremenjena. Danes je popolnoma jasno, da njihov plačljivi zid deluje.
>
> Čeprav je mogoče z malo iznajdljivosti in vztrajnosti vsak članek iz The New York Timesa legalno najti brezplačno na internetu, število naročnikov ne upada. Sporočili so, da so presegli mejo milijona digitalnih naročnikov" slo-tech.com/novice/t655088

Jp. Je pa treba vseeno razumet, da jim ne cvetijo rožice. Profitabilnost imajo na 2-3%, vsa rast na digitalu težko odtehta padec oglasov na printu (in bolj kot ne stagnacijo oglasov na digitalu...tu Google, FB in klapa poberejo večino).

Za primerjavo - Finance smo na 2.200 digital naročnikov (cca pol jih je na Digital + Manager, torej še petkov print), cca 30% imamo rast y-y, digitalovci so že cca 25% vseh naročnikov, konec drugega leta bomo po mojem nekje na tretjini.

Paywall deluje, se je pa treba prilagodit na nižje številke, torej nikoli ne bo več digital naročnikov kot je bilo nekoč print naročnikov (globalni mediji v angleščini tipa NYT, FT, WP, WSJ...so izjeme, oni lahko še rastejo).

[najobj]
> [Gustl]
> > [menim]

... čuj, kaj je že kdo razmišljal, koliko novih naročnikov bi imeli brez čakalnice in koliko ste jih izgubili s čakalnico ...