[mer333]
Ne vem, zakaj naj bi se Pirnat pri Janši zmotil.
Meni se zdi logično, da kriminalec ne bi smel biti poslanec.
Mogoče se je "zmotilo" ustavno sodišče?

Od ameriške deklaracije o neodvisnosti in njihove ustave velja:

'vlada ljudsta, iz ljudstva, za ljudstvo'

Vsi trije navedki so pomembni. Najbolj pomeben je prvi - zato je tudi prvi :-) 'vlada ljudstva'. To pomeni, da LJUDSTVO želi, da vlada tisti, ki ga volijo, ne glede na to, kakšno mnenje o njem imajo tisdti, ki ga NE volijo. Kaj si o izvoljenih mislijo tisti, ki jih NISO volili, je v demokraciji povsem nepomembno. V zgornjem navedku ni nobenih omejitev!. Če si ljudstvo izvoli roparje ali morilce ali obsojence, kje imaš problem? Ni ti všeč? So what? Ti ga nisi volil - OK, toda kdo si ti, da odločaš o tem, zakaj nekdo DRUG ne bi smel voliti koga, ki TEBI ni všeč?? Število ljudi, ki so glasovali za kriminalce odloča. Krimnalci so, kot kandidati povedali, kaj so! Taka je pač volja ljudsdtva. Problem je v tem, da se morajo VSI posloviti od oblasti, če so PRED volitvami kriminalne dejavnosti skrivali ali tajili ali če so kriminalna dejanja zagrešili med vladanjem (dober primer so UDBAši). Tudi pri nas veliko ljudi meni, da so sedanji oblastniki kriminalci, če ne še kaj hujšega, ki bi bili po vseh demokratičnih merilih obsojeni kot taki, pa so vseeno izvoljeni in se nihče ne pritožuje.

Pirnat s svojim znanjem v kaki firmi ne bi zaslužil niti za sol - kot predavatelj pa ... ni boljšega, kot državne jasli. Zato jih brani!