Izbrani forum: Glavni forum
Izbrana tema: članek Ferlinc: Bojim se, da lahko odločitev US onemogoči boj proti korupciji
Strani: 1
sporočil: 826
Da, da Ferlinc! Saj nam ni potrebno dodatno pojasnjevati, da o
utemeljenosti obtožbe ni odločalo tožilstvo ali katera od treh
stopenj sodstva. Komanda "sfukati" ima drug izvor.
sporočil: 11.408
Joj, ta Ferlinc. Bolj odpiraš usta, bolj kažeš nedoraslosti svoji
funkciji in položaju.
Kriv ali nedolžen, pomembni so dokazi in samo dokazi. In če jih ni, potem so ljudje pač NEDOLŽNI.
Dokazovanje stvari v smislu, da ne poveš kdaj se je neki zgodilo, kdo točno naj bi to storil, kaj naj bi sploh storil je meni smešna zgodba. In ponavadi je za svoje področje odgovoren resorni minister. Ki pa je bil oproščen. Sploh pa, kako je mogoče, da se je o eni zadevi vodilo 3 kazenske postopke? Če je bil en dogodek oz. eno dogajanje, potem je logično, da je en sodni postopek. Tukaj je bilo pa tako, da so najprej oprostili Karla, potem so se spravili na Janšo in co., šele kasneje pa so se lotili tistih, ki so odločali na operativni ravni v vojski in so prejemali denar Cekuta itd. Skratka totalen clusterfuck. In če nimaš priče, ki bi Janšo obsodila, potem pameten človek pač ne gre preganjati predsednika vlade oz. vodje opozicije. Tukaj pa kar z glavo skozi zid. Skozi proces Patrije se je ustvaril vtis, da sodišča niso samostojna in da delujejo politično motivirano. In vse to so stvari, ki uničujejo zaupanje v pravno državo. Če po tej odločitvi ustavnega sodišča ne bo prišlo do določenih kadrovskih sprememb na sodiščih, potem je jasno, da je pravna država v Sloveniji klinično mrtva še vsaj za nadaljnjih 20 ali 30 let.
Kriv ali nedolžen, pomembni so dokazi in samo dokazi. In če jih ni, potem so ljudje pač NEDOLŽNI.
Dokazovanje stvari v smislu, da ne poveš kdaj se je neki zgodilo, kdo točno naj bi to storil, kaj naj bi sploh storil je meni smešna zgodba. In ponavadi je za svoje področje odgovoren resorni minister. Ki pa je bil oproščen. Sploh pa, kako je mogoče, da se je o eni zadevi vodilo 3 kazenske postopke? Če je bil en dogodek oz. eno dogajanje, potem je logično, da je en sodni postopek. Tukaj je bilo pa tako, da so najprej oprostili Karla, potem so se spravili na Janšo in co., šele kasneje pa so se lotili tistih, ki so odločali na operativni ravni v vojski in so prejemali denar Cekuta itd. Skratka totalen clusterfuck. In če nimaš priče, ki bi Janšo obsodila, potem pameten človek pač ne gre preganjati predsednika vlade oz. vodje opozicije. Tukaj pa kar z glavo skozi zid. Skozi proces Patrije se je ustvaril vtis, da sodišča niso samostojna in da delujejo politično motivirano. In vse to so stvari, ki uničujejo zaupanje v pravno državo. Če po tej odločitvi ustavnega sodišča ne bo prišlo do določenih kadrovskih sprememb na sodiščih, potem je jasno, da je pravna država v Sloveniji klinično mrtva še vsaj za nadaljnjih 20 ali 30 let.
sporočil: 3.223
Prekleto žalostno,da g.magister ne razume zakaj je bila sodba
okrajnega in višjega sodišča razveljavljena in zavrnjena zahteva za
varstvo zakonitosti na Vrhovnem sodišču.Klobasa nekaj o bojazni
neuspešnega boja proti korupciji in poskuša zamegliti kdo,kaj in
zakaj mu je naložil braniti obtožni predlog do "zadnje kaplje
krvi".Kot v času boja proti okupatorju.Ko vidiš in poslušaš to
pravniško kreaturo si v dilemi,ali jeza ali smeh.
sporočil: 10
čas vnosa: 23.04.15 15:10
Še en tipičen predstavnik slovenskega pravosodnega sistema, ki je v
prvi vrsti strokovno nesposoben, nato pa še dodatno aroganten in
nesposoben doumeti in nato priznati svoje napake, ter posledično
delati na sebi, se strokovno izboljševati...
sporočil: 82
VEČINA USTAVNIH SODNIKOV JE IZSILILA OD MANJŠINE UMAZANO
KOMPROMISNI REŠITEV. Sodbo, do katere sploh ne bi smelo priti,soe
razveljavili namesto odpravili. Obrazložitev US : US ne more
obravnavati kaznivosti dejanja, saj v nobeni sodbi na nobeni
stopnji ni navedenih nobenih znakov kaznivosti. Zato vrača sodbo v
ponovno sojenje - ugotavljanje znakov kaznivosti- na prvo stopnjo,
na okrajno sodišče. US pa še pravi, da obravnava zakonitosti
obtožnega predloga ( za katerega vemo, da nima znakov kaznivosti in
zato jih tudi nadaljnje sodbe ne morejo imeti !!!) ni stvar US.
Okrajno sodišče bo ponovno študiralo sodbo in iskalo znake
kaznivosti do zastaranja, ne da bi predhodno ugotavljalo , ali ima
obtožni predlog sploh znake kaznivosti, saj tega ne počne, kot tega
ni počelo niti višje, niti vrhovno, niti ustavno sodišče !!!!!
Kajti Državno tožilstvo bi moralo že na začetku, glede na vsebino
obtožbe (ne gre za kurjo tatvino !) izdati obtožnico, ki bi morala
biti poslana na Okrožno sodišče (in ne na Okrajno sodišče !), kjer
bi tričlanski senat pred začetkom obravnave moral ugotoviti njeno
pravnomočnost- ali ima znake kaznivosti. Če bi senat potrdil
kaznivost, čeprav obtožni predlog-obtožnica nima znakov kaznivosti,
bi US moralo preveriti tudi tako nastalo pravnomočno obtožnico.
Sedaj nam je jasna vsa celovitost političnega konstrukta,
političnega umora, pri katerem je morala sodelovati najvišja garda
udbovskega pravosodja, s preizkušenima starostoma Bavconom in
Šelihov, zaradi zagotovitve poteka celotnega postopka iz nič do US,
v zagotovljenem času 10-letnega zastaralnega roka. Pravosodje sodi
v imenu ljudstva, ZATO NAJ ODGOVARJA LJUDSTVU ZA GENOCID, KI GA S
KRŠENJEM VLADAVINE PRAVA IZVAJA VSA LETA SAMOSTOJNE SLOVENIJE !
sporočil: 4.633
čas vnosa: 23.04.15 15:58
Ferlic a boš sedaj iz svojega žepa plačal odškodnino nedolžno
obsojenim ljudem v procesu Patrija ????
sporočil: 549
Škoda, ker se klansko-partijska narava našega pravosodja, ki se
vleče iz časov enoumja, razkriva prav v zadevi Patria, iz katere bo
največ političnih točk pobral Janša, ki si pač zasluži politično
upokojitev. Zdaj pa so mu okoreli partijci iz Kučanovega kroga spet
nadeli avreolo mučenika. Toda dejstvo je, da je naše pravosodje
ostalo to, kar je bilo v enoumju: udarna pest partijske
nomenklature, ki se je med tranzicijo potuhnila v podtalnih
omrežjih, ki so delovala oziroma še delujejo podobno, kot je nekoč
delovala partija. Na ta način je partijska nomenklatura izvedla
tranzicijski rop, ki je državo pahnil skoraj v bankrot,
gospodarstvo je povsem izgubilo razvojni zagon, prebivalstvo pa je
pristalo na drobtinicah z mize bogatinov partijske nomenklature.
Problem pa je v tem, ker sestavljajo postpartijske mreže v glavnem
nesposobni in tatinski posamezniki, ki so skoraj vse, česar so se
dotaknili, spremenili v pogorišče. Zdaj se nam dogaja razprodaja
državnih podjetij in bank tako rekoč po tekočem traku. Pravosodje
je eden ključnih vzvodov, ki je nekdanji partijski eliti omogočil
izvedbo tranzicijskega ropa. Zdaj smo spet pri stari ideološki
delitvi na leve in desne, kar pa ni garant za pravno državo. Pravna
država bi morala nepristransko delovati zoper vse storilce kaznivih
dejanj, leve in desne. Kako je s tem v resnici, govori roparska
tranzicija sama zase.
sporočil: 1.755
Predlagam, da si preberete ločeno mnenje sodnika Deisingerja, ki je
predvidel vsak mogoč korak in manever nižjih instanc in večkrat
zapovedal sodišču 1.stopnje, da druge izbire kot da obtožnico
zavrne, nima, ter da ni razloga za zavlačevanje postopka.
Čestitaqm g.Deisengerju k tako profesionalno izdelanemu mnenju, prav neverjetno se je potrudil, da bi predvidel vse možne manevre vnaprej in je tudi zapisal, da je želel razsoditi tudi vsebinsko, vendar se drugi temu niso pridružili. So pa ustavni sodniki pošteno okrcali vse sodne inštance, pa tudi tožilstvo, češ naj si preberejo ustavo. In prav to svetujem g.Ferlincu, kajti njegov komentar je popolnoma neprofesionalen in bi prej sodil v vrtec kakšnemu užaljenemu otroku, kot pa nekomu na tako visoki inštanci. Nenavsezadnje so na kršitve ustave opozarjali ves čas številni eminentni domači in tuji pravniki. Tako pa izgleda, da se je tzožilstvo in nižja inštanca upogibala janemu mnenju, ki je povečini bilo negativno za obtožence. Skratka mediji so vodili ta proces, najverjetneje pa tudi še kdo drug iz odzadja. Kot je rekel g. Matoz, v naključja ne verjamem.
Čestitaqm g.Deisengerju k tako profesionalno izdelanemu mnenju, prav neverjetno se je potrudil, da bi predvidel vse možne manevre vnaprej in je tudi zapisal, da je želel razsoditi tudi vsebinsko, vendar se drugi temu niso pridružili. So pa ustavni sodniki pošteno okrcali vse sodne inštance, pa tudi tožilstvo, češ naj si preberejo ustavo. In prav to svetujem g.Ferlincu, kajti njegov komentar je popolnoma neprofesionalen in bi prej sodil v vrtec kakšnemu užaljenemu otroku, kot pa nekomu na tako visoki inštanci. Nenavsezadnje so na kršitve ustave opozarjali ves čas številni eminentni domači in tuji pravniki. Tako pa izgleda, da se je tzožilstvo in nižja inštanca upogibala janemu mnenju, ki je povečini bilo negativno za obtožence. Skratka mediji so vodili ta proces, najverjetneje pa tudi še kdo drug iz odzadja. Kot je rekel g. Matoz, v naključja ne verjamem.
sporočil: 11.068
[Ovid]Sami nedolžno obsojeni:-))... Od kje pa ti tole? US je razveljavilo sodbo, so pa obtoženci še zmeraj obtoženi. Verjetno bo sodba oprostilna, to pa še ne pomeni,da tega niso storili. V vsaki drugi državi takšnega veseljačenja s pritoževanjem zaradi obsodilnih sodb ni možno. Samo v Sloveniji je za obsojene politične protežirance še ena inštanca: Ustavno sodišče,ki je seveda politični organ. S pravico in resnico nima ta organ veliko stičnih točk.
Ferlic a boš sedaj iz svojega žepa plačal odškodnino nedolžno obsojenim ljudem v procesu Patrija ????
sporočil: 3.223
Samo v Sloveniji je za obsojene politične protežirance še ena inštanca: Ustavno sodišče,ki je seveda politični organ. S pravico in resnico nima ta organ veliko stičnih točk.<Še slabše je to,da za prave politične protežirance ni nobene "instance".
sporočil: 164
Bogi si je. Kučanov klan si je mislil lako čemo. Nastavili Maslešo,
da uredi zadevo. Ustavno sodišče jim je dalo zaušnico v smislu
"umirte se fantje".
Ne rečem, da Janja & Co. niso krivi. Ampak tožilstvo in policija so zbrali bore malo. Za kakšno levo eminenco to še za obtožni predlog ne bi blo dovolj.
Ne rečem, da Janja & Co. niso krivi. Ampak tožilstvo in policija so zbrali bore malo. Za kakšno levo eminenco to še za obtožni predlog ne bi blo dovolj.
Strani: 1