[alek14]
> [gensi]
> > [markoff]
> > > Na prvi pogled se torej zdi, da povsem električni avtomobili vozijo hitreje kot alternativci, ki se pri pogonu zanašajo tudi na fosilna goriva.
> >
> > Hmm, na drugi pogled pa prvi kurijo ekološko povsem neoporečni lignit z izpusti SO2, drugi pa ekološko grozljivo oporećno nafto z izpusti CO2...
> >
> > Črke "eko" v besedi ekofašizem lahko mirno izpustimo (v obliki poljubnega izpušnega plina).
>
> Prav je, da gre razvoj naprej. Pogon na elektriko je dober že s stališča neodvisnosti. Elektriko lahko pridobivaš na zelo veliko načinov, kurjenje lignita pa je le eden izmed njih.

>
> Mene osebno pri elektro vozilih moti le previsoka cena (in "zagotovljen" visok strošek ob menjavi akumulatorjev). Če/ko bo cena vozil zmernejša, pa ne vidim zadržkov za nakup.

Vsioka cena je posledica visokega vložka "up front" CO2 (energije) v baterijo in sovprežno infrastrukturo. Zaenkrat so emisije CO2, avtov "brez emisij" CO2 večje od tistih z emisijami.

Sam sem vseeno zagovornik elektro mobilnosti, obnovljivih virov.

Zakaj?
Obnovljivi viri so med seboj precej komplementarni. Kadar sije sonce, večinoma ni veliko dežja in obratno.

Zavedam se, da je tovrstni način v začetku (oz. danes) drag, ampak tehnologija napreduje precej hitro. Cena na enoto pridobljene energije se zaradi razvoja vztrajno znižuje.

Če pogledaš na položnico za elektriko hitro ugotoviš, da sestavlja bistveni znesek omrežnina + davki.

S pametno politiko bi lahko ljudje sami vlagali v obnovljive vire (danes je skorajda nemogoče dobiti koncesijo za MHE - pa bi se turbine lahko vrtele na vseh starih mlinih).

Upajmo le na preboj glede kapacitete akumulatorjev na enoto teže in tudi glede na €.

Danes je avto na elektriko neracionalen. Čez 10 let, bo verjetno takšna trditev veljala za avto na bencin.

[gensi]
Obnovljivi viri so med seboj precej komplementarni. Kadar sije sonce, večinoma ni veliko dežja in obratno.

Kot potrosnik pa pricakujes, da elektrika v vticnici ne bo samo "vecinoma", ampak kar stalno, ali ne?