[1203Kovac]
"Tadej Kotnik je kolumnist časnika Finance in znanstveni prodekan ljubljanske fakultete za elektrotehniko..."

- zakaj za hudiča je tu potrebno omenjati , da je "znanstveni prodekan ljubljanske fakultete za elektrotehniko" ?
z njegovim privatno - špekulantsko pravičniškim bojem - tukajšnja fakulteta nima PRAV NIČ !!! In naj prosim ne opleta z njenim imenom - kot da ga "ljubljanska fakulteta za elektrotehniko" podpira. Morda si domišlja, da zaposlitev in funkcija na fakulteti, daje njegovemu "boju", prav nič povezanemu s predmeti proučevanja na njej, kaj večjo težo. Morda ima podporo posameznikov, tu zaposlenih.

Ker je to standardni dopis pod njegovimi teksti kot opis kolumnista, ze zelo dolgo, doslej te ni motilo. Tako da sklepam, da te moti avtor.

Pa o temi, imas kaksno mnenje?

No, tegale ...

In the present case, Tadej Kotnik and his likes urgently needed subordinated bonds to be cancelled.

... jaz ne razumem. Zakaj bi potrebovali izbris? Če bi sodišče prepovedalo izvrševanje izbrisov, bi bilo čisto OK. Če bi banko kdo dokapitaliziral brez izbrisa (tako kot so stotine bank v tej krizi!), bi bilo tudi čisto OK.
(po mojem tudi Masten ne verjame v to, kar je napisal, ampak pač, nepoučenemu se dobro sliši)

Dalje ...

Since we as the taxpayers will be paying for it, it is our carcases that will feed the vultures.

... to sklicevanje na davkoplačevalce, vedno v prvi osebi množine, t.j. mi-in-vi-davkoplačevalci-skupaj-proti-temni-sili, je pa sploh spin (tudi če odmislimo "trupla" in podobne patetike), ki ga je izumil piar vlade Alenke Bratušek in ga uporabljal skozi to celotno sramotno početje, ki se zdaj počasi razkriva. Ampak paradoks je očiten: tako lahko vladajoči pridajo navidezno legitimnost kakršnikoli zaplembi. Če bi izbrisali še za milijardo navadnih obveznic, bi se pa zdaj drli, da bi prekleti špekulantski in/ali mrhovinarski navadni obvezničarji radi žrli živo meso davkoplačevalcev. Pa če bi izbrisali še za milijardo depozitov nad 100000 EUR, bi se lahko čisto enako drli o prekletih bogatih depozitarjih.

Če je nekaj zaplenjeno s kršitvijo ustave, je pač treba vrniti. Če je zaplenjeno še s kršitvijo zakona, napisanega posebej za zaplembo, ker se odločevalcem pač ni vse čisto izšlo, še toliko bolj. In če so za to, da bi lahko zatrjevali navidezno skladnost z zakonom, še pritiskali na izračune kapitala toliko časa, da je ključna številka pred seboj dobila minus (in res, verjemite, ne govorim na pamet), še toliko bolj.

Zdaj se pa od te téme do nadaljnjega poslavljam; se vsem opravičujem, ampak imam preprosto preveč dela.

LP, Tadej

[Gustl]
Ker je to standardni dopis pod njegovimi teksti kot opis kolumnista, ze zelo dolgo, doslej te ni motilo. Tako da sklepam, da te moti avtor.

Pa tik ob tem s poudarjeno piše še "Komentarji izražajo stališča avtorjev, in ne nujno tudi organizacij, v katerih so zaposleni, ali uredništva Financ."

Ampak vidim, da sem nekaj ljudi res zelo razjezil. Mogoče res bolje, da se čisto umaknem.

Lepo. Torej če prav razumem Mastna, je Kotnik mrhovinar, ker je kupoval obveznice na prostem trgu tudi še potem, ko je BS že razgrnila svoj načrt izbrisa podrejenih obveznic. Zato je prav in pošteno do davkoplačevalcev ter v skladno z zakonom, da vse imetnike podrejenih obveznic razlastimo!

Aha.

Kar me spominja na izbrisane 1992. Ker so v napadu na Slovenijo trije sodelovali (toliko jih je bilo do sedaj kazensko procesiranih!), je prav in pošteno do državljanov Republike Slovenije, da 25.382 osebam izbrišemo stalno prebivališče.

Aha.

Kar me spominja na bosanske in hrvaške varčevalce v LB. Že res, da so devize raje kot Jugobanki ali Zagrebački banki zaupali pošteni slovenski LB, ampak, sami so si krivi, zakaj so nam zaupali?! Mi bomo uveljavljali teritorialno načelo, naj se bosanci dogovorijo z bosanci, hrvati pa z hrvati, kdo jim bo vrnil devize, nas slovenske poštenjake naj pustijo pri miru!

Aha.

Moram priznati, da sem nad poštenostjo, argumentacijo in skladnostjo z zakonom v Republiki Sloveniji vsak dan vedno bolj navdušen. A to še ni vse. Če bi danes opravili anketo ali je prav, da je Republika Slovenija izbrisala prebivalce iz stalnih prebivališč, varčevalce v LB in podrejence v NLB, NKBM, BC, FB..., bi 90% poštenih slovencev odgovorilo z DA! Saj so mrhovinarji!

Zdej se pa pejmo.

Ni nujno. Vcerajsnja anketa Na tretjem je bila 97:3%. 97 % gledalcev ni zaupalo BS

[TadejK]
> [Gustl]
> Ker je to standardni dopis pod njegovimi teksti kot opis kolumnista, ze zelo dolgo, doslej te ni motilo. Tako da sklepam, da te moti avtor.

Pa tik ob tem s poudarjeno piše še "Komentarji izražajo stališča avtorjev, in ne nujno tudi organizacij, v katerih so zaposleni, ali uredništva Financ."

Ampak vidim, da sem nekaj ljudi res zelo razjezil. Mogoče res bolje, da se čisto umaknem.

Srečno.
Te pa močno podpiram v tvojih prizadevanjih za čiščenje greznice na BS.

Spinsterja sta oba.

Masten je napisal preverlijiv stavek:

Razlika med gospodarsko rastjo v osnovnem scenariju in obremenitvenem scenariju za Nemčijo, na primer, je strožja kot za Slovenijo.

za katerega se ti delaš, da si ga ovrgel in da je Masten nepismen brezveznik. Ampak ga v resnici nisi, ker je stavek točen.

Tvoje ovčke verjamejo tebi, njegove (če jih ima) njemu, nobenim pa itak ni jasno, za kaj gre.

Jaz samo upam, da ti in Masten vesta, da stres testi in tile makro scenariji nimajo ABSOLUTNO NOBENE ZVEZE s striženjem podrejencev.

In da o tem nabijata bolj zaradi spinanja in ne zaradi nevednosti.

[BlazVo]
Spinsterja sta oba.

Masten je napisal preverlijiv stavek:

>Razlika med gospodarsko rastjo v osnovnem scenariju in obremenitvenem scenariju za Nemčijo, na primer, je strožja kot za Slovenijo.

za katerega se ti delaš, da si ga ovrgel in da je Masten nepismen brezveznik. Ampak ga v resnici nisi, ker je stavek točen.

Tvoje ovčke verjamejo tebi, njegove (če jih ima) njemu, nobenim pa itak ni jasno, za kaj gre.

A Brane po tvoje tudi paše med te nevedne ovce?

Lp,
M

[BlazVo]
Masten je napisal preverlijiv stavek:
>Razlika med gospodarsko rastjo v osnovnem scenariju in obremenitvenem scenariju za Nemčijo, na primer, je strožja kot za Slovenijo.
za katerega se ti delaš, da si ga ovrgel in da je Masten nepismen brezveznik.

Ne, nisem ovrgel tega stavka, niti se ne delam, da sem ga ovrgel. Če še enkrat pogledaš, je takoj za navedkom tega Mastenovega stavka moja beseda "Ja". Ta beseda je izrecno priznanje, da formalno to drži. Potem pa razložim, da to vseeno nikakor ni in ne more biti dokaz Mastenove izhodiščne trditve, češ da (1) naj bi bile predpostavke za Slovenijo podpovprečno stroge in/ali (2) naj bi bile za Nemčijo strožje.

Pa pismu pa saj sem (za razliko od Mastena) navedel konkretne številke, da lahko vsak sam presodi. Odkod ta tvoja jeza, tako huda in nenehna?

[BlazVo]
Tvoje ovčke verjamejo tebi, njegove (če jih ima) njemu, nobenim pa itak ni jasno, za kaj gre.

Jaz ne želim, da bi meni kdorkoli karkoli verjel, zato sem dal linke in vse zainteresirane pozval, da si vsak sam vse izračuna. Vzame deset minut in potem bo vsak imel lastno sliko, do koga so bili koliko strogi.

[BlazVo]
Jaz samo upam, da ti in Masten vesta, da stres testi in tile makro scenariji nimajo ABSOLUTNO NOBENE ZVEZE s striženjem podrejencev.

Striženje je temeljilo na AQR in jaz vseskozi govorim o AQR, zahtevam vpogled v AQR oziroma vsaj v *bilanco stanja* za vsako od bank deležnih izbrisa na dan 30.09.2013, s takšno strukturo in granulacijo na aktivi in pasivi, kot so jo za isti presečni dan objavile tudi same banke (npr. NLB, Medletno poročilo - september 2013, str. 8). V takšnem prikazu ni nobenih zaupnih podatkov, pa BS dela dobesedno vse, da ne bi nihče prišel do njih.

Razumeš?

In dokler niti takšne bilance BS ni pripravljena predočiti, to ni niti »T« od transparentnosti in je jasno, da skrivajo, pa jasno je tudi, zakaj skrivajo.

OK?

S stresnimi testi ECB pa BS "dokazuje", da naj bi bilo striženje upravičeno. In ker je Masten pisal o teh testih in tej "dokazanosti", mene pa so včeraj ves dan pozivali, da se na to "moram" odzvati, sem se pač odzval na to, kar je pisal Masten. Kako pa naj se odzovem na pisanje Mastena drugače, kot da komentiram njegovo pisanje?

Tadej K. edino pravilno, ne odgovarjaj več, ker enim pa res nič ni jasno, pa tako preprosto je in logično. Seveda če znaš pogledat v zakulisje. Tam se vidi marsikaj, kar na odru nikoli ni vidno, in eni pač to vidijo. Drugi pa še vedno mislijo, da vse kar se dogaja je to kar je na odru, ampak nikoli ni bilo in tudi sedaj ni.

Kar se tiče sklicevanja na davkoplačevalce pa "bruh", samo ko se spomnim onega Cvikla, kako je v parlamentu neprestano trobil o davkoplačevalskem denarju itd...dobil piškotek, se lepo opomogel, sedaj ga ne zanima več davkoplačevalski denar. Zakaj že?!

Ja tako se to dela, pravilna ugotovitev ! Seveda vsi akterji teh "zgodb", ki nas bodo kot kaže veliko stale, so prekleto dobro vedeli in se zavedali, da delajo v nasprotju z zakonom a so tudi vedeli, da bo minilo vsaj desetletje, če ne več, preden bodo oškodovanci, prizadeti,..karkoli dokazali. Občutek imam, da se je vsepovsod na vseh področjih razvila praksa, zavestno kršiti zakone, pravila, delati narobe,tisti, ki so prizadeti pa naj to dokazujejo- imajo pravna sredstva in naj jih izkoristijo. Vedoč seveda, da jih takoj polovica odpade, druga polovica, ki se bo šla s pravnimi sredstvi pa vprašanje kaj bo dosegla in kdaj bodo kaj naumili vrli sodniki.

Avtor seveda prav dobro ve, da njegov prispevek ne le »nujno ne izraža stališč organizacije«, kjer zaseda mesto »znanstvenega prodekana«, ampak zanesljivo njegovi komentarji ne izražajo nikakršnih uradnih stališč te organizacije, ker jih pač ni uradno objavila. Čemu neki bi jih ?! Lahko pa njegovi komentarji izražajo tudi povsem privatna stališča posameznikov, ki so tu zaposleni in so – tudi zaradi lastnih špekulacij - zdaj žrtve v tej žalostni zgodbi…
Torej, spoštovani g. Kotnik, tisti »poudarjeni« zapis z »nujno ne izraža stališč organizacije…« je povsem odveč ker je za bralca zavajajoč, napelje ga na misel, da organizacija vendarle mogoče stoji za njim. Kakor, do sedaj kaže, temu še ni tako !

[TadejK]
> [BlazVo]

> [BlazVo]
> Tvoje ovčke verjamejo tebi, njegove (če jih ima) njemu, nobenim pa itak ni jasno, za kaj gre.

Jaz ne želim, da bi meni kdorkoli karkoli verjel, zato sem dal linke in vse zainteresirane pozval, da si vsak sam vse izračuna. Vzame deset minut in potem bo vsak imel lastno sliko, do koga so bili koliko strogi.


> [BlazVo]
> Jaz samo upam, da ti in Masten vesta, da stres testi in tile makro scenariji nimajo ABSOLUTNO NOBENE ZVEZE s striženjem podrejencev.

Striženje je temeljilo na AQR in jaz vseskozi govorim o AQR, zahtevam vpogled v AQR oziroma vsaj v *bilanco stanja* za vsako od bank deležnih izbrisa na dan 30.09.2013, s takšno strukturo in granulacijo na aktivi in pasivi, kot so jo za isti presečni dan objavile tudi same banke (npr. NLB, Medletno poročilo - september 2013, str. 8). V takšnem prikazu ni nobenih zaupnih podatkov, pa BS dela dobesedno vse, da ne bi nihče prišel do njih.

Razumeš?

In dokler niti takšne bilance BS ni pripravljena predočiti, to ni niti »T« od transparentnosti in je jasno, da skrivajo, pa jasno je tudi, zakaj skrivajo.

OK?

S stresnimi testi ECB pa BS "dokazuje", da naj bi bilo striženje upravičeno. In ker je Masten pisal o teh testih in tej "dokazanosti", mene pa so včeraj ves dan pozivali, da se na to "moram" odzvati, sem se pač odzval na to, kar je pisal Masten. Kako pa naj se odzovem na pisanje Mastena drugače, kot da komentiram njegovo pisanje?

Po vsem do sedaj zapisanem se bojim, da je to, kar govoriš ti in kar jim skušava dopovedati izven njihovega horizonta, skratka v temi.
Gre za najin inženirski pogled, ki hoče biti pri razumevanju in regulaciji sistemov dovolj natančen in pozna orodja za spoznavanje in regulacijo sistemov.

Možno je, da drugo verstvo najinega jezika preprosto ne razume. Če ni prof. Masten velik manipulator, v svojem članku enostavno ne kaže razumevanja, da mora rešitev "pasati" v sistem.
Izbrana rešitev je nekako "rešila" problem, da pa je rešitev slabe kvalitete in da je s stališča "tehničnih pogledov" taka rešitev neustrezna pa noče razumeti.

Očitno se nam dogajata dva svetova, ki se težko razumeta med sabo
shrani.si/f/1N/V9/2d...zrcala.gif

V prihodnje bo treba svet BS razširiti tudi s kom drugim, ki ni pravnik ali ekonomist, da bo kvaliteta rešitev za sistem boljša (finančni matematiki, avtomatiki, ki se ukvarjajo s teorijo sistemov)

Tebi sem odgovoril, ker:
(1) v letu 2014 na tem forumu nisi napisal niti enega posta, pa tudi v prvih sedmih tednih letošnjega leta ne, nakar si jih v osmih dneh spisal enajst in čisto vsi so pro-BS in/ali anti-TadejK,

Drži. Že dolgo nisem napisal komentarja na forumu. Razlog je preprost - če sem komentarje v Financah nehal brati, zakaj bi komentiral. Naključno je to časovno sovpadalo s postopnim zaklepanjem prispevkov na finance.si.

Da me ta tema zanima (vključno z mnenji nekaterih komentatorjev), je več kot očitno. Dovolj, da sem prvič izkoristil Gustlovih 7 podarjenih prispevkov na mesec.

Nisem tako pro-BS in anti-TadejK, kot lahko sklepaš iz mojih komentarjev. Moje izkušnje s pravno službo BS so identične tvojim - aroganca in napuh, vsebine pa nikjer. Te popolnoma razumem. Jaz sem z njimi svoje vedno dosegel. A sem jim hkrati vedno pustil, da imajo zadnjo besedo in prav. Iz preračunljivosti. Ustrezalo mi je, da imajo na tem mestu predvidljiv in nekompetenten kader. Ko je na BS prišel Jazbec, sem pričakoval, da bo najprej počistil prav to leglo.

(2) poznaš protokol oddajanja priporočene pošte BS natančneje kot uslužbenka, ki to pošto v CML81 procesira.

Imam kup različne priporočene pošte, ki jih za velike naročnike s svojo poštno številko (ali po pogodbi za manjše) procesirajo na pošti 1102 (CML 81), kot tudi potrdila o oddaji pošiljk na šalterju (tudi z iste pošte - pač, edina, ki še dela do polnoči). Tiskalnik na šalterju na nalepko (znamko) natisne tudi uro oddaje. In ne, spet se motiš, ne poznam protokola oddajanja priporočene pošte na BS. :)

Torej sem si po tvojem to, koliko v odločbi (ki je bila takrat še strogo zaupna in posledično seveda nikjer objavljena) znaša negativni kapital Banke Celje ob predpostavki delujočega podjetja, "preprosto izmislil" ... in uganil?

Nisi si izmislil. Dokler so tvoje številke enakim tistim v odločbi. A hkrati to še ne pomeni, da si jih izvedel šele na tistem pivu iz "nekoliko meglene fotografije dela potiskanega lista papirja" na ekranu mobilnika osebe, ki te kliče preko aplikacije Skype. Iz tvojega komentiranja s pivskim kolegom iz BS je razvidno, da veš o vsebini odločbe več, kot je napisano na (tistem) "delu potiskanega lista papirja". Ko sta pila pivo, je bila odločba BC tudi v Banki Celje, reg. sodišču in še kje. Saj me ne moti, da si si (če si si) žvižgača z BS izmislil. Če si s tem hotel odvrniti pozornost od svojega resničnega vira, ali pa le 'z novinarsko finto' razkriti vsebino zaupnega dokumenta. Bomo videli, če na koncu nisi naredil več škode kot koristi :)


V bistvu moram vsa tvoja 'dejstva' vedno preveriti. Ne zato, ker navedeni podatki ne držijo, preveriti je treba tvoje interpretacije. Če mi kot 'dokaz' ponudiš tabelo na xy strani poročila, preberem poročilo v celoti. Ko ga preberem, se težko strinjam s tvojim tolmačenjem. Če poveš, da bo izbrisancem treba vrniti več sto milijonov evrov škode, si v odločbah preberem kateri papirji so bili izbrisani, kakšna je bila njihova vrednost na dan izbrisa in koliko jih je bilo takrat v obtoku. In tako naprej. Primerov je nešteto. Poglejmo si koliko % svoje nominalne vrednosti je bila 17./18.12.2013 vredna npr. šalterska NLB26 (www.ljse.si/cgi-bin/...6&doc=764) So lastniki zaradi izbrisa decembra 2013 izgubili več kot 5% nominalne vrednosti te obveznice? Iz prometa je tudi razvidno kdaj se je leta 2013 trgovalo s tem papirjem. Takrat je bil osnutek novega zakona že v javnosti. In se je vedelo, da bodo te banke potrebovale pomoč, če se bodo hotele izogniti stečaju. Uroš Čufer ima prav. Kot davkoplačevalec bi ga ubil, ko bi izvedel, da je dobršen del državnega denarja za rešitev bank pred stečajem šel v visoke špekulativne dobičke dobro obveščenih 'obvezničarjev'. Oziroma mrhovinarjev, po Mastenovi 'angleški' definiciji.

[1203Kovac]
Avtor seveda prav dobro ve, da njegov prispevek ne le »nujno ne izraža stališč organizacije«, kjer zaseda mesto »znanstvenega prodekana«, ampak zanesljivo njegovi komentarji ne izražajo nikakršnih uradnih stališč te organizacije, ker jih pač ni uradno objavila. Čemu neki bi jih ?!

Na FE sta že desetletja katedri za Avtomatiko in sisteme. Že profesor Bremšak in Gyergyek, sta se pred več kot 40 leti ukvarjala tudi z vprašanji sistemske teorije v družbenih sistemi (ugotovitve Rimskega kluba).
Skratka FE je temeljni naslov za razlage in razmišljanje o pojmi kot so spoznavnost, stabilnost, regulacija sistemov.
Ker so rešitve, ki jih je uporabila BS, v opreki s temi znanji, je normalno, da bi se FE odzvala na to.

Vem, da ti veš, da si razkrinkal nekaj, česar Masten sploh ni napisal, in s striženjem sploh nima zveze.

Ampak zapakiral si tako, da ovčke mislijo, da si Mastena totalno razsul in da je Masten nekdo, ki hoče z izmišljenimi podatki dokazati, da striženje ni bilo kraja.

Zato praveim, da sta oba spinerja.

[voskar]
Poglejmo si koliko % svoje nominalne vrednosti je bila 17./18.12.2013 vredna npr. šalterska NLB26 (www.ljse.si/cgi-bin/...6&doc=764) So lastniki zaradi izbrisa decembra 2013 izgubili več kot 5% nominalne vrednosti te obveznice?

Tu si se pa malo zaplezal, fiziki bi rekli "Heisenberg".

Z NLB26 se je trgovalo po 100, dokler ni začela vlada najavljati izbrisa in z njim opletati in strašiti, metati v smeti mnenja ustavnih pravnikov, poudarjati da je izbris neizbežen, ... in tečaj je kot posledica padal, padal, padal ... tako dolgo, da je padel na 10. Potem je vlada izbrisala in zdaj naj bi veljala logika, da saj je ja "trg" povedal, da so te obveznice vredne kvečjemu desetino nominale. In ergo, če te prav razumem, je kvečjemu toliko lahko tudi odškodninski zahtevek.

A ni jasno, da te obveznice niso kar tako šle na 10% nominale, ampak sta jih vlada in BS s svojimi ravnanji tja potisnili?

To je pa res moje zadnje javljanje za danes, mi je res žal ampak res tudi nimam časa.

[BlazVo]
Vem, da ti veš, da si razkrinkal nekaj, česar Masten sploh ni napisal, in s striženjem sploh nima zveze.

Ampak zapakiral si tako, da ovčke mislijo, da si Mastena totalno razsul in da je Masten nekdo, ki hoče z izmišljenimi podatki dokazati, da striženje ni bilo kraja.

Zato praveim, da sta oba spinerja.

Sem prebral dvakrat in ne razumem.

Ampak kot sem že rekel, oprosti, čisto res nimam časa.

Torej se Blaz Vo, Masten in Tadej Kotnik strinjajo, da je bilo strizenje kraja? A bo kdo za to odgovarjal?

Pa se ni !

Ni potrebno. Naj pa povem, da je nacin predstavitve zunanjega kolumnista standarden tako na Financah, v Delu, Dnevniku, skratka to je uredniska abeceda. Povedo, da je zunanji sodelavec, vedno se ga predstavi, da bralec ve ali je pisec pek ali mesar, in pogosto se dostavi, da to ni nujno tudi mnenje urednistva casopisa, lahko se tudi doda, da je to avtorjevo osebno mnenje in ne nujno tudi delovne organizacije, kjer je zaposlen.

[simona2]
kaj imam jaz s tem? a ti ne razumeš, da obstaja kitajski zid.. jaz sem za ideologijo, frankl je za denar :)
in to so spet neki izgovori, da ne dobim pira... to je nekam običajno na tem forumu :)
pa še hint - jest ne pijem pira - zlata radgonska rose :)

... čuj, dobro si ti zdaj vodo speljala na svoj mlin, ampak za zlato radgonsko rose bo moral še TadejK povedat, kaj mu je zadnjič ona Caprirola zabrusila, ko je po koncu Tarče odhajala iz studija, ker namreč to mene zanima, ne pa ideologija ali denar ...

P.S.: Tadejeva beseda bo dovolj, ker v transparentnost delovanja Banke Slovenije itak ne verjamem, tako da ona Caprirola sploh ne bo rabila potrjevati resničnost njegovih besed ... alzo, ko boš ti izpolnila svoj del "pogodbe", bom jaz brez najmanjših problemov izpolnil svojega, ker tistih 15 evrov za penino in še kakšen evro za poštnino bom pa že nekje napraskal ...

očitno je, da ne sprejmeš, da izjave (kot "ni nujno") v primeru, da VEMO, da ni tako, enostavno niso spodobne in poštene do ...pa čeprav so nekak uredniški "standard". V konkretnem primeru je zavajajoč in morda celo namerno uporabljen. Kakorkoli že, spodobilo bi se in lepo bi bilo, da g. Kotnik bralstvu pojasni, da v tem konkretnem primeru fakulteta za njim - uradno- ne stoji. Še ne. Lahko pa to popravi in morda skupaj s somišljeniki svojo organizacijo na demokratičen način pripravi do tega, da izda tako izjavo. Če bo le-ta ustrezno podprta z instrumentarijem in argumenti ("spoznavnost, stabilnost, regulacijo sistemov"), toliko bolje. Samo nikarte se pri tem sklicevati na prof. Bremšaka, rimski klub in podobno...

[FIN-454644]
Masten je ocitno mojster diskreditacije in varovanja bancne tajnosti. A so vsi podrejenci kupovali tako kot ""najbi"" Kotnik? Komu pa je angleski tekst namenjen. Ne poznam Kotnika, nimam podrejencev, ampak kar je prevec, je prevec.

... čuj, če mene kaj vprašaš, je tisti angleški tekst namenjen našim gospodarjem v Bruslju in ni dvakrat za rečt, če ga niso oni kar sami tudi napisali ...

P.S.: Tadejeva "zgodba" sploh ni (samo) slovenska zgodba ...

Da ne bo nesporazuma: Danasnje Delo na strani 5 pod naslovom Mnenja pise v rubriki Gostujoce Pero Dr. Rok Svetlic Institut za filozofske studije Unverze na Primorskem clanek pod naslovom Trk cicilizacij pred domacim pragom, podnaslov Vrednostni sistemi... Na koncu clanka pod crto pise: Prispevek je mnenje avtorja in ne izraza nujno stalisca urednistva. Rednemu bralcu dnevnega casopisja je to samoumevno.

A hoces reci, da smo Bruselj nategnili, se lepe delali, zdaj moramo pa povedati, da je Tadej Kotnik en lopov, prevarant, ki ga nihce ne jemlje resno? A je to to? Da ne bi Bruselj koga drugega za usesa potegnil?

[najobj]
... čuj, dobro si ti zdaj vodo speljala na svoj mlin, ampak za zlato radgonsko rose bo moral še TadejK povedat, kaj mu je zadnjič ona Caprirola zabrusila, ko je po koncu Tarče odhajala iz studija, ker namreč to mene zanima, ne pa ideologija ali denar ...

Zabrusila mi je "Ne dam vam roke, jaz vas bom tožila, ker ste me razžalili!".

Res si vztrajen :)

[TadejK]
> [najobj]
> ... čuj, dobro si ti zdaj vodo speljala na svoj mlin, ampak za zlato radgonsko rose bo moral še TadejK povedat, kaj mu je zadnjič ona Caprirola zabrusila, ko je po koncu Tarče odhajala iz studija, ker namreč to mene zanima, ne pa ideologija ali denar ...

Zabrusila mi je "Ne dam vam roke, jaz vas bom tožila, ker ste me razžalili!".

Res si vztrajen :)

te je kaj strah?

:)))))

lpA

[TadejK]
> [najobj]
> ... čuj, dobro si ti zdaj vodo speljala na svoj mlin, ampak za zlato radgonsko rose bo moral še TadejK povedat, kaj mu je zadnjič ona Caprirola zabrusila, ko je po koncu Tarče odhajala iz studija, ker namreč to mene zanima, ne pa ideologija ali denar ...

Zabrusila mi je "Ne dam vam roke, jaz vas bom tožila, ker ste me razžalili!".

Aha, crimen laese maiestatis!

Priporočena kazen: Guantanamo, brez pravice do sojenja.

Uroš Čufer ima prav. Kot davkoplačevalec bi ga ubil, ko bi izvedel, da je dobršen del državnega denarja za rešitev bank pred stečajem šel v visoke špekulativne dobičke dobro obveščenih 'obvezničarjev'. Oziroma mrhovinarjev, po Mastenovi 'angleški' definiciji.

Čakaj malo. Banka v državni lasti je izdala vrednostni papir v skladu z zakonom. Banke nadzoruje državna BS, torej je bil odobren s strani BS. Državna banka je vrednostni papir ponudila zasebnim interesentom na trgu.

In sedaj ima državni uradnik Čufer prav, ker je preprečil izplačilo zasebnim lastnikom vrednostnih papirjev, katere je predhodno odobrila državna BS in so bili izdani s strani državne banke v skladu z državnim zakonom. In bi ga ti ubil, če tega ne bi storil.

Hm...

p.s.
V skladu z logiko državnega uradnika in zaposlenih državnih uradnikov v BS predlagam, da razlastimo še zasebne imetnike depozitov v državnih bankah. Tako bodo državne banke ne samo kapitalsko ustrezne, temveč tudi dobičkonosne. Državne uradnike naprošam le, da naj zaseg visoko špekulativnih depozitov izvedejo striktno v skladu z zakonom, katerega bodo sprejele ustrezne državne inštitucije.

Res ne gre, da nam zasebni špekulativni depoziter pokvari, kar smo se dogovorili državni uradniki znotraj državnih inštitucij s skladu z EU uradniki. Saj vendar varujemo davkoplačevalce pred njimi samimi.