No, tegale ...

In the present case, Tadej Kotnik and his likes urgently needed subordinated bonds to be cancelled.

... jaz ne razumem. Zakaj bi potrebovali izbris? Če bi sodišče prepovedalo izvrševanje izbrisov, bi bilo čisto OK. Če bi banko kdo dokapitaliziral brez izbrisa (tako kot so stotine bank v tej krizi!), bi bilo tudi čisto OK.
(po mojem tudi Masten ne verjame v to, kar je napisal, ampak pač, nepoučenemu se dobro sliši)

Dalje ...

Since we as the taxpayers will be paying for it, it is our carcases that will feed the vultures.

... to sklicevanje na davkoplačevalce, vedno v prvi osebi množine, t.j. mi-in-vi-davkoplačevalci-skupaj-proti-temni-sili, je pa sploh spin (tudi če odmislimo "trupla" in podobne patetike), ki ga je izumil piar vlade Alenke Bratušek in ga uporabljal skozi to celotno sramotno početje, ki se zdaj počasi razkriva. Ampak paradoks je očiten: tako lahko vladajoči pridajo navidezno legitimnost kakršnikoli zaplembi. Če bi izbrisali še za milijardo navadnih obveznic, bi se pa zdaj drli, da bi prekleti špekulantski in/ali mrhovinarski navadni obvezničarji radi žrli živo meso davkoplačevalcev. Pa če bi izbrisali še za milijardo depozitov nad 100000 EUR, bi se lahko čisto enako drli o prekletih bogatih depozitarjih.

Če je nekaj zaplenjeno s kršitvijo ustave, je pač treba vrniti. Če je zaplenjeno še s kršitvijo zakona, napisanega posebej za zaplembo, ker se odločevalcem pač ni vse čisto izšlo, še toliko bolj. In če so za to, da bi lahko zatrjevali navidezno skladnost z zakonom, še pritiskali na izračune kapitala toliko časa, da je ključna številka pred seboj dobila minus (in res, verjemite, ne govorim na pamet), še toliko bolj.

Zdaj se pa od te téme do nadaljnjega poslavljam; se vsem opravičujem, ampak imam preprosto preveč dela.

LP, Tadej