[DREJC]
Ce lahko Tadej Kotnik komentira tale zapis (danes zaposlenega na BS), bi bil hvalezen:
www.siol.net/priloge..._bank.aspx

[1209NLBXd]
Tadej, naprosam, pa verjetno nisem edini, da pokomentiras se Mastenov izpad (celo v angleski verziji, kjer se je neposredno spravil nate).
Ta napad nate nedvomno zasluzi tvoj odgovor, pa ne zgolj tu na forumu, ampak v obliki clanka.

Pozivov, da moram odgovoriti na to Mastenovo pisanje, sem danes prejel zelo veliko. Prvega že ob 02:12, nazadnje mi je še oče pisal, ves zaskrbljen, da ... ja, na to pa res moram odogovoriti. Zakaj? Ja no, ker to je pa ja Masten ...

Zato sem pač prebral, kaj je napisal Masten; pljuva po moji personi, vsevprek, sem "vitez podrejencev", mrhovinar, ultimativni spinster in kaj vem kaj še. Na tak nivo se ne bom spuščal, ker ne vidim smisla.

Toliko glede osebnega. Glede vsebine pa bi rade volje odgovoril, če bi imel vtis, da Masten dejansko razpravlja, a nimam tega vtisa. Bom prikazal na primeru. Masten napiše:

Za leto 2014 so bili obremenitveni scenariji za Slovenijo podpovprečno strogi. To pomeni, da je imela večina držav evroobmočja strožje predpostavke. Razlika med gospodarsko rastjo v osnovnem scenariju in obremenitvenem scenariju za Nemčijo, na primer, je strožja kot za Slovenijo.

Zdaj pa prosim, vsaj tisti ki ste me prosili za odgovor, sledite korak za korakom.

1. Najprej za okus. Tukaj: www.ecb.europa.eu/pu...410.en.pdf poglejte sliko na str. 6. Če bi bili za Slovenijo obremenitveni scenariji "podpovprečno strogi", kot trdi Masten, kako bi potem lahko privedli do tako kataklizmične napovedi spremembe kapitalske ustreznosti naših bank? Portfelji naših bank so po tej oceni ekstremno slabši od čisto vseh v evrskem območju, celo od grških so ekstremno slabši, pa od ciprskih (kjer ima BoC v portfelju že več kot 60% terjatev slabih, pa le tretjinsko so pokrite z oslabitvami!).

2. OK, boste rekli, to je bilo komplicirano, dajmo tako, da bomo vsi razumeli. OK, dajmo, in čisto ekzaktno. Tukaj: www.eba.europa.eu/do...ersion.pdf poglejte tabelo 9 na strani 13. Zdaj pa (prosim, računajte sami, da ne bo izpadlo, da jaz koga kaj zavajam) si izpišite baseline growth 2014, pa adverse growth 2014 za vse države.

3. To so bile predpostavke ECB, zdaj pa gremo na dejanske številke. Tukaj: ec.europa.eu/economy...ee1_en.pdf poglejte tabelo 1 na strani 1 glavnega teksta (str. 13 PDF-a) in si izpišite real GDP growth 2014.

4. In zdaj odštejte. Pri kom so bile predpostavke stresnega testa ECB najbolj stroge? So bile res pri Sloveniji "podpovprečno stroge", kot trdi Masten (ki ne navede nobene številke, samo pavšalne trditve)?

(Če se komu prav res ne da, sem primerjavo predpostavk ECB z jesensko napovedjo narisal prejšnji teden v kolumni, tukaj: beta1.finance.si//pi....600px.png ; pa še, čeprav sem tudi to že dvakrat razložil - tako pri Bank of Ireland kot pri Allied Irish in Bank of Cyprus je ECB namesto "statične" napovedi, ki jo obravnava graf, vzela posodobljeno in izboljšano "dinamično" napoved, za naše banke pa je BS vztrajala, da takšne posodobitve noče)

5. In zdaj višek spina, ko Masten nestrogost do Slovenije "dokaže" s trditvijo, da je bila "razlika med gospodarsko rastjo v osnovnem scenariju in obremenitvenem scenariju za Nemčijo strožja kot za Slovenijo".
Ja, ampak pojdite še enkrat v tisto tabelo iz točke 2:

- za Slovenijo bo dejanska rast BDP 2014 po zadnji oceni EK (točka 3) +2.6%, ECB pa ji je za stresni test kot osnovni scenarij predpostavila -0.1% (torej je bila ECB preveč pesimistična za 2.7 o.t.) in kot negativni scenarij -1.8% (torej je bila ECB ***preveč pesimistična za 4.4 o.t.***);

- za Nemčijo bo dejanska rast BDP 2014 po zadnji oceni EK (točka 2) +1.5%, ECB pa ji je za stresni test kot osnovni scenarij predpostavila 1.8% (torej je bila ECB preveč OPTIMISTIČNA za 0.3 o.t.) in kot negativni scenarij -0.9% (torej je bila ECB ***preveč pesimistična za 2.4 o.t.***).

---------------

In zdaj prosim vsakega za iskreno mnenje: če je nekdo tukaj ultimativni spinster, sem to res jaz?