Ne vem sicer, kaj toliko pametujete.
Ni vprašanje ali je TK špekulant ali ne, vprašanje je ali so naši bankirji prirejali podatke zato, da so lahko izbrisali podrejence in dobili veliko denarja v banke.
Da ali ne, kdo lahko odgovori na to vprašanje?
Tu ni potrebno preveč filozofirati.

Si predstavljate Jazbeca ali Bratuškovo ali Čufarja, da bi skrušeno priznali prirejanje podatkov?
Seveda ne, do zadnjega diha bodo pojasnjevali, da so delali zakonito in transparentno.
Odgovor mora podati nekdo drug.

Franc Rozman Stane, tvoj čas se je ustavil tam nekje na preizkušanju streliva, tako da ??

Bistvo:

Da so sanirali z 1 bio priviligirance iz tvoje hoste, so porezali "špekulante" iz moje hoste!!

[Gustl]
> [vickibedi]
> Zanimivo tudi, kako Frankel ni šparal municije in odklenil večino člankov na to temo.

Ti resno misliš, da se Frankl ukvarja s tem, kateri članek je odklenjen in kateri ni?

Ok, verjetno (če želi), že ima kaj besede pri tem ;) No, pa ko smo že pri tem (če ni skrivnost), na kakšen način pa odločate o tem, katera stran bo zaklenjena in katera ne ?

[rename]
> [vickibedi]
> > [exarkun]
> > > [vickibedi]
> > > Že ves čas imam občutek, da se bo tale Kotnikova eskapada končala v stilu "tresla se gora, rodio se miš". Zanimivo tudi, kako Frankel ni šparal municije in odklenil večino člankov na to temo. Ampak če je Jazbec pojem liberalca, kot pravi avtor, pa slabo se nam piše...
> >
> > Tako je. Verjemi mi, folk privošči, da so popušili denar. Samo, da ne bi kdo imel več od mene, pa čeprav se morebitno krši ustava. Samo vprašaj folk kaj si misli o folku, ki ima več od njih?
>
> Vejetno imaš prav, glede splošnega mnenja. Ampak tudi meni se ti razlaščenci pretirano ne smilijo (čeprav sem bil kot delničar NKBM tudi sam med njimi). Seveda je bilo striženje na tak način zelo verjetno čez mejo zakonitega, ampak navsezadnje gre vendarle za tvegane produkte. Edina netvegana naložba je bančna vloga do 100.000 EUR, pa še ta ni zagotovljena v razsulih razmerah kot so bile npr. v Grčiji ali Cipru. Tako da v tem primeru ne gre za neke nove "izbrisane" ali opeharjene devizne varčevalce iz Balkana...

Posredno je razlaščenih skoraj 600.000 ljudi.
Tako je povedal Stankovič na seji parlamentarne komisije:
"Ne, niso finančni špekulantje in da bo enkrat za vselej jasno bom povedal točo koga ste razlastninili in bom dal samo zbirno tabelo. 101.308 delničarjev, 1.645 obvezničarjev, če pa prištejemo da so med temi pravni osebi vzajemni pokojninski skladi, pokojninske družbe zavarovalnice, te skupaj imajo na 31. 12. 494.997 ljudi, ki so bili zavarovani, torej smo ob denar spravili 597.950 in ne samo špekulante. "

Če je bil ZPIZ ob eno samo delnico, je bilo ob tem posredno razlaščeno 700.000 upokojencev. Ok, bodimo resni. Med 100.000 delničarji sem bil tudi sam, delnica KBMR je bila na dan izbrisa vredna (mislim da nekje okoli) 10 centov, tako da smo glavnino izgube že utrpeli pred izbrisom. No, potem pa je tukaj še 1.600 obvezničarjev, ti so pa druga zgodba. Edino med njimi bi se lahko našli kakšni razlaščenci, ki so utrpeli res večje izgube. Če že za koga, bi bilo smiselno, da se za njih najde kakšna rešitev.

Stečaj Faktor in Probanke, bi povzročil bank run po vseh bankah v Sloveniji, zavladala bi vse
splošna panika, ki je ne bi mogel noben zatreti in zato bi bila to zelo neumna poteza.

Ha, ha, ta je pa vesela! Panika bi zavladala samo pri Jankoviču in ostalih kolegih, najbolj čislanih strankah teh dveh bank. Slovenija jim je rešila privatno r*t v privatnih bankah. Mi pa bi se končno imeli možnost očistiti. Tudi tu je šlo samo za ohranitev določenih oseb na oblasti ali njenem ozadju. Kot v tem primeru BS v resnici gre samo za to, za ohranitev na oblasti. Ne gre drugače, samo od sebe se pojavlja vprašanje, ste tudi vi določena oseba, ki bi morala potem runat (=pobegniti, hm podzavest deluje, kajne)?

[tasilo]
Jazbecu še nekaj časa ne bo hudega. Lovna sezona na jazbeca se začne šele 1. avgusta ...


* Za tafirbčne: jabeci se parijo se med februarjem in majem ... www.lovska-zveza.si/...?MenuID=29

Še bo jeba.
Boš videl. To zdaj, je nekakšna predigra ;-)

Ne zatoska si oci le politika, tudi ves strokoven kader, ki bi moral skrbeti za nase finance, vse inspekcije, policija in celo sodisca. Res je, da so tudi nesposobni in leni, da jih nic ne skrbi in jim ni mar odgovornisti, vendar so v prvi vrsti pritlehni pohlepnezi, ki jim je mar le za lastno rit, tudi ce narod crkava zaradi tega.

[vickibedi]
> [Gustl]
> > [vickibedi]
> > Zanimivo tudi, kako Frankel ni šparal municije in odklenil večino člankov na to temo.
>
> Ti resno misliš, da se Frankl ukvarja s tem, kateri članek je odklenjen in kateri ni?

Ok, verjetno (če želi), že ima kaj besede pri tem ;) No, pa ko smo že pri tem (če ni skrivnost), na kakšen način pa odločate o tem, katera stran bo zaklenjena in katera ne ?

forum.finance.si/?m=...475&single

[amateur_fa]

Jaz (jemljimo povprečnega (ne)inteligentnega Slovenca) sem šel na banko urejati kredit na nakup nepremičnine. Nisem šel po CHF kredit! Ampak po kredit, s katerim bom na hipoteko kupil nepremičnino. Ponudnik mi je na podlagi prirejenih (hote ali nehote) podatkov in argumentov ponudil CHF kredit.

Pričakujete od mene (povprečno (ne)razgledanega), da bom doma prelistal vse finančne revije in naštudiral finančne trge, da se bom zavedal "tveganja"?

Tudi jaz sem šel na banko po nepremičninski kredit, pa se sicer na finance dobro spoznam. Ko sem bankirju omenil, da kupujem hišo poleg kitajske restavracije, mi je ponudil da kredit veževa na kitajski Yuan Renminbi. Skoraj bi nasedel, a sem imel srečo. Takoj sem namreč opazil, da mi je namesto Yuan Renminbijev hotel posoditi povsem nezanimive in dolgočasne indijske rupije, a sem prevaro hitro opazil. Sedaj sem zadolžen v Yuanih in sem srečen.

[Gustl]
> [vickibedi]
> > [Gustl]
> > > [vickibedi]
> > > Zanimivo tudi, kako Frankel ni šparal municije in odklenil večino člankov na to temo.
> >
> > Ti resno misliš, da se Frankl ukvarja s tem, kateri članek je odklenjen in kateri ni?
>
> Ok, verjetno (če želi), že ima kaj besede pri tem ;) No, pa ko smo že pri tem (če ni skrivnost), na kakšen način pa odločate o tem, katera stran bo zaklenjena in katera ne ?

forum.finance.si/?m=...475&single

In kdo odloča o točki 6. ?

[XMINI41]
3) Vsem legalistom v poduk - v takih pogojih je nekdo (BS) moral sprejeti odločitev. apro po - to, da bi renomirane družbe, kot so Deloitte, Roland Berger, Oliver Wyman... za tistih nekaj cekinov, ki so jih za revizijo prejele od SLO, tvegale svoj ugled in prirejale zaključke revizije po nareku BS, jaz ravno ne verjemem... in če nadaljujem, je BS sprejela edino logično in racionalno odločitev, če tudi je morda nadnjo ležal pravni dvom potencialne neustavne razlastitve podrejencev....ker dragi moji, nam se je čas takrat iztekal -

To je jasno. Sedaj cas imamo, US lahko melje, BS pa naj pokaze dokumente o katerih je govoril Kotnik.

Glede "poducevanja" legalistov - ce so bili stress testi res masirani do nezavesti z namenom, da se izpolni vnaprej dane obljube EK, je to se vedno svinjarija. Se vam sanja, za kaj vse so podlaga ti stres testi?

In kako lahko da drzavni usluzbenec obljubo EK, da bo slovenija izvedla nekaj, za kar ni direktne pravne podlage (in je bilo zato treba do nezavesti masirati stress teste)

Nenazadnje, a pripomba bancnega revizorja, da revizija ni v skladu z racunovodskimi standardi vas nic ne gane?

[BlazVo]
> [Gustl]
> Precej se komentira, da Blaz Tadeja zali s spekulantom. Ne vem, ce je bila tu namen zalitev, ce je bila, po mojem ni uspela.
>
> Seveda je Tadej spekulant. Kot vsakdo, ki trguje z vrednostnimi papirji.
>
> Kot sem ze zapisal pri debati o svicarjih
>
> "Tu je že osnovni kiks. Beseda špekulant ni nobena zmerljivka. Jaz sem tudi špekulant.
>
> Beseda špekulant pač opisuje nekoga, ki sprejema odločitve, ki lahko prinašajo korist ob določenem tveganju."
>
> forum.finance.si/?m=...058&single
>
> Tadejev primer kaze pac na to, da bo pri spekuliranju v SLO potrebno upostevati se tveganja nespostovanja pravnega reda.
>
> Kul, na precej trgih je treba to upostevati. Ne se sicer cudit, da k nam ne bo kapitala, ce pa bo, bo pa najbolj divje spekulativen, saj bo za to veliko tveganje pricakoval precej visoke donose.
>
> Ampak tako si bomo oz. nam bodo postlali.
>
>
> Glede grdih, grdih spekulantov se tole. Bivsi novinarski kolega Primoz Kocuvan, zelo analiticen, precej konzervativen in preudaren vlagatelj, je najbolje ponazoril to "zmerljivko". Njegova firma se je imenivala Špekulant d.o.o. :)
>
> Vsi smo mi spekulanti in vsaj od bistrejsih ljudi je za pricakovat, da na to ne gledajo kot na nekaj slabega. Ne gre vedno...

Kot si mogoče opazil, v pripisu piše, da sem kupoval KBMR po špekulativno nizkih cenah. Torej sem tudi sam špekulant.

Vsak, ki trguje z VP, ni špekulant. Lahko si investitor, če dolgoročno investiraš v neko zgodbo, v katero verjameš. Lahko si trejder, če igraš na neke kratkoročne trende. Špekulacija je po moje, če staviš na nek kratkoročni preobrat, glede katerega misliš, da imaš boljše informacije kot drugi.

Nakup podrejenih obveznic bank, po globokih diskontih v obdobju, ko se ve, da so v sanaciji, je vsekakor špekulacija. In če je Tadej to naredil pri petih bankah, je pač špekulant s podrejenimi obveznicami. Če se komu ob tem stavku trga srce, mu bog pomagaj.

Sem pa v tekstu že imel napisano investitor, pa sem potem ugotovil, da je to terminološka napaka.

Za tak tip investiranja se še bolj pravilno uporablja mrhovinarski investitor (vulture investor). Po moje je tudi Tadej to besedo uporabil v primeru Elliot-Argentina, ne da pa se mi iskati. Ampak, tudi mrhovinarji so koristne živali, ki jih finančni ekosistem še kako potrebuje.

Zanimive teze. Jaz naprimer priznam, da sem špeditor (špekulant/ investitor), ker dolgoročno investiram v zelo kratkoročne naložbe.

Sem pa nekoč dolgoročno špekuliral, da bo moja žena lepotica tudi, ko bo srednjih let. Hvala Blaž, ker si me podučil, da je šlo v bistvu za investicijo.

[vickibedi]
> [Gustl]
> > [vickibedi]
> > > [Gustl]
> > > > [vickibedi]
> > > > Zanimivo tudi, kako Frankel ni šparal municije in odklenil večino člankov na to temo.
> > >
> > > Ti resno misliš, da se Frankl ukvarja s tem, kateri članek je odklenjen in kateri ni?
> >
> > Ok, verjetno (če želi), že ima kaj besede pri tem ;) No, pa ko smo že pri tem (če ni skrivnost), na kakšen način pa odločate o tem, katera stran bo zaklenjena in katera ne ?
>
> forum.finance.si/?m=...475&single

In kdo odloča o točki 6. ?

Dežurni dnevni uredniki in jaz.

[rava]

Sklicevanje na bajeslovnega reformista Čuferja je po njegovi zadnji predstavi na odboru nekoliko zgrešeno. Čufer je obrnil ploščo. Zdaj bi on namreč kar naenkrat izplačal podrejence in to iz dobička slabe banke. On bi naredil tisto, kar se do zdaj - baje zaradi velike presije EU - nikakor ni dalo naredit. A zdaj se pa kar naenkrat da? A zdaj pa kar naenkrat ni več diktata EU za totalno striženje podrejencev al kaj? Ali je morda samo manever za to, da se vrednotenje pusti pri miru?

Tukaj bi te malo popravil. Čufer ni ravno obrnil plošče. Zagotovo pa je hotel nekoliko upravičeno ublažiti situacijo, glede na to, kar je naredil.
Da to razumeš, moraš malo razumeti pretakanje denarja in denarnih tokov.
Mi črpamo v banke, banke pe z popusti, tudi prekomernimi, prenašajo na slabo banko DUTB, od tam pa naprej . . .

Tale zadeva ima v slabi banki DUTB siamskega dvojčka. To moraš razumeti. Potem so stvari bolj jasne. :))

Hvala bogu, da imamo še kakega takega človeka kot je Tadej, da se mu da zajebavat z bando birokratsko, arogantno, teroristično, skrivaško in morda tudi fejst skorumpirano.

Točno tako. Dokler bodo taki, kot je Tadej, do takrat je še upanje.

V sosednjem komentarju je gazda Frankl lepo povedal s kom imamo opravka. "Človeka spoznaš, če mu daš oblast - to še posebej velja za guvernerja Jazbeca." www.finance.si/88177...ec-in-krti
Zagovarjanje takih ljudi in takih praks pri nas vodi v dvom, ta pa v to, da se na naslednjih volitvah tlakuje pot lokalnim Ciprasom. Pol pa adijo še tisti konec pameti, kar je še sploh obstaja v tej vukojebini.

Samo tako naprej!

Brez usmiljenja. :))

l.p.

[Gustl]
> [BlazVo]
> Vsak, ki trguje z VP, ni špekulant.

Se ne strinjam.

> Lahko si investitor, če dolgoročno investiraš v neko zgodbo, v katero verjameš.

Verovanje te se ne naredi nespekulanta.

> Lahko si trejder, če igraš na neke kratkoročne trende. Špekulacija je po moje, če staviš na nek kratkoročni preobrat, glede katerega misliš, da imaš boljše informacije kot drugi.

Kaj so tvoji trigerji in kaksna je tvoja taktika za nakup ali prodajo, je vseeno.

Si pac kratkorocni ali dolgorocni spekulant.

Sicer pa sej tisto poznas, da so dolgorocni vlagatelji predvsem kratkorocni spekulanti, ki se jim ni sestavila zgodba in si sedaj lazejo :)


> Nakup podrejenih obveznic bank, po globokih diskontih v obdobju, ko se ve, da so v sanaciji, je vsekakor špekulacija. In če je Tadej to naredil pri petih bankah, je pač špekulant s podrejenimi obveznicami.

Definitivno.

>Če se komu ob tem stavku trga srce, mu bog pomagaj.

Da, to je moj point.

> Za tak tip investiranja se še bolj pravilno uporablja mrhovinarski investitor (vulture investor).

Da.

> Ampak, tudi mrhovinarji so koristne živali, ki jih finančni ekosistem še kako potrebuje.

Da.

Zdaj pa samo GLEJ in se ČUDI. KAPO DOL. Take debate lahko iščeš z lučjo ob belem dnevu, pa jih boš težko našel.

Naj nekoliko povzamem tole modrovanje.

Poštene investitorje so ostrigli. Po domače peljali so jih scat. Kdo in kako, to tu ni pomembno.

Potem pa se od nekod pojavi neki TadejK, ki pravi, da to nikakor ni pošteno in ne more biti tako, ker je to skregano z vso logiko sveta. On, ki edini še verjame, da ti papirji še nekaj veljajo, pa čeprav malo, je označen/stigmatiziran s špekulantom.
In ko gre raziskovat in razčiščevati, kaj in zakaj, edini opazi, da je v sobi slon. Kako nenavadno. :))

Bom nekoliko špekuliral, glede na to, da sem postavljen v čakalnico, če mi bodo odobrili objavo.

Seveda ni nobene žalitve tukaj. Le zakaj bi bila!? Pa vseeno bom špekuliral. Parafraziral bom kar tasilov komentar [#2501257]

Ali je Blaž iskreno tup, ali se tupega samo dela?? :))

Na to vprašanje naj si odgovori vsak sam. Blaž verjetno ne bo, ker je to zanj pod nivojem in na žaljive komentarje ne odgovarja.

Ne moti me, če kdo pove svoje mnenje in stališče. To je povsem v redu. Moti pa me, če nisi objektiven. Tu se začnejo vsi problemi.

Ko sem včeraj, v oddaji tarča komentiral na mmc RTV Slo, ko so pisali članek o tej zadevi in za naslov vzeli ponavljnje Alenčice Bratužakove, ki je že ne vem kolikokrat vprašala in izpostavila, nekako takole:

Če ne bi izpeljali tega postopka, nebi imeli niti za izplačilo pokojnin.
Bili smo čisto pred zlomom.

RES JE! To je čisto res! In to je treba priznati! Povedati je potrebno tudi nadaljevanje. Imeli smo dve možnosti:

1. izpeljati reforme, in bi dobili ugodne kredite
2. ne izpeljati reforme, in dobiti dražje kredite

Moj komentar: smo vzeli dražje kredite, ki jih bodo odplačali naši zanamci, da si bodo SVIZCI lahko izplačali svoje plače in čokolado. :))

Nekako v tem smislu. Potem so članek nekoliko preoblikovali, v naslovno vrstico dali Capriollovo izjavo, da je bila prvo luknja, potem pa rezanje,... hja, moj komentar pa izbrisali. Kako neverjetno prikladno.

In danes? Nekaj o višanju pokojnin, majanju koalicije, in podobne zadeve.
Kakšno naklučje!?

Nekateri so rojeni opurtunisti. Na zadevo gledajo izključno iz stališča svoje ozke denarnične pozicije iz svojega lastnga žepa.

Tadeja K. nedvomno popolnoma podpiram. Ne samo zato, ker je cele tedne pred razmišljanjem na samo javnosti, tudi `najboljši novinarji` ne morejo slediti temu, kaj hoče povedati.

Naj se vrnem k vprašanju. Ali je Blaž iskreno tup, ali pa se tupega samo dela?

Ne bi vedel. Zagotovo pa je NELOJALNA KONKURENCA. Če misli, da tele njegove kolumne kaj veljajo, naj bodo zaklenjene. Če so dobre, jih dodo že odklenili. Naj se takrat vidi, koliko so vredne.

Do takrat se pa popolnoma strinjam z Tadejem, da so eno navadno onaniranje na njega, njegovo delo in pisanje.

l.p.

PS. Vsaka podobnost, z izbrisom mojih komentarjev, na mmc, onaniranjem dotičnih kolumnistov in sprenevedanjem BS in ostalih akterjev, vključno z vlado, je popolno naključje :))

Napisano izraša stališča avtorja FrRoSt in ne častnika FINANCE!

[siap]
Franc Rozman Stane, tvoj čas se je ustavil tam nekje na preizkušanju streliva, tako da ??

Bistvo:

Da so sanirali z 1 bio priviligirance iz tvoje hoste, so porezali "špekulante" iz moje hoste!!

???

Tole bo izven mojega dometa.

Se boš moral bolj potruditi in malo bolj razložiti, kaj hočeš povedati.

[valsidalado]
> [Gustl]
> > [vickibedi]
> ......
> > In kdo odloča o točki 6. ?
>
> Dežurni dnevni uredniki in jaz.

Eno prošnjo imam. Ali bi (glede na to, da je večina člankov zaklenjena in se tistega ključka ne splača več risati) lahko nekako označili odklenjene članke?

Ne. Da ne kažemo tega podatka, je feature, ne bug.

[FrRoSt]
> [Gustl]
> > [BlazVo]
> > Vsak, ki trguje z VP, ni špekulant.
>
> Se ne strinjam.
>
> > Lahko si investitor, če dolgoročno investiraš v neko zgodbo, v katero verjameš.
>
> Verovanje te se ne naredi nespekulanta.
>
> > Lahko si trejder, če igraš na neke kratkoročne trende. Špekulacija je po moje, če staviš na nek kratkoročni preobrat, glede katerega misliš, da imaš boljše informacije kot drugi.
>
> Kaj so tvoji trigerji in kaksna je tvoja taktika za nakup ali prodajo, je vseeno.
>
> Si pac kratkorocni ali dolgorocni spekulant.
>
> Sicer pa sej tisto poznas, da so dolgorocni vlagatelji predvsem kratkorocni spekulanti, ki se jim ni sestavila zgodba in si sedaj lazejo :)
>
>
> > Nakup podrejenih obveznic bank, po globokih diskontih v obdobju, ko se ve, da so v sanaciji, je vsekakor špekulacija. In če je Tadej to naredil pri petih bankah, je pač špekulant s podrejenimi obveznicami.
>
> Definitivno.
>
> >Če se komu ob tem stavku trga srce, mu bog pomagaj.
>
> Da, to je moj point.
>
> > Za tak tip investiranja se še bolj pravilno uporablja mrhovinarski investitor (vulture investor).
>
> Da.
>
> > Ampak, tudi mrhovinarji so koristne živali, ki jih finančni ekosistem še kako potrebuje.
>
> Da.

Zdaj pa samo GLEJ in se ČUDI. KAPO DOL. Take debate lahko iščeš z lučjo ob belem dnevu, pa jih boš težko našel.

Naj nekoliko povzamem tole modrovanje.

Poštene investitorje so ostrigli. Po domače peljali so jih scat. Kdo in kako, to tu ni pomembno.

Potem pa se od nekod pojavi neki TadejK, ki pravi, da to nikakor ni pošteno in ne more biti tako, ker je to skregano z vso logiko sveta. On, ki edini še verjame, da ti papirji še nekaj veljajo, pa čeprav malo, je označen/stigmatiziran s špekulantom.
In ko gre raziskovat in razčiščevati, kaj in zakaj, edini opazi, da je v sobi slon. Kako nenavadno. :))

Bom nekoliko špekuliral, glede na to, da sem postavljen v čakalnico, če mi bodo odobrili objavo.

Seveda ni nobene žalitve tukaj. Le zakaj bi bila!? Pa vseeno bom špekuliral. Parafraziral bom kar tasilov komentar [#2501257]

Ali je Blaž iskreno tup, ali se tupega samo dela?? :))

Na to vprašanje naj si odgovori vsak sam. Blaž verjetno ne bo, ker je to zanj pod nivojem in na žaljive komentarje ne odgovarja.

Ne moti me, če kdo pove svoje mnenje in stališče. To je povsem v redu. Moti pa me, če nisi objektiven. Tu se začnejo vsi problemi.

Ko sem včeraj, v oddaji tarča komentiral na mmc RTV Slo, ko so pisali članek o tej zadevi in za naslov vzeli ponavljnje Alenčice Bratužakove, ki je že ne vem kolikokrat vprašala in izpostavila, nekako takole:

Če ne bi izpeljali tega postopka, nebi imeli niti za izplačilo pokojnin.
Bili smo čisto pred zlomom.

RES JE! To je čisto res! In to je treba priznati! Povedati je potrebno tudi nadaljevanje. Imeli smo dve možnosti:

1. izpeljati reforme, in bi dobili ugodne kredite
2. ne izpeljati reforme, in dobiti dražje kredite

Moj komentar: smo vzeli dražje kredite, ki jih bodo odplačali naši zanamci, da si bodo SVIZCI lahko izplačali svoje plače in čokolado. :))

Ta tvoja teza ne drži. Vzeli smo nekaj dražjih kreditov cca. 1/5 državnega dolga po cca 4,25%, ugodnejši kredit skupaj za varčevalnimi ukrepi pa bi stal 2,6%. "varčevalni ukrepi" bi znižali gospodarsko rast v letu 2014 in 2015 in danes bi bila naša referenčna obrestna mera nekje na Portugalskem nivoju ali pa celo slabša med 2 in 2,5%. Zato bi se za vse obnove kreditov, ki jih je 3 do 4 milijarde na leto zadolževali dražje.
Ker smo pokazali moč, kar upniki na trgih cenijo, je naša 10 letna referenčna obrestna mera danes pod 1,5%, kar je veliko ceneje od tistega (1 odstotno točko), kar ti tako opevaš.
Zato se lahko sedaj za obnove naših kreditov zadolžujemo ceneje, kot bi se, če bi bili sprejeli pomoč.
Ker bo obnov skozi čas bistveno več, kot je bilo dragega zadolževanja za sanacijo bank, je bila to poteza, s katero smo prihranili.
Ker kažeš v svojih sporočilih veliko zanja in razumevanja, se ti ni treba tako kot kolumnistom, urednikom in novinarjem spuščati na nivo spuščanja megle.

Prosim za pomoč.
Po vseh teh komentarjih, začenjam verjeti da NLB, NKMB, AB, BC in verjetno tudi Gorenjska banka niso več varne banke, saj se že naslednje leto porežejo tudi vloge varčevalcev.
A kdo ve, iz zanesljivih virov, katere banke v SLO pa sploh so lahko vredne mojega zaupanja in hranilne vloge ali pa je res treba it v tujino.

[koperoktober]
Prosim za pomoč.
Po vseh teh komentarjih, začenjam verjeti da NLB, NKMB, AB, BC in verjetno tudi Gorenjska banka niso več varne banke, saj se že naslednje leto porežejo tudi vloge varčevalcev.
A kdo ve, iz zanesljivih virov, katere banke v SLO pa sploh so lahko vredne mojega zaupanja in hranilne vloge ali pa je res treba it v tujino.

Bolje bi bilo razumeti, kar ti sporočajo kot pa nekaj verjeti.
Sporočila vseh teh debat so, da so slovenske banke prekapitalizirane, to pomeni, da so zelo, zelo (s kapitalsko ustreznostjo 25 3 krat bolj varne kot so minimalne zahteve za varnost). So tudi veliko bolj varne kot tuje, po katerih se oziraš.

Ne vem, od kje se širi ta neumnost, da bodo drugo leto porezanega vloge varčevalcev.

[Gustl]
> [vickibedi]
> > [Gustl]
> > > [vickibedi]
> > > > [Gustl]
> > > > > [vickibedi]
> > > > > Zanimivo tudi, kako Frankel ni šparal municije in odklenil večino člankov na to temo.
> > > >
> > > > Ti resno misliš, da se Frankl ukvarja s tem, kateri članek je odklenjen in kateri ni?
> > >
> > > Ok, verjetno (če želi), že ima kaj besede pri tem ;) No, pa ko smo že pri tem (če ni skrivnost), na kakšen način pa odločate o tem, katera stran bo zaklenjena in katera ne ?
> >
> > forum.finance.si/?m=...475&single
>
> In kdo odloča o točki 6. ?

Dežurni dnevni uredniki in jaz.

No, pa povej (če ni skrivnost) po kakšni kalkulaciji določaš kaj bo odklenjeno ?

[vickibedi]
> [Gustl]
> > [vickibedi]
> > > [Gustl]
> > > > [vickibedi]
> > > > > [Gustl]
> > > > > > [vickibedi]
> > > > > > Zanimivo tudi, kako Frankel ni šparal municije in odklenil večino člankov na to temo.
> > > > >
> > > > > Ti resno misliš, da se Frankl ukvarja s tem, kateri članek je odklenjen in kateri ni?
> > > >
> > > > Ok, verjetno (če želi), že ima kaj besede pri tem ;) No, pa ko smo že pri tem (če ni skrivnost), na kakšen način pa odločate o tem, katera stran bo zaklenjena in katera ne ?
> > >
> > > forum.finance.si/?m=...475&single
> >
> > In kdo odloča o točki 6. ?
>
> Dežurni dnevni uredniki in jaz.

No, pa povej (če ni skrivnost) po kakšni kalkulaciji določaš kaj bo odklenjeno ?

Saj sem napisal zgoraj vse. VSe je zaklenjeno, razen tistega, kar sem že naštel.

Značilnost ad hoc izjem pa je to, da so ad hoc. Običajno gre za kak developing story, kar potem paše pravzaprav v grupo uredniškega marketinga. Odpreš nekaj, ker so notri leadi na drug content.

[brane]

Ta tvoja teza ne drži. Vzeli smo nekaj dražjih kreditov cca. 1/5 državnega dolga po cca 4,25%, ugodnejši kredit skupaj za varčevalnimi ukrepi pa bi stal 2,6%. "varčevalni ukrepi" bi znižali gospodarsko rast v letu 2014 in 2015 in danes bi bila naša referenčna obrestna mera nekje na Portugalskem nivoju ali pa celo slabša med 2 in 2,5%. Zato bi se za vse obnove kreditov, ki jih je 3 do 4 milijarde na leto zadolževali dražje.
Ker smo pokazali moč, kar upniki na trgih cenijo, je naša 10 letna referenčna obrestna mera danes pod 1,5%, kar je veliko ceneje od tistega (1 odstotno točko), kar ti tako opevaš.
Zato se lahko sedaj za obnove naših kreditov zadolžujemo ceneje, kot bi se, če bi bili sprejeli pomoč.
Ker bo obnov skozi čas bistveno več, kot je bilo dragega zadolževanja za sanacijo bank, je bila to poteza, s katero smo prihranili.
Ker kažeš v svojih sporočilih veliko zanja in razumevanja, se ti ni treba tako kot kolumnistom, urednikom in novinarjem spuščati na nivo spuščanja megle.

HVALA. HVALA!

Kaj to piješ? :))

Ker smo močni, to nagradijo. Če bomo pa šibki, nas bodo prezirali. Tako kot Grke. :))

Nisem govoril o `varčevalnih ukrepih`. Govoril sem o reformah! Pokojninska reforma, reforma trga dela,.... nekateri so zaščiteni kot kočevski medvedi; sem spadajo tudi nekateri delavci v javnem sektorju, drugi, mlajši so perkerci iz meseca v mesec,... tu prihaja do paradoksov, in čeravno se sliši čudno, je sistem v ravnotežju! . . . ??
O tem bo potrebno odpreti posebno temo! Kje prebiti to ravnotežje. Oziroma kako ga spremeniti...

Npr.: nekateri zagovarjajo in vpijejo, da so pri nas menagerji preslabo plačani, da nam gre zato tako slabo. Jaz ne mislim ravno tako. Sistem ni tako enoznačno linearen.... in takih primerov je še mnogo. Da Svizčevega ropotanja niti ne omenjam, in tiste `enakosti v revščini`, na katero se marsikdo `jezi`, tudi ne . . .

l.p.

[Gustl]
> [vickibedi]
> > [Gustl]
> > > [vickibedi]
> > > > [Gustl]
> > > > > [vickibedi]
> > > > > > [Gustl]
> > > > > > > [vickibedi]
> > > > > > > Zanimivo tudi, kako Frankel ni šparal municije in odklenil večino člankov na to temo.
> > > > > >
> > > > > > Ti resno misliš, da se Frankl ukvarja s tem, kateri članek je odklenjen in kateri ni?
> > > > >
> > > > > Ok, verjetno (če želi), že ima kaj besede pri tem ;) No, pa ko smo že pri tem (če ni skrivnost), na kakšen način pa odločate o tem, katera stran bo zaklenjena in katera ne ?
> > > >
> > > > forum.finance.si/?m=...475&single
> > >
> > > In kdo odloča o točki 6. ?
> >
> > Dežurni dnevni uredniki in jaz.
>
> No, pa povej (če ni skrivnost) po kakšni kalkulaciji določaš kaj bo odklenjeno ?

Saj sem napisal zgoraj vse. VSe je zaklenjeno, razen tistega, kar sem že naštel.

Značilnost ad hoc izjem pa je to, da so ad hoc. Običajno gre za kak developing story, kar potem paše pravzaprav v grupo uredniškega marketinga. Odpreš nekaj, ker so notri leadi na drug content.

Potencialni klikstream torej..., ampak ne vem (mogoče sem še iz tistih cajtov) se mi zdi, da je tukaj zadaj še kakšen telefonski klic. Če ga ni, pa pozabi na ta koment.

[gsavli]

ok resno - ob vsej zmedi in skrivalnicah in čudnih rabotah, ki so prišle ven - kdo ti garantira da ti jutri ne porežejo v tej culukafriji vseh depozitov?

Na svoj način tuj lastnik bank. Namreč SKB in Banka Koper gotovo ne bi bili deležni takšnega tretmaja, kot so ga bile sitting-duck domačijske banke (v katerih so uprave imeli mnenja renomiranih tujih pravnih advisorjev, pa niso protestirale ali protestno odstopile).

Si predstavljaš, kaj bi nam Hollande delal, če bi se nad SKB izvajali izredni ukrepi na podlagi friziranih podatkov? Verjetno bi se v Kopru parkiral Charles de Gaulle.

In če kdo od naših "ordnung udn disziplin" forumašev (tstih recimo) verjame, da bodo v Nemčiji kdaj nezavarovani upniki z depoziti nad 100k EUR po letu 2016 porezani, se strahotno moti. To je za tiste second tier oz. po Junckerjevo nonfounding members.

A potem po tvoje se splača odpret račune na SKB in Banki Koper in tja prenesti vloge iz NLB in NKMB (Abanke, Banke Celje in Gorenjske banke)?

Kaj pa delavska hranilnica - po prospektih je cenejša. Banka Koper pa precej draga - mislim za tisto kar normalni rabimo vsak dan?

Pa je zato vsaj približno kakšno večje jamstvo, ali pač kot navajaš samo Francija oz. Italija kot državi ustanoviteljici in s tem verjetno manj podvrženi takim rezom.

A se da kje videt katera banka je kapitalsko ustrezna - po tapravi metodologiji, da ne bo izbrisa vlog 2016, če že bo. Ker same itak vse pravijo da so kapitalsko ustrezne, pa se je vseeno zgodilo kar se je.

Nisem strokovnjak, pa tudi velikih denarjev nimam, bi me pa bolelo če mi tisto malo poberejo.

[mimoidoci]
> [amateur_fa]
>
> Jaz (jemljimo povprečnega (ne)inteligentnega Slovenca) sem šel na banko urejati kredit na nakup nepremičnine. Nisem šel po CHF kredit! Ampak po kredit, s katerim bom na hipoteko kupil nepremičnino. Ponudnik mi je na podlagi prirejenih (hote ali nehote) podatkov in argumentov ponudil CHF kredit.
>
> Pričakujete od mene (povprečno (ne)razgledanega), da bom doma prelistal vse finančne revije in naštudiral finančne trge, da se bom zavedal "tveganja"?
>

Tudi jaz sem šel na banko po nepremičninski kredit, pa se sicer na finance dobro spoznam. Ko sem bankirju omenil, da kupujem hišo poleg kitajske restavracije, mi je ponudil da kredit veževa na kitajski Yuan Renminbi. Skoraj bi nasedel, a sem imel srečo. Takoj sem namreč opazil, da mi je namesto Yuan Renminbijev hotel posoditi povsem nezanimive in dolgočasne indijske rupije, a sem prevaro hitro opazil. Sedaj sem zadolžen v Yuanih in sem srečen.

A viš, prijatelj ... ti bankirji so res perfidni. Zviti ko presta z Oktober festa! -- Ta bankir je namreč zelo dobro vedel, da ne njegovo ponudbo ne boš pristal, saj je zelo dobro vedel, da s ponudbe tudi vzletel nisi.

[koperoktober]
A potem po tvoje se splača odpret račune na SKB in Banki Koper in tja prenesti vloge iz NLB in NKMB (Abanke, Banke Celje in Gorenjske banke)?

Kaj pa delavska hranilnica - po prospektih je cenejša. Banka Koper pa precej draga - mislim za tisto kar normalni rabimo vsak dan?

Pa je zato vsaj približno kakšno večje jamstvo, ali pač kot navajaš samo Francija oz. Italija kot državi ustanoviteljici in s tem verjetno manj podvrženi takim rezom.

A se da kje videt katera banka je kapitalsko ustrezna - po tapravi metodologiji, da ne bo izbrisa vlog 2016, če že bo. Ker same itak vse pravijo da so kapitalsko ustrezne, pa se je vseeno zgodilo kar se je.

Nisem strokovnjak, pa tudi velikih denarjev nimam, bi me pa bolelo če mi tisto malo poberejo.

Iskreno - ne vem, kaj se splača. In tudi sicer nimam uporabnih nasvetov -z izjemo tega: ko naletiš na nekoga, ki bo sveto trdil, da se pa nekaj splača, se mu zahvali in reci, da se slišita čez teden dni.

Glede bančne situacije pa naslednje - moj zapis ni ustvarjanje panike, domači banki sta več kot ustrezno kapitalizirani, celo mednarodni finančni trgi jima zaupajo (NLB lansko leto izdala 3 letno senior obveznico). SuperMario bo do septembra prihodnje leto izdatno skrbel za likvidnost, tako da nominalno so prihranki "varni". Moraš pa očitno vedno imeti v mislih to, da ne EU, ne NATO, ne papež Benedikt ne moreta preprečiti spreminjanje pravnega reda v naši državi, ne za nazaj in ne za naprej, tako da s temi known uknowns pač moramo živeti.

V 12.točki svoje kolumne pravi avtor naslednje:
.«Kot požar se je razširila tudi fama, da naj bi bila država oškodovana, ker smo banke preveč dokapitalizirali. No, ponovljeni obremenitveni testi, opravljeni v okviru vseevropskega pregleda leta 2014, so vnovič, tudi po dokapitalizaciji, ugotovili kapitalski primanjkljaj v NLB in NKBM…. Torej ni moglo biti preveč kapitala, kajne? In če bi država svoje banke res preveč dokapitalizirala, to ni nobeno oškodovanje. Če je kapitala preveč, si država iz bank lahko presežek pred privatizacijo vedno izplača…«

Gornje mnenje ima v kolumni osrednje mesto. Avtor z njim trdi, da je bila dokapitalizacija bank korektno izvedena, če bi pa že bila prevelika, zaradi tega država ne bi bila oškodovana. Trditev je pravilna v primeru, če so bili slabi krediti na slabo banko prenesi v ustreznih vrednostih. Če so bili njihovi odpisi ob prenosu preveliki, pa je bila dokapitalizacija bank prevelika in država bo zaradi tega slej ko prej močno oškodovana. In prav to se je zelo verjetno zgodilo, za to obstoja nekaj konkretnih dokazov, še več pa indicev. Zato ima vse to, kar avtor v kolumni pravi v korist Šušteršiča, Čuferja in Jazbeca, zelo omejeno uporabno vrednost. Priznati pa mu je treba, da kaže veliko spretnosti, ko brani svoje neoliberalne dogme.

Tisti, ki Tadeju zdaj očitajo osebni lukrativni interes pri prizadevanjih za razveljavitev izbrisa obveznic (in delnic) oziroma za povračilo škode, ki je nastala vlagateljem (oz. delničarjem), pozabljajo, da se je taisti Tadej boril tudi proti razlastitvi upnikov prisilnih poravnav, kjer pa ni imel kakšnega osebnega interesa, saj se ni nahajal med oškodovanimi upniki. O tem je svojčas veliko pisal tudi v Financah, kjer je na podlagi empiričnih raziskav dokazoval, da so prisilke oblika legalizirane kraje, ki služi prerazdelitvi premoženja iz žepov upnikov v žepe dolžnikov:
www.finance.si/blog?...&post=1211
www.finance.si/blog?...&post=1128
www.finance.si/88001...h-poravnav
www.finance.si/83490...c=pj091013
Upnikom (tudi javnofinančnim porabnikom) je Tadej volontersko pomagal izboljšati institut prisilnih poravnav, s čimer se je zmanjšalo število zlorab in oškodovanj, kljub temu pa je bil tudi tedaj deležen nekaterih žolčnih napadov, še posebej s strani avtorjev obstoječe škandalozne ureditve insolvenčnih postopkov, ki služijo predvsem prerazdelitvi narodovega premoženja (npr. N.Plavšak&Co). Prepričan sem, da bi se Tadej, če bi bil rojen kakšnega pol stoletja prej, z enako vnemo angažiral zoper tedanjo razlastitev podjetnikov, kulakov in drugih, katerih premoženje si je brutalno prilastila tedanja socialistična država.
Leta 1948 je država z nacionalizacijo okradla premožnejše državljane. V prisilkah (in tudi stečajih) iznajdljivi posamezniki kradejo državljane in državo. V najnovejši epizodi razlastitve država krade varčevalce in tiste naložbenike, ki jih je sama zvabila v nakup bančnih delnic. Kraja (razlastitev) je v tej deželi tradicija. V naštetih primerih niso oškodovani le razlaščenci, pač pa tudi državljani, ki morajo popravljati storjene krivice. Krivice, proti katerim se bori Tadej. Za pravno državo. Za vse nas.