Ponavadi ima Blaž dobre komentarje, pri tem odstavku pa sem nehal brati:
7. Ker je jedro pričujočega medijskega linča moralno ogorčenje nad tem, kako naj bi Jazbec okradel podrejence, začnimo z moralnim vprašanjem: Ali naj tveganja izgub, ki so jih s svojim poslovanjem naredile banke, nosijo lastniki podrejenih obveznic teh bank, ki bi bili za ta tveganja nagrajeni z dva- do trikrat višjimi obrestmi od navadnih vlog, ali davkoplačevalci. Upam, da je tu odgovor jasen.

Ja, odgovor je jasen. V prospektu je lepo zapisano, da se podrejenci brišejo samo v primeru stečaja banke. Ali se je stečaj zgodil? Blaži, Blaži, tukaj si zelo napol naredil domačo nalogo in zamegljuješ dejstva, to, da ne maraš Kotnika, je pa že dolgo znano.
Žal bom prekinil z branjem tvojih kolumen, ker si postal popolnoma subjektiven....

[0708SIDXX]
...
Ja, odgovor je jasen. V prospektu je lepo zapisano, da se podrejenci brišejo samo v primeru stečaja banke. Ali se je stečaj zgodil? Blaži, Blaži, tukaj si zelo napol naredil domačo nalogo in zamegljuješ dejstva, to, da ne maraš Kotnika, je pa že dolgo znano.

kar seveda piše tudi v mojem tekstu

"Tehtalo bo, ali pravna okoliščina, ko država situacijo v banki, ki je sicer po vsebini jasen stečajni primer, zaradi finančnosistemskih razlogov reši na drugačen način, lahko sproži klavzule v podrejenih instrumentih, ki se eksplicitno nanašajo samo na stečaj banke."

mogoče je ta stavek prezahteven zate

He,he, dragi forumaši !!

Vse te zadnje kolumne Tadeja in tudi Blaževa vas oddaljujejo od bistva !!

Pristop guvernerja in MF je bil zadnji in edini možen pristop pred "TROJKO". Kaj bi to pomenilo za staro avantgardo za njihove vole, lahko ugibamo, vsekakor pa nič dobrega...
Upam si trditi, da je guvernerjevo dejanje bilo zelo državotvorno pri reševanju sistemskih bank, da pa je totalno zamočil v prvih korakih, ko ni dovolil stečaja Probanke, Faktor banke, A banke in s tem podaljševal agonijo, pomagal tigrici in pajdašem, predvsem pa dovolil, da so banke pometale pod preprogo pajdaško lopovščino.
Kot vedno je komentar KUGIja zadel žebljico na glavico

opp

Tadej in Blaž, pojdita na pivo, jaz častim, in delujta v dobrobit vseh. Imata potencial

Lp Scocia

[0708SIDXX]
Ponavadi ima Blaž dobre komentarje, pri tem odstavku pa sem nehal brati:
7. Ker je jedro pričujočega medijskega linča moralno ogorčenje nad tem, kako naj bi Jazbec okradel podrejence, začnimo z moralnim vprašanjem: Ali naj tveganja izgub, ki so jih s svojim poslovanjem naredile banke, nosijo lastniki podrejenih obveznic teh bank, ki bi bili za ta tveganja nagrajeni z dva- do trikrat višjimi obrestmi od navadnih vlog, ali davkoplačevalci. Upam, da je tu odgovor jasen.

No, mene pri vsej tej zadevi moti nekaj. V komentarjih na forumu se je ves čas pisalo, kako je banka vredna nič. Če je to res, potem ne vem od kje naj bi se ti podrejenci poplačali...

Sicer kar se mene tiče ni problem samo v tem, ampak je bil problem že prej, ko je bilo kaj vem koliko bilanc ponarejenih. Koliko je bila vrednost banke, ko so jo Belgijci prodali za 1 evro, a so oni nori ?
Verjetno niso, nor je Ivan Janez Janša, ki je kupil to za 1 evro. :)

Pa mimogrede za one, ki prisegate na privatizacijo NLB, pa da potem ne bi davkoplačevalci plačevali. Bi vseeno plačevali, samo verjetno manj. Saj NLB je imela privat lastnika Belgijce, pa ti niso hoteli dokapitalizirati banke.
Zdaj je vprašanje koliko škode je povzročil don Giovanni. Če bi Belgijci ono dokapitalizirali potem tam kako milijardo in pol. No siguren sem da tega ne bi naredili, ker že prej niso hoteli. Drugače pa vsaj za ono za kar je kupil od Belgijcev, ker ti bi bili itak izbrisani, tako kot vsi ostali. :)

Heh, znajdi se tukaj zdaj kdor se more.