Puno buke nioko čega. (Much ado abot nothing by William Shakespeare)

Še sebe moram popraviti.

pasiv/trpnik glagola "morati" je "treba bi bilo"

Pasiv od "morati" se seveda glasi "treba je". -- "Treba bi bilo" je pasiv od "moral/-i bi".

[rava]

Tisto, kar v štoriji nekoliko preseneča je, da obstaja interes za nakup bank tlelele v Slovenistanu. Do zdaj so nas prepričevali, da ni nobenega zanimanja spljoh.

Pozdravljena rava,

seveda obstaja interes. In to čedalje večji. Na svetu ni niti banke, niti lastnika, ki bi za njeno reševanje zabrisal 800 mio EUR in bi jo bil takoj nato pripravljen prodati za 200 mio EUR.

Na take informacije trzne vsak event driven hedge sklad. Da v neki državi nihče nima pojma o vrednotenju so dobre novice, ki se v določeni skupnosti hitro razširijo.

[mimoidoci]
> [rava]
>
> Tisto, kar v štoriji nekoliko preseneča je, da obstaja interes za nakup bank tlelele v Slovenistanu. Do zdaj so nas prepričevali, da ni nobenega zanimanja spljoh.


Pozdravljena rava,

seveda obstaja interes. In to čedalje večji. Na svetu ni niti banke, niti lastnika, ki bi za njeno reševanje zabrisal 800 mio EUR in bi jo bil takoj nato pripravljen prodati za 200 mio EUR.

Na take informacije trzne vsak event driven hedge sklad. Da v neki državi nihče nima pojma o vrednotenju so dobre novice, ki se v določeni skupnosti hitro razširijo.

Zanimivost te države je, ne da nihče nima pojma o vrednotenju, ampak da se oblikujejo verske sekte, kjer ideologi za svoj račun nikoli ne bi prodali take banke in za svoj račun lepo služijo s slovenskimi delnicami, ko pa gre za vprašanje vere (privatizacije) pa spodujajo prodajo pri tem vrednotenju in mirno zagovarjajo ta absurd, ki si ga opisal.

[mimoidoci]
> [rava]
>
> Tisto, kar v štoriji nekoliko preseneča je, da obstaja interes za nakup bank tlelele v Slovenistanu. Do zdaj so nas prepričevali, da ni nobenega zanimanja spljoh.

Pozdravljena rava,

seveda obstaja interes. In to čedalje večji. Na svetu ni niti banke, niti lastnika, ki bi za njeno reševanje zabrisal 800 mio EUR in bi jo bil takoj nato pripravljen prodati za 200 mio EUR.

Na take informacije trzne vsak event driven hedge sklad. Da v neki državi nihče nima pojma o vrednotenju so dobre novice, ki se v določeni skupnosti hitro razširijo.

... čuj, mimoidoči ... evo, če jaz zdaj tebe prav razumem, si ti proti ekspresni prodaji (verjetno) NKBM za 200 mio EUR ... khmm, ali pa te vendarle narobe razumem in si ti za prodajo 800 mio EUR težke investicije s 600 mio EUR izgube že v izhodišču, ker je za Slovence seveda boljše, da 600 mio EUR debelo smetano poliže event driven hedge sklad, katerega že samo ime pove, da mu je dobrobit lokalnega prebivalstva prva prioriteta na tem svetu ...

[najobj]
> [mimoidoci]
> > [rava]
> >
> > Tisto, kar v štoriji nekoliko preseneča je, da obstaja interes za nakup bank tlelele v Slovenistanu. Do zdaj so nas prepričevali, da ni nobenega zanimanja spljoh.

> Pozdravljena rava,
>
> seveda obstaja interes. In to čedalje večji. Na svetu ni niti banke, niti lastnika, ki bi za njeno reševanje zabrisal 800 mio EUR in bi jo bil takoj nato pripravljen prodati za 200 mio EUR.
>
> Na take informacije trzne vsak event driven hedge sklad. Da v neki državi nihče nima pojma o vrednotenju so dobre novice, ki se v določeni skupnosti hitro razširijo.

... čuj, mimoidoči ... evo, če jaz zdaj tebe prav razumem, si ti proti ekspresni prodaji (verjetno) NKBM za 200 mio EUR ... khmm, ali pa te vendarle narobe razumem in si ti za prodajo 800 mio EUR težke investicije s 600 mio EUR izgube že v izhodišču, ker je za Slovence seveda boljše, da 600 mio EUR debelo smetano poliže event driven hedge sklad, katerega že samo ime pove, da mu je dobrobit lokalnega prebivalstva prva prioriteta na tem svetu ...

Preveč si se posvetil meni. Pozabi name. Jaz sem pri celi zadevi zelo nepomemben.

Morda le drobna opomba, ki ti bo v pomoč pri nadaljnjem razmišljanju: Za Rep.Slovenijo in njene davkoplačevalce je dokapitalizacija v višini 800 mio in prodaja po 200 mio dejansko takoj vknjižena 600 mio EUR velika izguba. Ne pomeni pa to 600 mio EUR debele smetane za hedge sklad. Zakaj, razmisli sam.

[tasilo]

A učiteljica je vendarle imela prav rekoč, da naj bi bil trpnik bolj izjema. Zakaj, sem opisal v prejšnjem komentarju. Napisati bi se dalo še marsikaj, a bi preseglo okvir in namen tega foruma.

LP, Hanibal

Tako bi bilo bolj pravilno. :) Bolj izjema. Ravno tako se je izrazila.

Za razliko od danes. Ko nam tile `mediji` in `politiki` vse govorijo v trpniku. :))

Trpnik/pasiv. Kako neverjetno lep in primeren slovenski izraz. :)

l.p.

[Aleister]
Saj pravim, da je potrebno vse banke in podjetja v državni lasti prodati, da se ne bo dogajalo, da smo državljani podrejeni državi, ki sega vse od Telekoma, RTVja, državnih gledališč in ostalih zafrustriranih coprnij, preko cestarjev, železnic, državnih podjetij na katerih se lahko pasejo sami pavčki in podobni, na primer dvakrat gašperji, od Elesa do bank, s katerimi kvartopirijo in žonglirajo sumljivi finančniki in njihova varuška Centralna banka.

Pa, da se ne bo dogajalo, da bodo bančni lopovi podržavljali privatne banke in podjetja, kot se je to zgodilo s Probanko, Factor banko, Muro, Elanom, itd..., ko imajo le ta izgube (to je takrat, ko lastniki ven poberejo ves denar in se preselijo v davčne oaze. Kot npr. oni Darko, ki je ušel z denarjem slovenskih podjetij v Švico in si tam kupil vilo, ki je ni nikoli zaslužil. Taki se skrijejo v privatne vile in jahte, kupljene za kriminalni denar in se pretvarajo, da so uspešni podjetniki.

Koliko časa bomo davkoplačevalci pokrivali te kriminalne igrice?

Tole mi je pa všeč. Dalo bi se uporabiti za iztočnico o privatizaciji. Kaj, kako, zakaj in zakaj tako?

Morda za iztočnico 4. izredne nujne seje za nadzor javnih financ.

POVEZAVA DO 3. SEJE za nadzor JF:

4d.rtvslo.si/arhiv/s.../174319825

[bigl]
> [gsavli]
> > [bigl]
> > Da ni bilo motiva, se s spoštovanim TadejemK ne strinjam Zakaj? Vsako ravnanje je posledica motiva.
>
> off topic - najgrozovitejse zlocine se lahko stori brez motiva. kar je zelo creepy in spoznanje, ki ga povprecno empaticen clovek tezko sprejme.
>
> (striktno off topic in ba splosno in nima veze z dogajanjem v bankah).


Če gre za ravnanja zaradi bolezeni, povprečen človek težko razume njihovo ravnanje, to pa ja.

Sploh ne gre za to. Vecinoma za avtoriteto (in tudi v tem primeru se je cela slovenija podredila "avtoriteti" petorazrednega uradnika EU, namesto da bi, kot je povedal TadejK, minister klical sebi enakega uradnika in ga vprasal kaj se gredo).

Googlaj "Milgram experiment" za kaj vec na to temo.

[brane]
> [mimoidoci]
> > [rava]
> >
> > Tisto, kar v štoriji nekoliko preseneča je, da obstaja interes za nakup bank tlelele v Slovenistanu. Do zdaj so nas prepričevali, da ni nobenega zanimanja spljoh.
>
>
> Pozdravljena rava,
>
> seveda obstaja interes. In to čedalje večji. Na svetu ni niti banke, niti lastnika, ki bi za njeno reševanje zabrisal 800 mio EUR in bi jo bil takoj nato pripravljen prodati za 200 mio EUR.
>
> Na take informacije trzne vsak event driven hedge sklad. Da v neki državi nihče nima pojma o vrednotenju so dobre novice, ki se v določeni skupnosti hitro razširijo.

Zanimivost te države je, ne da nihče nima pojma o vrednotenju, ampak da se oblikujejo verske sekte, kjer ideologi za svoj račun nikoli ne bi prodali take banke in za svoj račun lepo služijo s slovenskimi delnicami, ko pa gre za vprašanje vere (privatizacije) pa spodujajo prodajo pri tem vrednotenju in mirno zagovarjajo ta absurd, ki si ga opisal.

Tvoja teorija je malo komplicirano zapisana. Predlagam poenostavitev, ki nastane, če privzameva droben aksiom, ki bi moral hkrati opredeljevati politično odgovornost kot tudi odnos -objektivno zrelega davkoplačevalca- do privatizacije. Poudarjam - bi moral.

Aksiom se glasi: "Vrednost česarkoli državnega s časom konvergira proti 0". Banke (dobro tudi nekatere druge gosp. družbe) so, zaradi reševanja, zgolj nezvezna izjema, kjer se v trenutku dokapitalizacije (točke nezveznosti) vrednost dotičnemu subjektu poveča za vbrizgano subvencijo, nato pa proces iz aksioma zopet poteka naprej - torej vrednost bank po infuziji ponovno prične konvergirati proti 0.

Sama infuzija in prodaja banke takoj po infuziji imata zaradi obstoja točke nezveznosti (potencialne singularnosti?!) rahlo slab timing. Veliko boljši timing bi bil tik pred infuzijo. Tedaj nastopi bolj optimalen moment, ki se glasi: "Jebeš Arharja, ta banka je zrela za stečaj!"

[alek14]
Še ene par komičnih situacij za katere sem mislil, da sem sam kriv je na voljo:

1. Naša bajta je bila l. 2008 vredna 700k, sedaj pa je 280k. Lahko od države pričakujem vrnitev razlike?

2. l. 2008 sem na delniških trgih (izven SLO) pušnil 60k€. Lahko računam, da mi bodo SLO davkoplačevalci to povrnili skupaj s podrejenci? Kam dam prijavo?

:))

1. Vrednost bajte bi se dalo povečati. Oznani, da se prikazuje Marija. :))

2. Če bi bil leta 2008 udeležen na delniških trgih v Sloveniji, bi lahko popušnil 2 X toliko. Zato lahko razliko nakažeš v proračun. :))

[mimoidoci]

Tvoja teorija je malo komplicirano zapisana. Predlagam poenostavitev, ki nastane, če privzameva droben aksiom, ki bi moral hkrati opredeljevati politično odgovornost kot tudi odnos -objektivno zrelega davkoplačevalca- do privatizacije. Poudarjam - bi moral.

Aksiom se glasi: "Vrednost česarkoli državnega s časom konvergira proti 0". Banke (dobro tudi nekatere druge gosp. družbe) so, zaradi reševanja, zgolj nezvezna izjema, kjer se v trenutku dokapitalizacije (točke nezveznosti) vrednost dotičnemu subjektu poveča za vbrizgano subvencijo, nato pa proces iz aksioma zopet poteka naprej - torej vrednost bank po infuziji ponovno prične konvergirati proti 0.

Sama infuzija in prodaja banke takoj po infuziji imata zaradi obstoja točke nezveznosti (potencialne singularnosti?!) rahlo slab timing. Veliko boljši timing bi bil tik pred infuzijo. Tedaj nastopi bolj optimalen moment, ki se glasi: "Jebeš Arharja, ta banka je zrela za stečaj!"

Prvi popravek: Aksiom se glasi: "Vrednost česarkoli državnega v večinski državni lasti s časom konvergira proti 0". Banke (dobro tudi nekatere druge gosp. družbe) so, zaradi reševanja, zgolj nezvezna izjema, kjer se v trenutku dokapitalizacije (točke nezveznosti) vrednost dotičnemu subjektu poveča za vbrizgano subvencijo, nato pa proces iz aksioma zopet poteka naprej - torej vrednost bank po infuziji ponovno prične konvergirati proti 0.

[rava]
Ojebemti, meni je kar slabo, ko vaju berem. V NKBM smo vrgli enoletno dohodnino.

V razpadu inštitucij, ko ne moreš verjeti nobenemu - ne sodiščem, ne policajem, ... - se zdi logično, da ljudje menijo, da je verski voditelj še najbolj zanesljiva izbira. Groza.

....tako li mi mlijeka u prahu, kojim činom krivnju moju spominješ...
....kojom sam rečenicom te dirnuo u srce, baš....
....kidam na lijevo, punom snagom čakkkk......

Tole je resno štala.

Nisi ful glupa, tupa pa tudi ne. Mamico ti skinem, potem pa še nabijem.
Naj te pošlje nazaj v večerni tečaj OŠ iz Slovenščine.

[FrRoSt]
> [mimoidoci]

> Tvoja teorija je malo komplicirano zapisana. Predlagam poenostavitev, ki nastane, če privzameva droben aksiom, ki bi moral hkrati opredeljevati politično odgovornost kot tudi odnos -objektivno zrelega davkoplačevalca- do privatizacije. Poudarjam - bi moral.
>
> Aksiom se glasi: "Vrednost česarkoli državnega s časom konvergira proti 0". Banke (dobro tudi nekatere druge gosp. družbe) so, zaradi reševanja, zgolj nezvezna izjema, kjer se v trenutku dokapitalizacije (točke nezveznosti) vrednost dotičnemu subjektu poveča za vbrizgano subvencijo, nato pa proces iz aksioma zopet poteka naprej - torej vrednost bank po infuziji ponovno prične konvergirati proti 0.
>
> Sama infuzija in prodaja banke takoj po infuziji imata zaradi obstoja točke nezveznosti (potencialne singularnosti?!) rahlo slab timing. Veliko boljši timing bi bil tik pred infuzijo. Tedaj nastopi bolj optimalen moment, ki se glasi: "Jebeš Arharja, ta banka je zrela za stečaj!"

Prvi popravek: Aksiom se glasi: "Vrednost česarkoli državnega v večinski državni lasti s časom konvergira proti 0". Banke (dobro tudi nekatere druge gosp. družbe) so, zaradi reševanja, zgolj nezvezna izjema, kjer se v trenutku dokapitalizacije (točke nezveznosti) vrednost dotičnemu subjektu poveča za vbrizgano subvencijo, nato pa proces iz aksioma zopet poteka naprej - torej vrednost bank po infuziji ponovno prične konvergirati proti 0.

FRanc ROzman STane....želim si, da naju oba doleti življenska izkušnja, ki naj se glasi: "Država je v banki obdržala 25 odstotkov plus ZLATO delnico".

ZLATO, hehe. Pa, da samo ti in podobno misleči pokrijete stroške.

Kaj sedaj, boste na Financah nadaljevali z razkrivanjem zgodb?

Bralci čakamo! :)

Ali se boste usrali v gate? :=)

Mene zanima samo eno vprašanje: kako lahko čim bolj zmanjšam moj tok denarja do 'rdečih'?
Kaj mi je za storiti?

[NemirniTujec]
Saj vsem je jasno, da VZROK za zadevo niso šalabajzerizmi uradnikov.

Resna zgodba je, da so se snagatorji tako odločili, ker so se lahko in ker so poleg zaslužili. Problem pa je, da so zadevo izpeljali s par procesnimi napakami, zdaj pa jih (postranski) oškodovnaci sodno lovijo. Nakar seveda snagatorji poskušajo to pomesti pod preprogo. Ker če bodo nasadili par tretjerazrednih podpisanih uradnikov, utegnejo tudi ti povedati, da so delali po ukazih višjega ranga.

Zadnji izhod je, da se poplača podrejence, da bodo dali mir - prava zgodba pa je v tem, da so državo zadolžili za kaki dve milijardi preveč, nekdo pa bo dobil prekapitalizirane banke za nizko ceno.

Podrejenci so stranski učinek, zaradi katerega se slučajno vse skupaj razkriva.

Če je pri takih poslih provizija za odločevalce cca 5-10 odstotkov, je pri dveh milijardah (ki si jih je slovenija sposodila za brezveze) prostora za podkupnine cca 100 do 200 milijonov evrov.

Gotovo je večji del za bruseljske snagatorje, ki so zvijali roke slovenskim, pa tudi slovenski bodo verjetno dobili kak košček za zasluge. Zneski so ogromni.

Slovensko tožilstvo bi moralo tožiti slovenske odločevalce, ker so državo načrtno oškodovali za nekaj milijard, kar je več kot jasno vidno iz različnih vrednostenj in standardov revizij pri oceni potopljenosti bank.

To se seveda nikoli ne bo zgodilo, bomo se pa hecali okoli formalnosti s podrejenci.

Tole je vse res, vendar bi se bilo potrebno dvigniti na vsaj en nivo višje in pogledati, kaj se je dogajalo in zakaj se je dogajalo.

Slovenija je bla blizu zloma. Potem pa se poti za rešitev razidejo. Kakorkli, nismo dobili mednarodne trojke. Nismo bili sposobni, tudi politično, zategniti pas in izvesti reforme, s tem pa dobiti poceni denar.

4d.rtvslo.si/arhiv/s.../174319825

l.p.

[QRK]
Nimam ravno fetiš na banke. Imam transakcijski račun, kot vsak državljan. Pri prvi sanaciji sem izgubil kot vodja DO.

Da obstajajo tudi drugi delniški papirji, sem probal v SAVI, UNIONU, LAŠKO, in FRUCTAL. Usoda je znana.

Strinjam se, da UDBA ni mrtva. Začasno so umaknili 133 člen KZ.

Povezavo z Udbo sem imel samo preko dosjeja, kjer sem bil strokovno spremljan.

Zanimivo.

Jaz ga verjetno nimam. Sem bil premlad, ali pa premalo glasen. :))

Veliko se jih je hvalilo, da imajo debele dosjeje. :))

Si si ga kdaj ogledal? Meni bi bilo zanimivo pogledati v tak dosje. Ali pa katerikoli drugi, kaj piše o meni.

Lahko zaprosiš v arhivu in ti ga ponudijo v vpogled.

[Ambroz2]
Višek spina pa je, da se zdaj Badger "boji" za privatizacijo.
Človek, ki je nacionaliziral lastnino sto tisoč Slovencev in v celoti podržavil banke.

Država svojih delnic ni brisala. Brisala je ostale delničarje to pa ja in podrejence. Ni šlo za pomoč države bankam temveč za samopomoč. Ta je trajala že vse od osamosvojitve dalje. In sklicevanje guvernerja BS, da so druge države pomoč bankam začele prej in zato niso bile zavezane striženju ne zdržijo. V najslabšem primeru se podrejenci lahko spremenijo v kapital banke, postanejo delničarji banke, skupaj z malimi delničarji, tako kot je ostala država.
Kako so načarali ves ta minus, pa bo enkrat že znano. In vse v zvezi z njim in okoli njega.
Ker se spomnim podobnega natega z bančnimi delnicami v letih 1993-94, niti pomislim ne na njihov nakup. Arhar ima prav, enkrat izgubljeno zaupanje v banke se ne vrne nikoli. Zato osebnih problemov z bančnimi inštrumenti nimam. Kot davkoplačevalcu pa mi ni vseeno kaj počnejo z našim denarjem, ljudje, ki očitno svojega posla ne znajo opravljat uspešno in predvsem pošteno, to je, da so obravnavani vsi udeleženci enako. V tej štoriji to zagotovo niso bili. Lep dan.

[alek14]
Nekaj si moramo razjasniti. Namreč vrstni red tveganj. Ko je neko podjetje podkapitalizirano (banke praviloma ne poznajo formalnega stečaja, vendar gre za isto zadevo), se radira najprej delničarje, nato podrejence, nato pa moramo v žep še davkoplačevalci (vmes bi morali biti še depoziti nad 100k in morda še kdo, ki je tudi indirektno lastnik banke).

[Tu želim pustiti ob strani smiselnost dokapitalizacije - pa da bodo potem banke kreditirale gospodarstvo, ki nima kam investirati...]

Želim se osredotočiti na vprašanje kdaj lahko podrejenci pričakujejo denar nazaj. Zelo enostavno. Vrstni red popračil je določen v mojem prvem odstavku, le da gre v obratni smeri. Ko dobimo davkoplačevalci svoj vložek nazaj (lahko v obliki delnic bank), potem pridejo na vrsto podrjejenci in tako dalje. Saj je to razumljivo in logično, tako, da mi ne bo treba risati še skice ali kaj podobnega? :)

Najboljša dokapitalizacija je prodaja državnih bank takoj.

[finingi]
Cel niz dogodkov jaz vidim malo drugače:

najprej sta Factor in Probanka (1) izdali neke obveznice, torej tudi neki nadzorniki, s čimer so na nek način nategnili svoje vlagatelje; potem so potegnili ta denar na svoje račune (2), nakar so pa te prešle v last NLB in BC kot neke vrste 'stečajna' masa v neki 'likvidaciji' (3). Nakar so spet neki nadzorniki dovolili, da se s tem poflom trguje naprej (4) in so ta pofl do konca pokupili mogoče kar ISTI, ki so ga tudi izdali, pa računali, da bo spremenjen v lastniški delež v NLB ('5'), kot se je to zgodilo npr. na Cipru ...

Meni se zdi Jazbec s svojo medklic izjavo v Odmevih,

> [spohtl - v repliki meni jo navaja dobesedno:]
>
> Guverner trdi, da je motiv opozarjanja na morebitne napake, zaustavitev privatizacije....

Osebno ne vem, kako bi si pa ta v sebi kontradiktoren leak razložil (lahko da gre za fajt med dvema tipoma privatizerjev bank) ! V stilu Financ naj ga pa tudi poimenujem:

... Jaz-Bec'_leak @ press

Nisi povedal, kaj se ti zdi jazbec, pa me zanima.

[FIN-311684]
Kdo bi leta 1990 mislil, da bo nas politika pripeljala v finančno suženjstvo? Vladajo nam politiki, ki so na patološki način zadolžili svoje otroke in otroke svojih otrok in naredili zločin nad zločinom o katerem nihče ne govori. Danes smo dolžni 30 milijard in ko Bruselj v ta dolg upravičeno prišteje dolg SID banke in prej ali potlej dolg DARS, bomo dolžni 35 milijard, Mramor bo zagotovo dodal 1,5 milijard, nekaj bomo še predfinancirali (kakšna odurna beseda!) in dolg bo še višji in z njim tudi mi še večji sužnji. Avstrijsko – hrvaški filozof Buden bi dejal, da smo si suženjske pogoje ustvarili sami.

Vsi ti politiki, so potomci rdečih krvavih revolucionarjev. Oni samo nadaljujejo delo svojih krvavorokih staršev. Več najdeš na: google, buchela, najdeno pod dvignjenimi kamni.

[FrRoSt]
Tole je resno štala.

Nisi ful glupa, tupa pa tudi ne. Mamico ti skinem, potem pa še nabijem.
Naj te pošlje nazaj v večerni tečaj OŠ iz Slovenščine.

Najprej greš ti v čakalnico, iz katere sem te enkrat očitno v nekem trenutku slabosti že dal. Redko ponovim 2x isto napako.

Seveda sem si ga ogledal. Ne bi na pamet delal UDBI krivice. Dosje je bil izdelan 1986 in je korektno opisan. Se pa vidi, kako obsežna je bila Yugo UDBA, saj so izbrskali rojstno ime žene mojega strica, ki je živel v Zagrebu. Žena pa je bila nekje iz Hercegovine.

Nisem pa zvedel za ovaduhe, ki so me spremljali še po odcepitvi. Tudi za spremljevalce pred 1986 nisem izvedel, sem jih pa čutil.

Moja edina napaka je bila verbalni delikt. 133.člen KZ.

Ta člen je sicer zamrznjen, vendar se ga še marsikdo spominja in narod se je spremenil v ovčke.

Ta udbina nevidna sila še vedno obstoja, se je razrasla v udbomafijo in nam pokradla državo.

[finingi]
> [Aleister]
> > [finingi]

> Nisi povedal, kaj se ti zdi jazbec, pa me zanima.

Nimam ne želje ne poznavanja, da bi o Jazbecu kaj povedal. In tudi o jazbecih bolj malo vem. Za striženje podrejencev gre (in mogoče še koga), pa se mi je zdelo zanimiva tudi besedna igra 'jaz bec'.

Tudi v tem portretu npr. je nekaj govora o privatizaciji bank: www.delo.si/zgodbe/s...azbec.html , kar sem potem v njegovih sedanjih izjavah OPAZIL. Nekako me bolj zanima kaj se dogaja, kot Jazbec sam. O tem, kar mu je nekako ušlo, se namreč ne piše - in o tem bi rad kaj več vedel.

Mogoče o njem ti kaj več veš? Njegova izjava se mi je zdela kontradiktorna. Kot da bi šlo za dve vrsti poskusov privatizacije bank - ker tudi v nakupih teh obveznic vidim podobne poskuse. Obenem pa je Jazbec dejal, da to privatizaciji nasprotuje, češ da je motiv opozarjanja na morebitne napake zaustavitev privatizacije - katere privatizacije torej še ?

Osebno se mi pa zdi, da če nekdo prevzame banko, da ima potem lahko v šahu ogromno upnikov banke. Jazbez je pa delal tudi za IMF (teh 'investicijskih' skladov pa jaz nič več ne cenim) ipd.

Finančniki se začnejo obnašati kot politiki, čim pridejo na oblast in delajo v spregi s politiki. Politiki pa se obnašajo kot bi bili lastniki države. Pri nas izgleda, da to tudi so.

[rava]

IMAM JAST VEZE U SLOVENŠTIN JE HABINAL MOJPERJATU

Ne domišljaj si, da je Hanobal Lector tvoj prijatelj.

On tega ne odobrava.

Lahko pa, da imaš kje veze. Vsak jih ima kje.

[mimoidoci]

FRanc ROzman STane....želim si, da naju oba doleti življenska izkušnja, ki naj se glasi: "Država je v banki obdržala 25 odstotkov plus ZLATO delnico".

ZLATO, hehe. Pa, da samo ti in podobno misleči pokrijete stroške.

Tole bi bilo kar dobro. :))

Tudi če bi država obdržala 20% plus srebrno delnico, ne bi moglo biti tako slabo, kot je sedaj. :))

l.p.

[Gustl]

Najprej greš ti v čakalnico, iz katere sem te enkrat očitno v nekem trenutku slabosti že dal. Redko ponovim 2x isto napako.

Morda bi moral to malo bolje utemeljiti.

Lahko, da tretje priložnosti ne boš imel več.

[FrRoSt]
> [Gustl]

> Najprej greš ti v čakalnico, iz katere sem te enkrat očitno v nekem trenutku slabosti že dal. Redko ponovim 2x isto napako.

Morda bi moral to malo bolje utemeljiti.

Lahko, da tretje priložnosti ne boš imel več.

Če ne razumeš, kaj je pri tem sporočilu narobe... forum.finance.si/?m=...138&single

...ti žal ne morem več česar dosti razlagat.

Od uporabnikov na forumu zahtevamo le to, da se obnašajo. Ampak včasih pač ne gre.

[rava]
> [rename]
> > [FrRoSt]
> > Tole je resno štala.
> >
> > Nisi ful glupa, tupa pa tudi ne. Mamico ti skinem, potem pa še nabijem.
> > Naj te pošlje nazaj v večerni tečaj OŠ iz Slovenščine.
>
> Očitno imaš pomanjkanje bontona, pa tudi pravopis si prešprical.

IMAM JAST VEZE U SLOVENŠTIN JE HABINAL MOJPERJATU

HAnibal že več ot veliko leta ži vi u Slov Enija pa fant ose naučio kako treba slovenš tino. A jast pa sam tut veseu skrooz da te spet vidam tle a veš