Lastnik sem hribovske kmetije. Torej živim od kmetije.

[BOY008]
Šifri podlage za zavarovanje 053 in 054
Kmetje, nosilci kmečkega gospodarstva, ki v RS opravljajo kmetijsko dejavnost kot edini ali glavni poklic,in niso vključeni v pokojninsko in invalidsko zavarovanje, se obvezno zdravstveno zavarujejo, če kmečko gospodarstvo dosega na člana gospodarstva mesečno najmanj tolikšen dohodek kmečkega gospodarstva,ki ustreza znesku 25% minimalne plače.

Nosilci kmetijske dejavnosti se obvezno zdravstveno zavarujejo po šifri podlage za zavarovanje 053, člani
kmečkega gospodarstva pa po šifri podlage za zavarovanje 054.

Zavarovanec po šifri podlage za zavarovanje 053, 054 in 065 je zavarovan za pravico do zdravstvenih storitev, medicinskih pripomočkov, zdravil in živil za posebne zdravstvene namene in za pravico do povračila potnih stroškov v zvezi z uveljavljanjem zdravstvenih storitev

Če si mislil, da naj razložim tole. Sem pa poleg tega zavarovan še za nezgodo.

zavarovanec.zzzs.si/...Cache=NONE

Ost mojega zapisa je namenjena onemu delu, ko vehementno trdiš, kako je treba znati varčevati, in da boš za penzijo poskrbvel sam.

Bom poskusil drugače.

Koncept PAYG, ki je pretočni sistem, v katerem aktivna populacija poskrbi za pasivno, ki je starejša, ni noben komunajzerski izum. Ljudje ga poznamo že od časov, ko smo iz dreves splezali. Sploh Ti, ki (kot opažam iz tvojega dosedajšnega pisanja) si nosilec kmetijske dejavnosti (skrajšano kmet, pa ni mišljeno slabšalno), bi moral razumeti koncept bistveno bolj, kot pa vsak mestni človek, ki nima grunta, in starost dočaka sam v dvosobnem stanovanju...

Na kmetiji sta oče in mati za otroke poskrbela različno. Skaldno s svojimi zmožnostmi seveda. Hčere so se omožile, dobile neko doto in odšle. Oni bolj za knjige so šli študirat, tv upanju, da bodo našli delo in existenco nekje v mestih (Pri nas Ljubljana, za one res top pa Trst, Gradec ali Dunaj). Eden od sinov, praviloma najstarejši, pa je dobil grunt najprej v upravljanje, po smrti staršev pa v last. In njegova naloga je bila, da staršem omogoči uživanje starosti. On je moral onemoglim staršem priskrbet streho nad glavo, hrano na mizo, in obleke. To je bilo nenapisano pravilo, malce požegnano z verskim "Spoštuj očeta in mater!"

Starša sta s tem seveda prevzela določeno mero TVEGANJA. Nikjer namreč ni pisalo, da bo novi mlad gospodar dobro gospodaril. Da bodo letine dobre. Da bodo lahko pridelek prodali po ceni, ki omogoča preživetje in prosperiranje. Dve leti za en kurc letin, pa je šlo lahko vse skup v franže. Potem se začne prodajat zemlja. Najemati posojila, ki se jih kdaj tudi ne more odplačat, pa gre nekaj oralov zemlje upniku... Svojo starost sta enostavno položila v roke eni sami osebi. Veliko starostnikom se je izšlo. Kakšnim pa tudi ne. In teh zgodb sploh ni bilo tako malo.

Z industrializacijo sveta, napredkom tudi na podeželju (I. in II. industrijska revolucija) so se ta razmerja podrla. Ne v celoti. V veliki meri pa. In delavstvo v mestih ni imelo več tega. Ni bilo grunta, ni bilo buffer cone, ki bi zagotavljala preživetje. To je povzročalo socialne napetosti med onimi, ki so delali, ter lastniki tovarn a.k.a. kapitalisti. Ko je počilo v Parizu (Pariška komuna), so oblastniki, ki so bili še vedno stare na pol fevdalne strukture, ugotovili, da jim bodo oblast magari tudi vzeli, če bodo crkavali od lakote (Onih ki so delali je bilo bistveno več, kot oblastnikov in tovarnarjev skupaj). Rezultat so bili prvi zametki socialne države. Država je pobirala davke. V zameno pa je starostnikom pod določenimi pogoji dajala neko rento. Ustanavljati so se začele hiralnice, javne kuhinje, sirotišnice. Svoje so naredile tudi epidemije tifusa, kolere, tuberkuloze... Hja lej. s tem, koje zboleval nižji sloj, ki je delal v tovarnah, je lastnikom tovarn zmanjkovalo delovne sile, s tem pa učinek proizvodnje. POsledica so bile javne bolnišnice, ureditev kanalizacije in vodovoda tudi v obrobnih, delavskih predelih mest. In veš kdo je prvi uvedel državno kontrolirane pokojnine? Komunajzerski skupnoskledarski udbaški... Otto Von Bismarck.

Skratka... Država je začela delovat po enakem principu kot prej samostojne kmetije. Aktivna populacija ki je ustvarjala, je preko davščin dajala nekaj v malho, iz katere se je direktno delilo rento starejšim in oskrbo bolnim. Tako se je vzdrževal relativen socialni mir. Tveganje za vsakega posameznika pa se je ZMANJŠALO. Nekako je vedel, da ga v starosti ne bodo pustili crknit.

In povsem enak princip uporablja praktično ves svet. Izvedbe so različne. A vedno en del presežne akumulacije aktivne populacije prelijemo pasivni populaciji. Ki bodisi ne more več delati (starostniki), ali pa je še v tem, da bo delala (Otroci in mladostniki). Omejil se bom na starostnike:

1. PAYG: Ta sistem imemo tukaj, v Sloveniji. Jaz denimo plačujem prispevke za ZPIZ, iz katerih se izplačuje tudi pokojnina moji materi. Pri tem do družbe v celoti vzpostavljam MORALNO terjatev, da bo poskrbela tudi zame, ko več ne bom mogel delati in prispevati. Nič se ne akumulira. Kar gre notri, gre hkrati tudi ven. Sistem je relativno preprost, inflacijsko nevtralen (Z inflacijo nominalno rastejo plače, s tem penzije, oboji pa so enako zmožni, poglej grafe). Edina spremenljivka v celoti je DRUŽBEN DOGOVOR, koliko presežne akumulacije (Prispevkov) je aktivna populacija pripravljena nameniti za vzdrževanje naših starostnikov (Pokojnine). Na eni strani imamo potrebe starostnikov, ki se v pasivni dobi res da znižajo, niso pa enake nič. Na drugi pa zmožnosti aktivne populacije. Le te so omejene navzgor. Meje se premikajo. In tu se zdaj (Pa sploh ne le v Sloveniji) ustvarja medgeneracijski konflikt. Pri čemer obstaja v Sloveniji nek socialni korektiv. Lastništvo nepremičnin. Nepremičnina je po vsebini lastniški kapital. Ko otroci podedujejo nepremičnino, so podedovali nekaj, v kar praviloma (razwen časa) niso vložili NIČ! Primer mojih starih staršev. Lastnika hiše v Ljubljani, ki je danes konzervativno ocenjena na okoli 150.000€. Če to podedujeta OBA brata sta vsak dobila 75.000€ premoženja. Ali za 10 let penzije za enega od staršev. Praktično polovico kumulative penzij za starše. Lahko jo prodata, lahko jo obdržita in rentata, kjer spet dobita nek prihodek, lahko živita v njej, pa nimata težav z odvajanjem trenutnih prihodkov v idejo strehe nad glavo... All in all. Sistem je po vsebini bolj pravičen, kot na prvi pogled izgleda, a tudi bolj kompleksen. Ni takega enačaja vmes...

2. Kapitalski način: Tudi ta del v Sloveniji imamo, in reče se mu II. pokojnisnki steber. Tudi ta je SKUPNOSKLEDARSKI. Aktivna populacija vplačuje premije v sklad, ki potem vlaga v neke instrumente, ki nosijo določeno mero donosa. Al so to depoziti al delnice, al obveznice, al delnice,e morda tudi terminske pogodbe... karkoli in ponavad je kombinacija vsega. A poanta je v donosu. Nekaj mora nositi zadosti, da vsaj ohranja realno vrednost denarja. in dolgoročna Inflacija je okoli 2%. Od kod donos? Pri delnicah z dobički podjetij. Kjer dela aktivna populacija. Pri obveznicah držav s kuponskimi obrestmi, ki jih izplačuje država, ki ga z davščinami spet polni aktivna populacija. Ne smeva namreč pozabit da čeprav imaš ti na dan prehoda v pasivno dobo življenja v nekem skladu XY €, mora ta kupček, s katerega boš dobival rento (in dobival jo boš debelih 20 let) TUDI Ohranjat vrednost. Ali pa bo tvoja starost nominalno sicer lepa, realno pa bolj uboga. Dve leti dvomestne inflacije pa so šli prihranki v maloro... Lahko dodava še ECB eksperimente z raziranjem obvezničarjev, ali pa sesutje delniških trgov... Ti si takrat svoj denar, svoje prihranke ZOPET predal nekomu, ki mu zaupaš, da bo z njim dobro gospodaril. 40 let varčevanja pa je hudo dolga doba.

To sta nekako skrajnosti, ki pa sta po osnovni vsebini enaki. Le pretok denarja je drugačen. V prvem primeru je vmesnik država, v drugem pa pokojninski skladi.

PRINCIP JE PA ENAK IN IDENTIČEN KMEČKEMU IZPRED 100 IN VEČ LET!!!!! Aktivna populacija skrbi za PASIVNO! V PAYG sistemu direktno, v drugem pa indirektno.

Lahko zaideva v ekstreme, in rečeva da je vsak svoje sreče kovač. Lahko. A to bi nas na ravni družbe peljalo nazaj. Si predstavljaš sebe, kot kmeta, ki ima zanič letino (na kar morda niti nisi imel toliko vpliva), da poskusiš priti do zdravnika? On pa pravi.. ja tole bo pa 300€? Jah.. zakaj se potem zavaruješ? Zavarovalnice so tipičen primer skupnoskledarstva. Ki pa je prostovoljno. Deluje pa na principu vzajemnosti. Ti vplačuješ denimo 300€ premije letno. Obenem pa pričakuješ, da bo zavarovalnica pokrila tvoje stroške zdravljenja. ki pa so lahko v nekem letu nekaj 1000€. Od kod zavarovalnici denar? Ja iz premij vseh ostalih zavarovancev, saj od drugod nima kje dobit. Si predstaljaš, da bi denimo VSI nehali plačevat požarno zavarovanje za hišo? Jah ob prvem požaru si brez strehe nad glavo. In.. imaš na strani zadosti, da boš na hitro zgradil novo? Ali pa v Tvojem primeru kmetijsko poslopje?

Hočem ti povedat, da je osnovna premisa kolektivnih zavarovanj, ali pa pokojninskih rent v ZNIŽEVANJU TVEGANJA za posamezne šoke posameznika. Ti dam še en primer z vasi. Ko smo pred leti pri bivšemu dekletu na nujno prekrivali streho, se je na kupu zbralo pol vasi, ki je pomagalo. A si predstavljaš sistem, ko bi vsi ti ljudje rekli "Ma kurc jih gleda, naj sami poskrbijo"? Skupnost kot taka je "poskrbela" da je imel eden od članov skupnosti hitro streho nad glavo. In podobno je z vsemi skupnimi rečmi.

Zato je treba bit pazljiv z izjavami "Bom sam poskrbel". Ker je zadosti en sam dogodek.. Pa boš kaj? Šel k članom družine? Zakaj pa? Saj si rekel da boš sam... Šel paradirat pred parlament, da "Tko pa nismo bli zmenjeni" (To počnejo občine, ko jim občinsko cesto plaz zasuje)? Kaj...

Mimogrede... na ravni države, ta pizdunska, komunajzerska, država nameni skupnoskledarskih 380 miljonov za "kompleksne subvencije v kmetijstvu"... Dobi jih 3% celotne naše populacije, ki se ukvarja s kmetijstvom.

Pa lep pozdrav

[FrRoSt]
> [Endimion]
> Razlozi prosim ta svoj samostojni princip vsem nam ubogim skupnoskledarskim vsegliharskim param? Daj razsvetli nas s svojo znanostjo...

Se bom jaz potrudil.
Predvidevam, da si nekoliko starejša vsegliharska para. Jaz sem pa srednja. To naj bi pomenilo, da sem nekje na sredini. :)) ali matematično povedano, nekje pri cca. 20 letih delovne dobe. Se pravi, nekje na polovici do penziona, če bi nekako obveljali sedanji pogoji upokojevanja.

Pa verjetno ne bodo. Naša generacija bo bo delala vsaj do 65. leta, %povsem verjetno pa tudi dlje. O višini takratnih penzij iz državnega sklada niti ne bom govoril, očitno je to krepko iz tvojega dometa dojemanja.

Vplačujem zato, ker je tak zakon. Tako kot veliko drugih. Alternative ni. Lahko se samo dodtno zavaruješ.

Saj bo naša perkerna mladina za vse poskrbela. Za vplačila za vaše/naše penzije, odplačevala pufe in še za svojo penzijo prišparala. :)) Ja, pa še kaj za sproti jim bo ostalo. Za kakšen sladoled. :)))

Kot prvo... O mojem dometu pač ne boš sodil kolega.... tudi pri dolžini delovne dobe nisem niti blizu Tvoji. A sistem razumem drugače kot ti. Ki praviš da samo daješ. Ni povsem res. Razloži mi to prosim...

Oziroma, kaj bi po toje bila alternativa... z enako mero tveganja za družbo. To naj bo osnovna premisa.

[republican]
> [fiston]
> Država je recimo dolžna poskrbeti za preživetje državljanov

Japajade. Slovenci smo v riti tudi zato, ker se jih toliko zanaša na to, da bo država poskrbela zanje.

komunizemforever.press

Oba imata prav. Skupnost, oziroma državo imamo zato, da z marelo pokrije asimetrične šoke, ki lahko prizadanejo del populacije. In skrbi za del prerazporeditve, s čimer se to omogoča. Kolikšen del naj nameni, in kako naj to naredi, pa je diskutabilno. Zato imamo danes v Sloveniji konflikt

Kot prvo... O mojem dometu pač ne boš sodil kolega.... tudi pri dolžini delovne dobe nisem niti blizu Tvoji. A sistem razumem drugače kot ti. Ki praviš da samo daješ. Ni povsem res. Razloži mi to prosim...

Oziroma, kaj bi po toje bila alternativa... z enako mero tveganja za družbo. To naj bo osnovna premisa.

Kot prvo, se opravičujem, če sem te prizadel z dometom, kot drugo, se opravičujem, ker sem te smatral za `starega kozla`, kot tretje se ti zahvaljujem za tole zgornjo šolsko obrazložtev, kot četrto nisem rekel, da samo dajem, to je grdo podtikanje, drugače pa, glede na to, da res nisi tako star, si morda že kdaj slišal, da tale naš pokojninski sistem ni vzdržen? No, to ni zraslo na mojem zelniku, samo tako, ker se spoznaš na kmetovanje :))) pravijo celo strokovnjaki. Tudi tisti, iz TUJINE.

Je pa tudi bc123a dal pripombo, če se ne motim celo da je to Ponzijeva shema. Pa ne me držat za jezik.

Meni se ne da s tem ukvarjet. Res nimam časa. Bom pa prosil bc123a-ja, da ti sporoči kaj, če bo imel čas. Lahko se pa tudi na republikana obrneš. :))

Sicer pa saj znaš sam, imaš voljo, in kjer je volja je tudi pot. :))

l.p.

Res je. Volilci, ki se bojijo in nočejo sprememb vedno znova izvolijo stranke, ki kasneje ne upajo delati proti njihovi volji, pa čeprav vedo, da nam bije že zadnja ura. Koprivnikar npr. lepo govori, a pod pritiskom sindikatov in posledično cele vlade bo klonil.

Je nekaj resnice v tvojem postu. Pri nas je še vedno vrlina, če državi daš čim manj, če se greš kreativno računovodstvo, če zaposluješ na črno, če zahtevaš razne socialne transferje...

V tujini pa je vrlina, če si velik davkoplačevalec in ko se s tem pohvališ ti ploskajo. Pri nas bi takšnemu rekli, da se ne znajde.

Samo nekaj replik izmed MNOGIH.

Ne mešaj pojma časa in dela. Če bi bil bolje poučen v fiziki, bi vedel, da sta to dva zelo razlčma pojma.

Samo kot primer. X:Ali delaš?
Y:Ne. V službi sem. :))

Zanimivosti:
Ottof fon Bizmark je res prvi uvedel pokojninski sistem. Takega, kot ga npr, poznamo danes. Pri nas so ga začeli uvajati v Kraljevini Jugoslaviji. Za javne uslužbence. Iz pobranih prispevkov, ki so jih investirali v ne-premičnine, so v Ljubljani postavili famozni NEBOTIČNIK. Leto izgradnje:
1933.
Nekje še danes nimajo pokojninskega sistema. Vsaj za celotno prebivalstvo. Sem spada večina držav, če že ne kar vse, v Afriki, Aziji. Za Indonezijo in Malezijo to ni nič tako pretresljivega, mislim, pa, da ga nimajo celo na Kitejskem.
In nikakor ne obstaja od pamtiveka. Od pamtiveka obstaja samo to, da si umrl. Kako in zakaj, je pa že drugo vprašanje. :)))

Toliko za enkrat.

Drugače je pa zelo lepo brati šolske teorje in prepričanja, kašne bi stvari morale biti. :))

l.p.

[republican]
> [finigospod]
> Res je. Volilci, ki se bojijo in nočejo sprememb vedno znova izvolijo stranke, ki kasneje ne upajo delati proti njihovi volji, pa čeprav vedo, da nam bije že zadnja ura. Koprivnikar npr. lepo govori, a pod pritiskom sindikatov in posledično cele vlade bo klonil.

To pomeni da v državah, kjer volilci niso zreli za demokracijo, ta ne funkcionira. Počasi sem se že naveličal pisat, da pri nas nima smisla menjat politikov... zamenjati bi morali volilce.

Funkcionira že.

KAKO Funkcionira, je pa drugo vprašanje. :))

[Gustl]
> [macon]
> Moja empirika je na podlagi vsaj 500 ljudi iz različnih družbenih skupin na diagonali Gorenjska-Ljubljana-Dolenjska. Štajercev in Primorcev imam tudi nekaj med znanci, vendar ne morem sklepati širših sklepov.

No, po taki empiriki poznam jaz vsaj 500 ljudi, ki jim nic ne manjka (pustimo, kak sami trdijo) in z lahkoto odtehtajo tvojih 500 revezev.

Pri demagogoji revezev in "revezev" imamo ze dovolj raznih strukljev, ni treba se dodajat, ker rezultiralo bo to samo v obdavcitev bogatih prascev s 1100 neto plus.

Tvoja ljubljanska empirika 500 ljudi ni zadostna, ker je v Ljubljani v povprečju veliko bolje kot v podeželskih mestecih, kjer delajo več kot v Ljubljani. V Ljubljani pretežno živijo v svojem napihnjenem balončku. Ljubljana je le osmina Slovenije pa še v njej so cela blokovska predmestja socialcev.

Z empiriko operiraj, če je iz različnih slojev in še geografsko razpršena. Tudi moji se v glavnem ne pritožujejo, ker se revščina skriva.

O funkcionalni pismenosti tega plemena se vse manj piše, o negativni selekciji, ki jo posredno omenjaš, še manj, čeprav bi morali biti plat zvona. O splošni jezikovni in izrazni pismenosti nikjer niti besede ... In vendar so vsi ti mehanizmi zelo povezani.

Rdečkarska protireformacija je kar pravšnji izraz. Svizcem bi pa serviral nekaj drugega rjavega namesto čokolade; naj se jim stopi v mavljih.

[macon]
> [Gustl]
> > [macon]
> > Moja empirika je na podlagi vsaj 500 ljudi iz različnih družbenih skupin na diagonali Gorenjska-Ljubljana-Dolenjska. Štajercev in Primorcev imam tudi nekaj med znanci, vendar ne morem sklepati širših sklepov.
>
> No, po taki empiriki poznam jaz vsaj 500 ljudi, ki jim nic ne manjka (pustimo, kak sami trdijo) in z lahkoto odtehtajo tvojih 500 revezev.
>
> Pri demagogoji revezev in "revezev" imamo ze dovolj raznih strukljev, ni treba se dodajat, ker rezultiralo bo to samo v obdavcitev bogatih prascev s 1100 neto plus.

Tvoja ljubljanska empirika 500 ljudi ni zadostna, ker je v Ljubljani v povprečju veliko bolje kot v podeželskih mestecih, kjer delajo več kot v Ljubljani. V Ljubljani pretežno živijo v svojem napihnjenem balončku. Ljubljana je le osmina Slovenije pa še v njej so cela blokovska predmestja socialcev.

Z empiriko operiraj, če je iz različnih slojev in še geografsko razpršena. Tudi moji se v glavnem ne pritožujejo, ker se revščina skriva.

Skromnost je pač slovenska realnost in čedalje bolj bo. Ampak vse je to relativno. Takoj ko greš ven iz Ljubljane, vidiš za razliko od sivih ljubljanksih blokov, lično urejene hiške in novogradenj cel kup. Kdor ima službo se še lahko večinoma normalno preživi. Revščina se pojavi takrat ko ni več službe in sorodnikov, ki pomagajo. In prava revščina se, kot praviš, večinoma skriva.

[macon]
> [Gustl]
> > [macon]
> > Moja empirika je na podlagi vsaj 500 ljudi iz različnih družbenih skupin na diagonali Gorenjska-Ljubljana-Dolenjska. Štajercev in Primorcev imam tudi nekaj med znanci, vendar ne morem sklepati širših sklepov.
>
> No, po taki empiriki poznam jaz vsaj 500 ljudi, ki jim nic ne manjka (pustimo, kak sami trdijo) in z lahkoto odtehtajo tvojih 500 revezev.
>
> Pri demagogoji revezev in "revezev" imamo ze dovolj raznih strukljev, ni treba se dodajat, ker rezultiralo bo to samo v obdavcitev bogatih prascev s 1100 neto plus.

Tvoja ljubljanska empirika 500 ljudi ni zadostna, ker je v Ljubljani v povprečju veliko bolje kot v podeželskih mestecih, kjer delajo več kot v Ljubljani. V Ljubljani pretežno živijo v svojem napihnjenem balončku. Ljubljana je le osmina Slovenije pa še v njej so cela blokovska predmestja socialcev.

Z empiriko operiraj, če je iz različnih slojev in še geografsko razpršena. Tudi moji se v glavnem ne pritožujejo, ker se revščina skriva.

Pri vsem tem je najbolj hecno, da imas vse to res za empiriko.

Jeba je to, da je treba levicarsko demagogijo poslusat se od onih, ki se imajo za desnicarje in potem sproti se koga, ki se ne zeli tega it, oblajajo z vsegliharjem.

Asociacija...najjaci so pa oni, ki trdijo, da tu vladajo Rdeci Khmeri...

V primerjavi s tradicionalnimi demokracijami, smo še vedno mlada in neizkušena demokracija. Ampak volilec se ne bi smel pustiti tolikokrat peljati na led. Ne razumem, da v zadnjih šestih letih uspevajo stranke za enkratno uporabo (Zares,PS, SMC). To so stranke ustanovljene cca dva meseca pred volitvami (SMC natanko 42 dni pred volitvami), ki so požele velik uspeh, že na naslednjih volitvah pa so pogorele, ko so volilci uvideli svojo zmoto. Zares, PS in DL so kaznovali, a hkrati zopet šli na led v imenu novih in svežih obrazov.

Vprašaj se, če bi to bilo mogoče v kakšni demokratični državi s tradicijo. Vprašanje je seveda brezpredmetno, odgovor je znan.

[republican]
Slovenski volilci so brezupno levosučni in stalno padajo na finto stricev iz ozadja, ki jim na vsakih volitvah podtaknejo novega kandidata. Ne maram levičarjev, ampak moram priznat, da dosti bolje poznajo slovenske volilce od "desničarjev"... pravih desničarjev pa pri nas itak ni.

Slovenski volilec je strah. Strah, s katerim znajo levičarji odlično trgovat in ki omogoča, da Slovenec vedno glasuje za spremembe tako, da se ja ne bi nič spremenilo. Dokler bo razmerje sil takšno kot je sedaj, žal ne vidim možnosti, da bi se lahko kaj spremenilo...

[Gustl]
> [macon]
> > [Gustl]
> > > [macon]
> > > Moja empirika je na podlagi vsaj 500 ljudi iz različnih družbenih skupin na diagonali Gorenjska-Ljubljana-Dolenjska. Štajercev in Primorcev imam tudi nekaj med znanci, vendar ne morem sklepati širših sklepov.
> >
> > No, po taki empiriki poznam jaz vsaj 500 ljudi, ki jim nic ne manjka (pustimo, kak sami trdijo) in z lahkoto odtehtajo tvojih 500 revezev.
> >
> > Pri demagogoji revezev in "revezev" imamo ze dovolj raznih strukljev, ni treba se dodajat, ker rezultiralo bo to samo v obdavcitev bogatih prascev s 1100 neto plus.
>
> Tvoja ljubljanska empirika 500 ljudi ni zadostna, ker je v Ljubljani v povprečju veliko bolje kot v podeželskih mestecih, kjer delajo več kot v Ljubljani. V Ljubljani pretežno živijo v svojem napihnjenem balončku. Ljubljana je le osmina Slovenije pa še v njej so cela blokovska predmestja socialcev.
>
> Z empiriko operiraj, če je iz različnih slojev in še geografsko razpršena. Tudi moji se v glavnem ne pritožujejo, ker se revščina skriva.

Pri vsem tem je najbolj hecno, da imas vse to res za empiriko.

Jeba je to, da je treba levicarsko demagogijo poslusat se od onih, ki se imajo za desnicarje in potem sproti se koga, ki se ne zeli tega it, oblajajo z vsegliharjem.

Asociacija...najjaci so pa oni, ki trdijo, da tu vladajo Rdeci Khmeri...

Najbolj hecni so tvoji brezvezni odgovori brez vsake vsebine.

Revščina je dejstvo in ne demagogija, lahko se gremo samo o odstotkih. Pri tem je nekako tako kot z inflacijo; realna je nekako dvakratnik uradne.

Vsegliharstvo je na dveh linijah: jaz sem vseglihar, ko gre za komije, nacije in fašije, drugi ste vsegliharji, ko gre za sedanje leve in desne. Koliko je vaša predstava vredna se kaže, ko ste kar naprej začudeni nad zlorabami v delih sistema.

Tako je, levičarji bolje poznajo politični marketing, imajo medije za sabo in znajo lepše govoriti.

Drži tudi, da pravih desničarjev oziroma liberalcev v Sloveniji ni. Ampak tudi če bi bili ne bi igrali pomembno vlogo v slovenski politiki. Pri takšnem "socialističnem" mišljenju povprečnega slovenskega volilca ne bi imeli velikih možnosti. Ni kaj, levičarji so ljudem dobro oprali možgane in potrebno bo še kakšnih 20 let, da se bo volilno telo začelo obračati v pravo smer.

[macon]

Najbolj hecni so tvoji brezvezni odgovori brez vsake vsebine.

Revščina je dejstvo in ne demagogija, lahko se gremo samo o odstotkih. Pri tem je nekako tako kot z inflacijo; realna je nekako dvakratnik uradne.

Vsegliharstvo je na dveh linijah: jaz sem vseglihar, ko gre za komije, nacije in fašije, drugi ste vsegliharji, ko gre za sedanje leve in desne. Koliko je vaša predstava vredna se kaže, ko ste kar naprej začudeni nad zlorabami v delih sistema.

Revščina je res dejstvo in ne demagogija.

Tista, materialna revščina je šele na drugem mestu.

Na 1.mestu pa je tista, umska, duhovna.

Če pa se navežem še na Gustla, in njegovo namigovanje o izjavi, da pri nas obstaja vladavina Rdečih Khmerov, potem pridem do zaključka:

a) ta mora boti pa res zelo dobro iz/šolan

b) veliko potuje; skratka tip je svetski čovjek :))

p.s. na tem mestu se ne bom niti dotikal zaposlovanja v levaškem rdečem javnem sekturju. Odločnem ne uporu pod štrukli in lastni borbi v uporu proti zniževanju plač v JS. Bi presegalo čas in prostor.

Denar pač NE smrdi.

[republican]
> [fiston]
> Država je recimo dolžna poskrbeti za preživetje državljanov

Japajade. Slovenci smo v riti tudi zato, ker se jih toliko zanaša na to, da bo država poskrbela zanje.

komunizemforever.press

Simpatična debata. :))

Problem se lahko pojav, ko državljani več ne skrbijo za preživetje države.

Kdo bo pa potem skrbel za državljane, ko bo država crknila?

V bistvu je to lahko tudi vprašanje pravic, dolžnosti in mešanice pravic & dolžnosti.

[macon]

Najbolj hecni so tvoji brezvezni odgovori brez vsake vsebine.

Revščina je dejstvo in ne demagogija, lahko se gremo samo o odstotkih.

Nihce ne zanika revscine, da je vecinska v drzavi z eno najhujsih uravnilovk in najnizjim ginijevim koeficientom, pa je navaden bullshit.

A si ze bil kdaj v drzavi z vecinsko revnim prebivalstvom? Pojdi malo pogledat, te mine oznacevat drzavo v EU kot vecinsko revno.

[Gustl]
> [macon]
>
> Najbolj hecni so tvoji brezvezni odgovori brez vsake vsebine.
>
> Revščina je dejstvo in ne demagogija, lahko se gremo samo o odstotkih.

Nihce ne zanika revscine, da je vecinska v drzavi z eno najhujsih uravnilovk in najnizjim ginijevim koeficientom, pa je navaden bullshit.

A si ze bil kdaj v drzavi z vecinsko revnim prebivalstvom? Pojdi malo pogledat, te mine oznacevat drzavo v EU kot vecinsko revno.

Bil sem in ne zanimajo me dežele, kjer odrekajo ženskam osnovne pravice in jim še ni kapnilo, da se smeti ne meče po tleh. Sami naj si najprej uredijo te osnove, potem bodo sposobni naslednjega koraka.

Izgleda ne hodiš kaj prida naokoli po Sloveniji, da verjameš kako smo tukaj relativno premožni. Uravnilovka je vedno uravnilovka v revščini in nikdar v bogastvu.

[macon]
> [Gustl]
> > [macon]
> >
> > Najbolj hecni so tvoji brezvezni odgovori brez vsake vsebine.
> >
> > Revščina je dejstvo in ne demagogija, lahko se gremo samo o odstotkih.
>
> Nihce ne zanika revscine, da je vecinska v drzavi z eno najhujsih uravnilovk in najnizjim ginijevim koeficientom, pa je navaden bullshit.
>
> A si ze bil kdaj v drzavi z vecinsko revnim prebivalstvom? Pojdi malo pogledat, te mine oznacevat drzavo v EU kot vecinsko revno.

Bil sem in ne zanimajo me dežele, kjer odrekajo ženskam osnovne pravice in jim še ni kapnilo, da se smeti ne meče po tleh. Sami naj si najprej uredijo te osnove, potem bodo sposobni naslednjega koraka.

Izgleda ne hodiš kaj prida naokoli po Sloveniji, da verjameš kako smo tukaj relativno premožni. Uravnilovka je vedno uravnilovka v revščini in nikdar v bogastvu.

Hodim, hodim, brez skrbi. Pa se kod drugod, kljub smetem, tako da lahko primerjam vecinsko revscino z "vecinsko" revscino - pri nas ni vecinske revscine.

Občasno se pojavijo stranke, ki se imajo ali bi hotele biti liberalne. Zadnja takšna je bila DL, pa poglej kaj je Virant naredil z njo. DL je v začetku imela med sabo nekaj pravih ljudi, a zaradi virantovanja so vsi zbežali, stranka se samoukinja, škoda liberalizmu na slovenskem pa je velika. Tako, da čakam nov poskus. Ampak težka bo.

[valsidalado]

Čak', čak'. Sedaj pa spet govoriš enako, kot Kučan, ki je nedavno govoril, 'da kdaj bo pa tudi za državo treba kaj žrtvovati', pa ko je v Večeru narod označil za nezrelega, obenem ko je na začetku, ko je kot pravnik tolmačil našo 'novo' ustavo, dejal, da bo javni kapital še naprej po ustavi državni, da bo z njim še naprej upravljala država in državna elita... pa kot Janša, ki je povsem enako tudi državo branil, ne družbe, družbo pa po Drnovškovo v nič dajal s pozicije oblasti... da vsaj dva kao ekstrema omenim (ki to niti nista, le da vabilo na tisto Kučanovo kosilo sedaj malo čaka, ker bi bilo absurd) ...

V državi, v kateri je subjekt država po ustavi kleptomanska, kjer se ustavo po starem zlorabi, javni kapital z ustavo spremeni v državnega (socialistični kapital, s kateri je združeno delo upravljalo, je bil državni kapital, in kasneje se je menjal le upravitelj, je namesto združenega dela upravljanje prvzela državna elita), vse investira z ustavo v subjekt državo in družbo s tem ustavno-pravno totalno zanika, je lahko vse skupaj samo kleptomansko nasplošno.

Vidim, da tudi ti ne ločiš subjekta države od družbe, na žalost, za kaj 'si pa dal svoje življenje', te vprašam, Franc Rozman - Stane !? - za družbo ali za kleptomanski subjekt državo in neko 'boljšo' oblast, za neko vlaadvino spet, za celo vladavino prava (?). Dobesedno v jok me spravljajo naši pravniki s tako idiotskimi definicijami, kot je 'vladavina - in to vladavina prava'. Je pa res, da če se javni kapital z ustavo spremeni v last sunbjekta države, ko se vse v eno samo uslužno dejanost investira, takole centralizira, da se dejansko družbi odvzame identito subjekta (se ji ta status nikoli ne prizna!), si subjekt država identiteto družbe kapitalsko pač prilasti, uniči s tem javni, civilni, ne-državni prostor ipd.

Tako da majčkeno na ta tvoj izpad pa tudi 'prizanesljivo lahko gledam' (nimam pravice presojti, le pripomnim pa lahko kaj). Žrtve napake v sistmu smo. Pa že dojemite to. Ta napaka, državni 'kapitalizem' v ustavi, ko je subjekt država lastnica javnega kapitala kar po ustavi (posel takole pridobljen, popolnoma brezpogojno), ko ta ni od države v ustavi ločen, ko se družbe kot celote v ustavah ne prizna, plemena nasplošno, se za nami vleče že vse od Karantanije dalje, ko smo dokončno izgubili identiteto in suverenost...

Imeti lastno državo pomeni dobiti zgodovinsko priložnost družbi podrediti subjekt državo, družbo zaščititi ne le pred tujimi, pač pa predvsem tudi pred sojo lastno državo, dati družbi identitete. Kapitalsko in v ustavi se to naredi.

To se samo od sebe in spontano, po nekem oblastnem državno-kapitalskem dealu in new dealu pač ne bo zgodilo. Se ne more na ta način, ko se z ustavo odšutira družbo v onostranost, v čase po večnem tranzicijskem dealu in new dealu, po večnih 'prehodnih obdobjih', ko naj bi družbo priznal v ustavi nek, ne vem, ali deus, deus ex machina, nek alien ali ... kdo?

Po mojem je problem v dojemanju kapitalizma. Državni 'kapitaliuzem' pač še ni nek sodoben kapitlizem.

Stavek ZRN makro-ekonomistov, pred tremi leti izrečen v bran kapitalizma, neke ev. bodoče evropske federacije, rešitve problema, pred tradicionalno državno-kapitalskim jugom in vzhodom EU, je treba pač ponavljati, dokler ne bo slišan:

"Javni kapital je zasebni kapital Davkoplačevalcev" (last pravne osebe davkoplačevalci, last družbe, ne pa PREHITRO in povsem NEPOGOJEVANO, in NE že kar PO USTAVI last subjekta države, ker s tem družbo ustavno-pravno izničiš, ji ukrade subjekt država ideniteto, je potem, družbe mislim, nikoli sploh ni, je samo neka v neskončnost trajajoča prihvatizacija brez vsakega smotra in cilja).

Prižgi danes svečko pri spomeniku FrRoSt v parku pod Ravnikarjevi stebrom namesto mene - pravzaprav lahko katerikoli drugi žrtvi - za vse mrtve, ki so po nečem hrepeneli, pa morda niti vedeli natančno ne, po čem sploh; magari v Begunjh v muzeju, tistim, ki so z nohti praskali po stenah, do krvi in tam pisali pesmi, da bi na nek način pač živeli naprej. Imam znanko, katere oče je plesal na kamionu od sreče, ko so ga s kamionom pelali v koncentracijko taborišče, ker ga ji niso že kar v arestu ustrlili npr. Veličastno! V bistvu sem imel srečo, pa ne le enkrat, ko sem se v življenju srečal z ljudmi, ki so si želeli šele živeti ...

Lahko, še raje bi videl, če jo prižgeš neznanemu junaku, anonimusom, ki so tiho trpeli, se upirali nasilju in pa oblastnosti na kak še boljši način, s tem, da so dalu človeštvu kaj takega, zaradi česar lažje živimo, kakšno globlje spoznanje in mogoče vsaj troho ljubezni za zgled ...

FrRoSt - za družbo gre, ne za kletomanski subjekt državo, tako po ustavi, da smo ja potem kleptomani vsi; ni bistvo v subjektu državi, ki s kapitalom vred strokopitni ustavi ukrade identiteto celotni družbi ...

Tudi ni bistvo nekega združenja Demos v tem, da pristane na koncu v kapitalski podreditvi demosa subjektu državi, da izda demos s tem (tepci, ne morem drugega reči, visokoizobraženi butlji) ...

Res je. Tudi jaz ne ločim subjekta družbe od države. V pravu nisem ravno doma. Se mi pa sedaj vsaj malo sanja, kaj misliš povedati. In kakšna je razlika med tema dvema pojmoma in zakaj je pomembna.

Veliko si se moral ukvarjati in razmišljati o teh pojmih, da si jih tako dobro razmislil in ponotranjil. Nekako se mi pa zdi, da si kar nekako v `oblakih`. Ne mislim v slabem pomenu besede, temveč v dobrem. Zato se ne čudim, da nimaš pravega sogovornika. Tako razmišljanje so zmožni samo najvišji misleci, večina ostalih povprečnežev pa jim na seže niti do kolen.

Verjetno se bo vse skupaj pri nas obrnilo na to stran, kot si orisal v zgornjem komentarju o ameriki:

V bistvu povprečen Američan vse skupaj zreducira pa na dvoje: ukradla ali ne ukradel, nekaj naredil, kot si obljubil ali pa nisi naredil. V osnovi jih niti ne zanima, ali si to naredil na monopolni ali na kak drug način (ni pa vseeno) ... Ni pa čisto vseeno, komu se daje možnosti, komu pa ne, koga e prizna, koga se pa ignorira, se ob tem sprenevedaš ali se ne ipd.

In še podvprašanje:

Ustava, kakršna je, nima smotra; v njej javnega, civilnega prostora, ne-državnega, kapitalsko vzpostavljenega, z ločitvijo javnega kapital od države in oblasti, s priznanjem družbe kot celote (davkoplačevalcev v celoti) kot pravne osebe, pač nimamo vzpostavljenega. Ne bo se pa javni prostor, ne-.državni, vzpostavil, pa če še tako družbi z ustavo odtujen državni kapital prihvatiziraš. Ne bo. Se ne more.

Kakšna pa bi potem morala biti ustava in kaj bi bilo potrebno v njej spremeniti, da bi bil ločen subjekt države od družbe?

Si pravnik ali filozof? :)) Rabil bi enega od teh dveh, da mi malo pomaga pri Razsvetlitvi Slovencev na realnih tleh.

Za svečke bo/je poskrbljeno.

Za kaj bi človek umrl? Zanimivo vprašanje. Ravno tako, kot je zanimivo: Za kaj ne bi umrl? ali pa: Za kaj se splača boriti? Pomembno je seveda tudi, kako umre.

Kučanovih govorov ravno ne spremljam. Se mi pa na neki točki normalno zdi in razumem vsakega, ki pravi, da država pač ne more biti neskončna krava, ki jo lahko vsak molze po mili volji in kadar se mu zaljubi.

Moj stari oče je vedno govoril. Krava molze po gobcu. :))

Ker vem, da si ljubitelj filmov. Če boš imel priložnost, si oglej film Joe Raicher. Zadnje čase ga vrtijo na HBO. Tudi danes opolnoči bo ponovno na sporedu.

l.p.

[republican]
> [fiston]
> Država je recimo dolžna poskrbeti za preživetje državljanov

Japajade. Slovenci smo v riti tudi zato, ker se jih toliko zanaša na to, da bo država poskrbela zanje.

komunizemforever.press

No ja, si malo po janševsko vzel samo en stavek, ki je bil vezan na pokojnine.
Drugače pa imaš prav, tudi zato. Ampak še bolj pa zato, ker se jih toliko zanaša na več kot samo preživetje.
Eni pač da naberejo podporo, pa dodatke pa subvencije, pa je že za več kot za preživetje. Še bolj pa zaradi onih, ki se zanašajo, da jim država celo poplača milijonske kredite, pokrije izgube...

[macon]
Tvoja ljubljanska empirika 500 ljudi ni zadostna, ker je v Ljubljani v povprečju veliko bolje kot v podeželskih mestecih, kjer delajo več kot v Ljubljani. V Ljubljani pretežno živijo v svojem napihnjenem balončku. Ljubljana je le osmina Slovenije pa še v njej so cela blokovska predmestja socialcev.

No, ce se kot ljubljancan pripeljes v kaksno zelo periferno mesto (namig: prekmurje, prlekija) bos hitro ugotovil, da so tam stroski zivljenja radikalno nizji, zaradi nizjega nivoja cen storitev, nizjih cen nepremicnin, in velikokrat zaradi samega nacina zivljenja (polkmetije, itd).

stroski so toliko nizji, da je enotna minimalna placa kriminal, za katerega bi trebalo odgovorne preganjati, saj bi, ob upostavanju lokalnih posebnosti, lahko zivela se marsikatera fabrika, ki jo je minimalc unicil (sploh pa po pahorjevem dvigu).

najlepse je biti javnozaposleni na periferiji - stroski zivljenja bistveno nizji, placa pa enaka kjerkoli po sloveniji.

stroski so toliko nizji, da je enotna minimalna placa kriminal, za katerega bi trebalo odgovorne preganjati, saj bi, ob upostavanju lokalnih posebnosti, lahko zivela se marsikatera fabrika, ki jo je minimalc unicil (sploh pa po pahorjevem dvigu).

ce prav razumem...ti bi znizal placo za 8 ur rednega dela, saj je folk v prekmurju itak pripravljen se delati 6 ur dodatno na kmetiji, pa pol prisparajo 100-200 eur na mesec za hrano...bolno...

najlepse je biti javnozaposleni na periferiji - stroski zivljenja bistveno nizji, placa pa enaka kjerkoli po sloveniji.

s tem pa se strinjam, ampak to ni problem minimalne place.

[shevchenko]
> stroski so toliko nizji, da je enotna minimalna placa kriminal, za katerega bi trebalo odgovorne preganjati, saj bi, ob upostavanju lokalnih posebnosti, lahko zivela se marsikatera fabrika, ki jo je minimalc unicil (sploh pa po pahorjevem dvigu).

ce prav razumem...ti bi znizal placo za 8 ur rednega dela, saj je folk v prekmurju itak pripravljen se delati 6 ur dodatno na kmetiji, pa pol prisparajo 100-200 eur na mesec za hrano...bolno...

Tole je manjsi del (dajmo ta del odmislit za debato). Enostavno so cene nizje. Ljudje si lahko z manj denarja kupijo isti standard, zakaj bi jih potem omejeval z enako minimalno placo?

Tole je manjsi del (dajmo ta del odmislit za debato). Enostavno so cene nizje. Ljudje si lahko z manj denarja kupijo isti standard, zakaj bi jih potem omejeval z enako minimalno placo?

a res? a ce nekdo iz prekmurja naroci nekaj na internetu (gre na dopusti, kupi avto, etc, etc, etc) ga pride ceneje kot mene, ki zivim v kopru? ali ti gledas zgolj lokalne cene? pa od kdaj si tako zaplankan?

[shevchenko]
> Tole je manjsi del (dajmo ta del odmislit za debato). Enostavno so cene nizje. Ljudje si lahko z manj denarja kupijo isti standard, zakaj bi jih potem omejeval z enako minimalno placo?

a res? a ce nekdo iz prekmurja naroci nekaj na internetu (gre na dopusti, kupi avto, etc, etc, etc) ga pride ceneje kot mene, ki zivim v kopru? ali ti gledas zgolj lokalne cene? pa od kdaj si tako zaplankan?

no, si kdaj pomislil, kaksna je struktura porabe ljudi okrog minimalne place?