[simona2]
ah, dej no.. pod unega prejšnjega na forumu si napisu, podpisujem... in se sprašuje, kje je bil, ko... torej naj bo tih, ker je vse zaj... sori, to je sporočilo, ki ga podpisuješ...

sorry, jaz tega, da naj bo tiho, v tistem tekstu nisem uspel prebrati.
prebral sem kot - ko si se ze oglasil, in to med drugim ravno v duhu skrbi za kvaliteto, bi lahko povedal se kaj o X (kar bi bilo bolj akutno zanimivo).

miles ni del te blesarije - ne po stanju duha ne drugače...

ne vem, kaj vse je naredil, pa bi bilo boljse, ce ne bi ali cesa ni, pa bi bilo boljse, ce bi. ga ne spremljam podrobno.

lahko samo od dalec recem, da ce je ze neko vrsto let v organih slovenskih velikih druzb, te pa so, khm... karksne so, potem je ocitno nasel neko sticno tocko med sabo in lokalnimi blesarijami.

razen ce je to izredno altruisticen gospod, ki poljubno zrtvuje svoj cas in dusevni mir. morda je, ne vem, v splosnem pa so zelo redki, ker pac tako ravnanje tipicno ni evolucijska prednost in to ne samo v sloveniji.

[pobalin]
> [bc123a]
> Je idealizirana, ampak je delnicarski aktivizem v teh drzavah precej bolj izrazit kot v sloveniji.

Tudi državljanski, se mi zdi.

> Ce bi res hotel iti lopovluk v bolj normalno delujocem sistemu, kot je slovenski, bi moral recimo 30 zapravljenih mio EUR nekako poskriti v prirejenih racunovodskih izkazih, kar je pa precej lazje dokazati.

Kako bi opisal državo, v kateri je politično nastavljena uprava nekega podjetja na skrajno sumljiv način zmetala 140 milijonov evrov v nek sumljiv terminalski in skoraj terminalen projekt v neki veliki vzhodni državi? Pri tem fantomskem terminalu je dolgo močno smrdelo po dreku, potem pa se je pokazalo terminalno brezno.

In v času vsega tega dogajanja sta imela dva najvišje noseča se medija Dežele (eden celo čisto javno-interesen), v tisti vzhodni državi svoja redna elitna dopisnika.

Si kdaj videl/slišal/bral kakšno prvoosebno reportažo iz Čehova, ko in kako je (virtualni?) terminal nastajal in kako se je realno sesul in kako so ga naposled prodali pa glih filiali Unicredita? Jaz ne, pa sem po najboljših močeh poskušal na rtvslo.si in delo.si in z guglom.

Zakaj ne? No, zato!

Kdo so bili takrat najvecji lastniki Luke? Ce drzava in koprska obcina, je vse to popolnoma razumljivo.

In tudi si ne predstavljam, da bi se v sloveniji lahko zgodil aktivisticni investitor, ki bi si na borzi dokupil sedez na nadzornem odboru in zacel peglati upravo.

Prvic zato, ker vrednosti podjetij na borzi itak v sloveniji niso kaj dosti bile odvisne od rezultatov (torej aktivisticni investitor ne more aktivizma spraviti v denar s tem da bi izboljsal poslovanje firme, in potem iz nje izstopil), drugic pa zato, ker bi to v slovenski mentaliteti bilo dojeto kot nekaj nezaslisano nespodobno-grdo-predrznega, da si kdo kaj taksnega drzne in bi "glas ljudstva" tega investitorja prec nagnal z njegovim denarjem (ljudstvo bi zahtevalo da drzava odkupi njegov delez, on pa da se umakne).

Tu soglašam s Simono, ki oba blogerja ustavlja, ki kažeta, da veliko vesta, pa to povesta le z vprašanji.
Ko govorita o delničarjih in njihovih ravnanjih, sta udarila močno mimo. Naša divja tajkunizacija, vsesplošna kraja, prihvatizacija podjetij ni primerljiva z utečenim poslovanjem delniških družb na zahodu. Po našem zakonu ZGD nima delničar, ki ima manj kot 50%, nobenih možnosti proti tistemu, ki ima 51%. Vse mu lahko pobere, in mu tudi je.
Ko je bila privatizacija s direktorskimi odkupi in z v ta namen v bankah zagarantiranimi kratkoročnimi krediti vsesplošno (tudi medijsko in sindikalitično) sprejeta, je bila sprožena in omogočena (odobrena) kraja stoletja. Zasesti je bilo treba še NS s svojimi novimi neznanimi kadri, ki jih niso večinsko zbirali manjšinski delničarji. Direktorjem je postal prvi interes postati lastnik. Seveda (komu to ni bilo jasno?), postati lastnik brez denarja, je bilo možno le v škodo družb , vseh ostalih delničarjev pod 50% in zaposlenih in posledično vseh davkoplačevalcev. Poslovanje družbe in skrb za delo in delavce jim je silom razmer postala zadnja briga. Zato je zavajanje in sprenevedanje govoriti, kaj so ti delničarji delali in kaj niso, pa bi morali.

[bc123a]
Kdo so bili takrat najvecji lastniki Luke? Ce drzava in koprska obcina, je vse to popolnoma razumljivo.

Ni bila Luka ampak Intereuropa. Ja, država je krojila upravo, katere predsednik je imel na steni pisarne sliko predsednika vlade in njegove stranke, menda brez admiralske ali maršalske uniforme.

Moja poanta ni bila v sami avanturi s Čehovom, ampak o tem, da je šlo takrat za eno največjih slovenskih investicij na tujem in kasneje tudi precejšnjo afero. Zato bi davkoplačevalci upravičeno pričakovali, da bi kdo od dveh posvečenih dopisnikov iz moskovske rezidence skočil v tisti Čehov, si ga ogledal in spesnil kakšno verodostojno novinarsko poročilo.

Dopuščam možnost, da bi tudi ameriški/britanski/francoski/nemški mediji tako ravnali v primeru podobno sumljive in po vrednosti primerljive (torej večmilijardne) investicije na tujem njihovega paradržavnega podjetja s politično imenovano upravo, ampak to bi sprejel šele po dobro argumentiranem prepričevanju.

[zarjarosa]
Tu soglašam s Simono, ki oba blogerja ustavlja, ki kažeta, da veliko vesta, pa to povesta le z vprašanji.
Ko govorita o delničarjih in njihovih ravnanjih, sta udarila močno mimo. Naša divja tajkunizacija, vsesplošna kraja, prihvatizacija podjetij ni primerljiva z utečenim poslovanjem delniških družb na zahodu. Po našem zakonu ZGD nima delničar, ki ima manj kot 50%, nobenih možnosti proti tistemu, ki ima 51%. Vse mu lahko pobere, in mu tudi je.
Ko je bila privatizacija s direktorskimi odkupi in z v ta namen v bankah zagarantiranimi kratkoročnimi krediti vsesplošno (tudi medijsko in sindikalitično) sprejeta, je bila sprožena in omogočena (odobrena) kraja stoletja. Zasesti je bilo treba še NS s svojimi novimi neznanimi kadri, ki jih niso večinsko zbirali manjšinski delničarji. Direktorjem je postal prvi interes postati lastnik. Seveda (komu to ni bilo jasno?), postati lastnik brez denarja, je bilo možno le v škodo družb , vseh ostalih delničarjev pod 50% in zaposlenih in posledično vseh davkoplačevalcev. Poslovanje družbe in skrb za delo in delavce jim je silom razmer postala zadnja briga. Zato je zavajanje in sprenevedanje govoriti, kaj so ti delničarji delali in kaj niso, pa bi morali.

Ah bullshit.

Delnicarji so:

prvic, imeli delnice zato, ker imajo tak fajn slovenska podjetja, ki bodo vredna vedno vec, ker so tak fajn in pomembna in stebri in ker ljudje bodo vedno pili pivo

drugic, dokler so delnice rasle (zaradi cisto eksternih vzrokov, ki niso imeli zveze s poslovanjem), bili cisto srecni in se trkali po prsih kako fajn in pametni investitorji da so.

In tega niti ne poskusaj zanikati, ker te zgodbe so dobro znane vaakemu, ki je poslusal bulshittiranje slovenskih malih "investitorjev" skozi deset let do bridkega konca tam cca 2008-2009.

Delnicar z 49% delnic seveda ima mocno pozicijo in smo dalec od tega, da bi lahko ga oni z 51 kar povozil. Ce pa mislis na iztise manjsinskih delnicarjev, pa je retrospektivno gledano v prakticno vseh primerih bil za njih iztis cista sreca, saj so v vecini primerov podjetja po iztisu pod poveljstvom pogumnih tajkunskih CEOjev sla v maloro.

[pobalin]
> [bc123a]
> Kdo so bili takrat najvecji lastniki Luke? Ce drzava in koprska obcina, je vse to popolnoma razumljivo.

Ni bila Luka ampak Intereuropa.

My bad.

Ja, država je krojila upravo, katere predsednik je imel na steni pisarne sliko predsednika vlade in njegove stranke, menda brez admiralske ali maršalske uniforme.

Ce je drzava tako mocen lastnik potem gre efektivno za drzavno firmo in seveda je v prakticno vseh ozirih neprimerljiva z neko korporacijo iz tujine.

Ono o tem, ali bi v tujini tudi novinarji molcali, ko bi se spravila neka drzavna firma tako razmetavat - predvsem je catch v tem, da tako velikih drzavnih firm glede na velikost drzave v normalnih drzavah prakticno ni, ali pa imajo velik del zasebnih delnicarjev, ki ne rabijo ravno casopisov da zazenejo halo, ce se kdo malo prevec zajebava.

Recimo, fraport je res sicer "drzavni", ampak samo do 51%.

Ce pogledamo intereuropo:

www.intereuropa.si/i...ra&item=10

je tudi nekaj taksnega (ce obravnavamo drzavne banke kot podaljsano roko drzave).

In sedaj nagradno vprasanje: kaj je delalo 45+% delnicarjev ko je Intereuropa zidala Cehov? Verjetno so gledali svojo delnico, uokvirjeno n zidu in se trkali po prsih, da so blazno pametno investirali.

[bc123a]

Ce pogledamo intereuropo:

www.intereuropa.si/i...ra&item=10

je tudi nekaj taksnega (ce obravnavamo drzavne banke kot podaljsano roko drzave).

Tale delniška struktura ni relevantna, ker je posledica konverzije kreditov... Pustimo zdaj, zakaj so banke odobrava kredite in kako so preverjale naložbo...

[pobalin]
Tole sem moral prebrati dvakrat in še tretjič bolj počasi. Po trikratnem branju sem prepričan, da Keith Miles trdi, da v NKBM danes ni nič narobe (razen grozovite preteklosti, kar je v tej dolini stara in že pokvarjena plošča), vse teče kot namazano in po najboljših standardih. Ta hvalospev objavijo v Financah, kjer so še pred kratkim Hauca ribali zaradi graško-dunajskih poletov na sedmino neke čudne hibridne banke in zaradi nadzorniških sejnin, ki jih zdaj menda ni več. Tisto je bilo očitno vse kul in NKBM bi že jutri-pojutrišnjem pod budnim nadzorom Keitha Milesa letela v nebo... če le ne bi bilo te butaste KPK.

Čakam, da se KPK vtakne še v Gorenje, kjer je gospod Miles nadzornik že vrsto let in kjer je očitno vsa ta leto vse čisto v redu. Tudi (še en) izlet v orožarstvo z gradnjo nove hale za Patrio, o kateri danes ni nič govora, tudi nakup Ataga za blazne denarje, kakršne v Gorenju danes lahko samo sanjajo, delničarji Gorenja pa lahko sanjajo pojasnila, kaj imajo oni in Gorenje od tega Ataga razen težkih pufov, tudi kadrovske zgodbe s čudežnimi dunajskimi "kein Gesang Knaben" (sanatorsko-razvojnim magom iz Mercatorja, epizodnim državnim funkcionarjem itn.)

Še dobro, da se KPK ni zakadil v Petra Kraljiča, kratkotrajnega nadzorniškega kolega g. Milesa v Gorenju in še bolj kratkotrajnega nadzornika SŽ. Mogoče bi tudi g. Kraljič za javnost spisal kakšen manifest o brezmadežni nadzorniški strokovni in materialni odgovornosti, ki ji je na poti le birokracija.

Zato, gospod Keith Miles, napišite kaj o 130 milijonih evrov za barvanje "sive lise", ki jo je Bobinčeva uprava leta 2008 nenadoma odkrila sredi Evrope, ko smo bili že v EU in imeli evro. Napišite kaj o 90 MEUR keša, ki je šel za Atag poleti 2008, ko se je že jasno videlo obrise krize, za katero je vsak razumen človek vedel, da bo globoka in dolga. Napišite kaj o tem, da je ta keš devetkratnik razbobinčene Panasonicove "strateške naložbe" v celotno (!) Gorenje z Atagom in Askom in Moravio vred. Napišite kakšno nadzorniško primerjavo med 130 milijoni za Atag in današnjo tržno kapitalizacijo Gorenja. Kaj iz prodajnega programa Ataga, za katerega so vse aparate menda delali drugi, a ne Gorenje, zdaj izdeluje Gorenje? Kakšne razlike vidite med nesrečno povestjo o Gorenje Körtingu iz časa totalitarizma (če vam jo slovenski strici sploh povedali) in Gorenjevim Atagom iz časa razmaha demokracije in razcveta gospodarstva (v prvi polovici leta 2008 je slovensko barko krmarila vlada, katere svetovalec ste bili).

Gospod Miles, napišite prosim tudi, kako ste nadzorniki z upravo sprejeli nedavni bankrot Fagorja, o katerem so poslovne Finance poročale nič/zero/nada (!), se je pa njihov avtor enkrat mimogrede pametnjakarsko obregnil ob molk slovenskih medijev o tem bankrotu. Ste staknili glave, ga analizirali, ugotovili nevarnosti in priložnosti za Gorenje?

Napišite, kaj o medijskih namigih, da ste v NS Gorenja prišli s pomočjo KD Group, ta pa naj bi paket delnic Gorenja ponujala konkurentom Gorenja. To naj bi sprožilo manever z Ingorjem, ki je zaradi strmoglavljenja vrednosti Gorenja pustil za seboj precejšnjo luknjo. To se je odvijalo približno takrat, ko se je kupovalo Atag. Morda veste, kdo je danes lastnik 8% Gorenjevih delnic, ki so na fiduciarnem računu poljske KDD in 2% na fiduciarnem računu Zagrebačke banke? Meni se 10% anonimnih lastnikov ne zdi najbolj higienično, ampak najbrž zato, ker sem rasel v starem režimu in še nisem bil lustriran.

Gospod Miles, napišite kaj o svojem pogledu na stanje slovenskega gospodarstva, ki je bilo ves čas vestno nadzorovano, pa je kljub temu napol bankrotirano, nadzorniki pa se še naprej lagodno prevažajo v svojih limuzinah, se družijo v svojem združenju in si prirejajo kongrese o svoji odgovornosti, strokovnosti, etičnosti in moralnosti.

Napišite kaj o tem, kako apolitično in močno strokovno se je sestavljal NS NKBM, v katerega ste bili imenovani leta 2012 v času druge Janševe vlade. Napišite kaj o svojem bančno-nadzorniškem pogledu na pisanje Tadeja Kotnika o kapitalski (ne)ustreznosti nacionaliziranih bank in drugih manevrih. Napišite kaj o svoji kolegici v NS NKBM Karmen Dvorjak, ki je očitno prevzela nase nalogo, da z desno roko rešuje popolnoma zavoženo Polzelo, z levo pa nadzoruje NKBM (ali pa ravno obratno), za kar je nenadoma ugotovila, da je prehud zalogaj. Razkrijte nam, v katerih drugih slovenskih podjetjih razen državno in politično so-dirigiranih ste opravljali nadzorniške ali podobne funkcije. Da ne bi ljudje pobalinsko mislili, kako ste nadzorniške funkcije dobivali bolj po ideološko politični liniji.

Gospod Miles, kakršnakoli je že KPK s svojimi navadami, je prav malo kriva za pognane stotine milijonov v raznih gospodarskih družbah, za kroženje in varovanje enih in istih kadrov, ki so po zunanjem videzu za seboj pustili več slabega kot dobrega, za neodgovornost nadzornikov itd. Zato, g. Miles, ravnajte v skladu s svojim zadnjim stavkom, zapojte in zažvižgajte melodijo čistih računov, razkrijte, koliko preglednosti ste izterjali od večne Bobinčeve uprave, kakšne so poslovne številke Ataga zadnjih 6 let, kaj se dogaja v za sestavljanje Patrij namensko zgrajeni hali zdaj, kako ste kot nadzornik poskrbeli za spremembo kulture...

Bog nas varuj kulture sovjetskega tipa in pa tudi kulture svobodnega demokratičnega sveta, kakršno so imeli npr. v BLMC v 70- in 80-tih letih, v GM dolga leta do 2008, v Olympusu dokler ni nekdo z vrha preglasno zažvižgal, v RBS s stotinami MEUR nagrad za aristokratsko odlično upravljanje in desetinami GEUR davkoplačevalskega denarja za reševanje tako dobro upravljane banke, ki kljub plebejskim milijardam ohranja naziv "Royal"... Vse našteto se je dogajalo v družbenem sistemu, kjer država očitno ni želela vedeti ničesar o nikomer.

Gospod Miles, ne zagovarjam vtikanja KPK v vsak družinski hranilnik, zagovarjam pa takšno spremembo kulture, ki nas bo odrešila ideološkega, preroškega in kalimerovskega nastopanja v medijih, ki so vsebinsko vedno bolj "sovjetizirani" - na obeh polih.

Kdor se druži z volkovi, mora z njimi tudi tuliti, če pa zapusti krdelo, naj se pri tem ne izgovarja na rakuna, ki je to tuljenje radovedno opazoval z roba jase. Raje naj pojasni kaj in kako je tulil v krdelu. Tudi to bi bila neke vrste lustracija. Meni se zdi zelo potrebna. Za dobrih 40 milijard evrov bruto zunanjega dolga potrebna. Na ravni moje družine je to vrednost spodobnega enosobnega stanovanja v Ljubljani.

1A*

[bc123a]
In sedaj nagradno vprasanje: kaj je delalo 45+% delnicarjev ko je Intereuropa zidala Cehov? Verjetno so gledali svojo delnico, uokvirjeno n zidu in se trkali po prsih, da so blazno pametno investirali.

Vprašanje na mestu, zato sem ga v zvezi z navadami naših delničarjev (in skupščin) postavil tudi jaz.

V konkretnem primeru o buhteljski rasti investicije v Čehov za desetine milijonov menda niso bili obveščeni niti nadzorniki, kaj šele, da bi ga odobrili. Tako mi je ostalo v spominu poročanje medijev.

[bc123a]
> [zarjarosa]
> Tu soglašam s Simono, ki oba blogerja ustavlja, ki kažeta, da veliko vesta, pa to povesta le z vprašanji.
> Ko govorita o delničarjih in njihovih ravnanjih, sta udarila močno mimo. Naša divja tajkunizacija, vsesplošna kraja, prihvatizacija podjetij ni primerljiva z utečenim poslovanjem delniških družb na zahodu. Po našem zakonu ZGD nima delničar, ki ima manj kot 50%, nobenih možnosti proti tistemu, ki ima 51%. Vse mu lahko pobere, in mu tudi je.
> Ko je bila privatizacija s direktorskimi odkupi in z v ta namen v bankah zagarantiranimi kratkoročnimi krediti vsesplošno (tudi medijsko in sindikalitično) sprejeta, je bila sprožena in omogočena (odobrena) kraja stoletja. Zasesti je bilo treba še NS s svojimi novimi neznanimi kadri, ki jih niso večinsko zbirali manjšinski delničarji. Direktorjem je postal prvi interes postati lastnik. Seveda (komu to ni bilo jasno?), postati lastnik brez denarja, je bilo možno le v škodo družb , vseh ostalih delničarjev pod 50% in zaposlenih in posledično vseh davkoplačevalcev. Poslovanje družbe in skrb za delo in delavce jim je silom razmer postala zadnja briga. Zato je zavajanje in sprenevedanje govoriti, kaj so ti delničarji delali in kaj niso, pa bi morali.

Ah bullshit.

Delnicarji so:

prvic, imeli delnice zato, ker imajo tak fajn slovenska podjetja, ki bodo vredna vedno vec, ker so tak fajn in pomembna in stebri in ker ljudje bodo vedno pili pivo

drugic, dokler so delnice rasle (zaradi cisto eksternih vzrokov, ki niso imeli zveze s poslovanjem), bili cisto srecni in se trkali po prsih kako fajn in pametni investitorji da so.

In tega niti ne poskusaj zanikati, ker te zgodbe so dobro znane vaakemu, ki je poslusal bulshittiranje slovenskih malih "investitorjev" skozi deset let do bridkega konca tam cca 2008-2009.

Delnicar z 49% delnic seveda ima mocno pozicijo in smo dalec od tega, da bi lahko ga oni z 51 kar povozil. Ce pa mislis na iztise manjsinskih delnicarjev, pa je retrospektivno gledano v prakticno vseh primerih bil za njih iztis cista sreca, saj so v vecini primerov podjetja po iztisu pod poveljstvom pogumnih tajkunskih CEOjev sla v maloro.

Pripoveduj te pravljice komu drugemu, meni jih ne boš. Zgleda, da nisi imel posla s tajkuni.

Bravo, pokoncen moz. Zbudi se Slovenija.

[P46000]
> [bc123a]
>
> Ce pogledamo intereuropo:
>
> www.intereuropa.si/i...ra&item=10
>
> je tudi nekaj taksnega (ce obravnavamo drzavne banke kot podaljsano roko drzave).

Tale delniška struktura ni relevantna, ker je posledica konverzije kreditov... Pustimo zdaj, zakaj so banke odobrava kredite in kako so preverjale naložbo...

Razumem. Kaksna je potem bila struktura prej?

[pobalin]
> [bc123a]
> In sedaj nagradno vprasanje: kaj je delalo 45+% delnicarjev ko je Intereuropa zidala Cehov? Verjetno so gledali svojo delnico, uokvirjeno n zidu in se trkali po prsih, da so blazno pametno investirali.

Vprašanje na mestu, zato sem ga v zvezi z navadami naših delničarjev (in skupščin) postavil tudi jaz.

V konkretnem primeru o buhteljski rasti investicije v Čehov za desetine milijonov menda niso bili obveščeni niti nadzorniki, kaj šele, da bi ga odobrili. Tako mi je ostalo v spominu poročanje medijev.

A jebemti no. Vedelo se je da se gradi. Noben ni vprasal, kako si lahko to firma privosci - gradnjo nekaj tisoc kilometrov stran od svoje baze? Ali pa je uprava zavestno lagala in prikrivala stroske?

Z drugimi besedami: je na vprasanje, "kaksni so stroski" in "ali ste ziher da je to pametno" uprava odgovorila z cifro, za katero je vedela da ze zdavnaj vec ne drzi, ali pa vprasanja sploh ni bilo? Valjda se Cehov ni gradil v konspirativni tajnosti, saj se je vedelo, da ga gradijo.

[zarjarosa]
Pripoveduj te pravljice komu drugemu, meni jih ne boš. Zgleda, da nisi imel posla s tajkuni.

Ce ne razlozis kje se motim, potem pac ne bom nikoli imel pojma.

O dejstvih pa takole: dosti je bilo joka in stoka ob iztisnitvi delnicarjev merkurja (tega primera se tocno spomnim, jih pa je bilo se vec). Iztisnjeni delnicarji so jo odlicno odnesli, saj jih je Kordez izplacal po prenapihnjeni ceni, po kateri je prevzel merkur in se zaklal. Zato torej ti primeri nekako ne ilustrirajo tistega, kar si trdil.

[bc123a]
A jebemti no. Vedelo se je da se gradi. Noben ni vprasal, kako si lahko to firma privosci - gradnjo nekaj tisoc kilometrov stran od svoje baze? Ali pa je uprava zavestno lagala in prikrivala stroske?

Menda to drugo. Začeli naj bi od nadzornikov sicer požegnan projekt za (čisto na pamet) 50 milijonov. Potem o dodatnih desetinah milijonov svojih nadzornikov menda niso ne obveščali in še manj prosili za odobritev. Tako mi je obtičalo v glavi, za bolj podrobne podatke pa zaženi iskalnik Financ ali pa gugl.

tako se tudi jaz spomnim, da je bil sicer projekt normalno startan, nakar je nek dan prisla novica, da je falilo za veckratnik.

[bc123a]
Razumem. Kaksna je potem bila struktura prej?

Prvih deset delničarjev Intereurope d.d. na dan 31. 12. 2007:

Luka Koper, d.d. - 24,8%
Kapitalska družba, d.d. - 9,1%
Slovenska odškodninska družba d.d. - 6,0%
Infond ID, d.d. - 4,3%
NFD 1 Delniški investicijski sklad d.d. 302.749 3,8
Banka Celje d.d. - 3,6%
Zavarovalnica Triglav, d.d. - 2,7%
Delniški VS Triglav steber I, d.d. - 2,2%
VS Probanka globalno naložbeni sklad - 2,2%
KD Investment, Delniški vzajemni sklad Rastko - 1,6%

f.ck NKBM. f..k state owned banks. a nje, gospod milja&more.

[zeugma]
f.ck NKBM. f..k state owned banks. a nje, gospod milja&more.

F*ck state owned banks, especially those that were until recently very private and plain bankrupt. (Royal Hypo Espirito Santo di Parma & Co. press)