Prikazuje sicer izgubo, saj je imel lani za 21 tisočakov odhodkov. Pripisuje jo potnim stroškom, čeprav med svojimi popoldanskimi dejavnostmi našteva predvsem sestavljanje in pregled listin.

Tole je dobro! Pazi!

Pojdimo se malo matematike...!


Če se je v letu 2011 kilometrina obračunavala 30% cene litra 95-oktanskega goriva, velja naslednja računica (za povprečno vrednost litra vzemimo 1,320€/l)

1,320€ x 30% = 0,396 €/km

21.000 € ÷ 0,396€/km = 53.000 km (kilometrov!) - na leto ! ! !

(Za primerjavo: v enem letu več kot enkrat okrog Zemlje! Vsak delavni dan v letu – cca. 220 - iz Ljubljane v Portorož in nazaj - 240 km!)

Iz prakse vsi dobro vemo, da je pri kombinaciji vožnje po mestu in po AC – če se držiš omejitev, seveda - težko preseči poprečno hitrost 50 km/h.. (Samo po mestu pa še manj; 25-30km/h.)

53.000 km / 50km/h = 1.060 ur ! ! !

Ker ima gospod registrirano popoldansko dejavnost, ki se načeloma opravlja 4 ure na dan, sledi:

1.060 h ÷ 4h/dan = 265 dni po 4 ure (! ! !)

... ki jih g. Gregorc v enem letu preživi izključno v avtu samo zavoljo svojega S.P. !
In v vseh teh 1060 urah še nič ni naredil za svojo firmo in njen "core business" - "sestavlja in pregleduje listine". Zaenkrat še nič priliva, nič prihodkov, nič dobička...- do tu, sami stroški!

= = = = =

Poraja se seveda kopica vprašanj in naj jih navedem le nekaj:

- Ker na leto preživi v SVOJEM (ne službenem) avtu na leto 265 dni po 4 ure, ... kdaj ima čas opravljati – kako že? – "pregled in sestavljanje listin"; delo, ki se ga ne da opravljati med vožnjo, razen če nimaš svojega šoferja... 1060 ur na leto v avtu poleg redne službe kriminalista, sindikalnega "boja" in dejavnosti za svoj s.p. Skratka: poleg treh "služb" in na nek način še četrte "službe", ki se ji reče – družina. Človeku za spanje ostane 2 uri na dan?!

- Ali ima njegov privatni avto res – pazi! - najmanj(!) 53.000+ km na leto? Kje so še zasebne vožnje in "izleti z družino" + 7.000 km ---> 60.000 km? (he-he..., zdaj bo na hitro dal avtomehaniku "zavrteti" števec kilometrov, za "majhno protiuslugico", ko bo mehanik naslednjič "pihnil")

- Ali se gospod res vedno drži vseh omejitev hitrosti? Računica namreč kaže, da se jih ne more, če hoče vse postoriti...

- Ali g. Gregorc kot eden najopaznejših in najglasnejših policijskih sindikalistov spada med javne osebe in ali mora razkriti svoje preomoženje in njegov izvor? Nekaj dvomov nas namreč obhaja…

- Če se gre g. Gregorc takšne "računice" (beri: "mahinacije"), lahko upravičeno domnevamo, da se jih gredo tudi vsi njegovi žandarmski kolegi vseh rangov, ki imajo registriran "popoldanski s.p."!

- Ali g. Gregorc kot popoldanski s.p. morda dela kot taksist oz. "taksist" ? (Policaji že vedo, kdo so – ekrmm - "taksisti"!) Sam pravi, da ne. On, da "sestavlja in pregleduje listine". Odkod potem čez 50.000 km na leto za "papirnato delo"?!

- Kako lahko upravičuje za skoraj 100€ potnih stroškov - na dan!?

- Vprašanj je še veliko. Kar zastavte si jih…

= = = = =

Še bolj kritičen je (Gregorc, op. T.) do davčne uprave (Durs ): »Njih nihče ne vpraša, kaj počnejo. …"

G. Mitja Gregorc je verjetno zadnji, ki lahko sploh še karkoli reče! Od davčnih inšpektorjev pa bi – na osnovi gornje računice – lahko pričakovali temeljit pregled njegovih knjig in utemeljenosti teh potnih stroškov! Če so sploh sposobni, oz. ali si sploh upajo, pri policaju narediti "objektiven in pošten" temeljit davčni pregled! Pa saj je menda pravnik – se bo že izmazal kako...

Davčna inšpekcija?! Če sem jaz kot "laik" sposoben tole izračunati, zakaj tega niste sposobni tudi vi, KOGAR ZA TO PLAČUJEMO !?

I rest my case...

*Mater..., osnovnošolska matematika je lahko hudo neizprosna zadeva!
** Naj me kakšen računovodski izvedenec (pa ne Gregorčev) popravi, če sem bil kje hudo zgrešil v računicah!

PS
Ne gre mi za osebno diskreditacijo človeka, ker ga sploh ne poznam. Sodim le po javnih objavah. In zapišem nekaj računov in postavim nekaj vprašanj iz "javne sfere", ki se zastavljajo vsem – tudi vrabcem na strehi.

Give the guy some credit, penguins are far away.

Must be air tickets to Antartica then, a?

Hell yeah, with a bunch of turkish lingerie :)

[ajdovc]
Hell yeah, with a bunch of turkish lingerie :)

the best :)

Zanima me, gotovo je tudi v javnem interesu izvedeti, katero pravno fakulteto je končal človek, ki ne ve, kaj se zgodi s terjatvami in obveznostmi po zaprtju espeja!

Spostovani,
Ocitno niste samostojni podjetnik in ne veste, da imas pri s.p. tudi druge stroske kot le kilometrino.
Poglejte javno objavo letnih porocil na ajpes, potem pa pisite, da ne bodo le populisticni zapisi.
Lp

[hansi]
Spostovani,
Ocitno niste samostojni podjetnik in ne veste, da imas pri s.p. tudi druge stroske kot le kilometrino.
Poglejte javno objavo letnih porocil na ajpes, potem pa pisite, da ne bodo le populisticni zapisi.
Lp

Spoštovani,

očitno ste spregledali besedilo v članku, na katerega se sklicujem in ga jemljem za osnovo svojega komentarja oz. za referenco:

"Prikazuje sicer izgubo, saj je imel lani za 21 tisočakov odhodkov. Pripisuje jo potnim stroškom, čeprav med svojimi popoldanskimi dejavnostmi našteva predvsem sestavljanje in pregled listin."

Lahko ste tudi tako ljubeznjivi in prilepite povezavo na AJPES za dotičnega s.p. (lahko tudi sami navedete podatke z AJPES, če vam je ljubše), pa se bomo takoj malo manj "populistično" in veliko bolj argumentirano pogovarjali...

Če se vam zdi novinarkin zapis sporen, lahko kakšno vprašanje morda naslovite tudi nanjo.

LP, Tasilo

[tasilo]
> [hansi]
> Spostovani,
> Ocitno niste samostojni podjetnik in ne veste, da imas pri s.p. tudi druge stroske kot le kilometrino.
> Poglejte javno objavo letnih porocil na ajpes, potem pa pisite, da ne bodo le populisticni zapisi.
> Lp

Spoštovani,

očitno ste spregledali besedilo v članku, na katerega se sklicujem in ga jemljem za osnovo svojega komentarja oz. za referenco:

"Prikazuje sicer izgubo, saj je imel lani za 21 tisočakov odhodkov. Pripisuje jo potnim stroškom, čeprav med svojimi popoldanskimi dejavnostmi našteva predvsem sestavljanje in pregled listin."

Lahko ste tudi tako ljubeznjivi in prilepite povezavo na AJPES za dotičnega s.p. (lahko tudi sami navedete podatke z AJPES, če vam je ljubše), pa se bomo takoj malo manj "populistično" in veliko bolj argumentirano pogovarjali...

Če se vam zdi novinarkin zapis sporen, lahko kakšno vprašanje morda naslovite tudi nanjo.

LP, Tasilo

Spoštovani,

Ničesar, kar ste navedli nisem spregledal, sem pa že naredil in tudi pregledal tudi kakšno bilanco in poslovni izid. Jaz sem se potrudil in pogledal tudi za omenjeni s.p.
Znotraj posameznih postavk stroškov storitev so za vas tako sporni potni stroški. Poleg potnih stroškov so znotraj te postavke tudi druge storitve, kot npr. internet, telefon, najemnine, storitve drugih pravnih in fizičnih oseb (notarji, odvetniki, cenilci, izvedenci,...). Tudi ti zneski so lahko precej visoki in nikoli niso le potni stroški, kot predpostavljate vi. Nikjer pa v članku ne piše, da je vso delo opravil sam.
Glede na izjavo podjetnika, da izgubo pripisuje potnim stroškom, lahko predpostavljamo le, da je le teh več, kot znaša izguba in manj kot je znesek na postavki drugih storitev (je lahko znesek na postavki zmanjšan za najemnine, internet, telefon, in stroškov storitev drugih pravnih in fizičnih oseb).
Toliko o bilancah.

Glede na to, da ima verjetno univerzitetno izobrazbo prava, ki ni nek "larifari" faks, menim, da 1000 EUR neto ni ravno plača za diplomiranega pravnika. Če si ne zasluži več naj ga odpustijo ali pa mu vzamejo diplomo.
Je pa žalost Slovenska, da tudi marsikateri inženir v gospodarstvu ne zasluži več.

V JU je pa tako, da marsikdo, ki zelo dobro dela zasluži manj kot ta policist.
Da se je prebil čez pravno fakulteto, je moral delati. Kot se vidi, je pripravljen delati in dati od sebe več, seveda zato, da bi zaslužil več. V policiji ga pa ne znajo niti dobro uporabiti niti dobro plačati.
Vprašajte kadrovike; tisti, ki imajo poleg službe še s.p., so običajno tudi v službi zelo učinkoviti in v krajšem času naredijo več.
Upam, da je tudi v tem primeru tako in da "pisarniško" delo za s.p. ne dela med delovnim časom v policiji.

Lahko ima nekdo zaradi mene tudi več doktoratov iz kuhanja, če mi na mizo postavi neužitno jed, jo bom pač izpljunil. Tisti, ki cenite izobrazbene nazive bolj kot zdravo pamet, se boste pa najbrž potrudili pogoltniti neužitnost.
Enako je z verjetjem bilanci. Očitno nelogični bilanci lahko verjamejo samo "strokovnjaki", ki tudi sami sestavljajo take. Meni pa take "buče" ni treba prodajati!

Nekdo, ki uspe na trgu zasluziti 18000 EUR, verjetno ne prodaja "neuzitnih jedi" ampak uporabne stvari, ki jih ljudje potrebujejo.
Letne bilance ne rabi razumeti kdorkoli, za nekoga, ki pa je ze sodeloval pri sestavi le te, je pa lahko uporaben podatek, kadar posluje s tem podjetjem. Ker glede na vase komentarje niste podjetnik ampak le "komentator", svetujem, da se poucite o racunovodstvu in bilancah, preden pisete komentarje.
LP
Hansi

[hansi]
Ničesar, kar ste navedli nisem spregledal, sem pa že naredil in tudi pregledal tudi kakšno bilanco in poslovni izid. Jaz sem se potrudil in pogledal tudi za omenjeni s.p.

O tem ne dvomim.

Znotraj posameznih postavk stroškov storitev so za vas tako sporni potni stroški. Poleg potnih stroškov so znotraj te postavke tudi druge storitve, kot npr. internet, telefon, najemnine, storitve drugih pravnih in fizičnih oseb (notarji, odvetniki, cenilci, izvedenci,...). Tudi ti zneski so lahko precej visoki in nikoli niso le potni stroški, kot predpostavljate vi. Nikjer pa v članku ne piše, da je vso delo opravil sam.

V režijske stroške podjetja s.p. marsikdaj postavi domači internet in telefon, ki bi ga itak uporabljal za zasebne namene in še vsa družina oz. gospodinjstvo. Pravim: lahko, ni pa nujno.
V najemnino poslovnih prostorov lahko spada tudi oddajanje "svoje dnevne sobe samemu sebi". Ne trdim, da gre za kaj takega v konkretnem primeru, izražam pa pomislek dokler ni preverjeno.
Storitve drugih pravnih in fizičnih oseb (notarji, odvetniki, cenilci, izvedenci,...) ponavadi neposredno (direktno) plača končni uporabnik oz. stranka takega s.p. - in ne s.p. sam (vkolikor ni sam končni uporabnik). V prvem primeru jih torej ne more dati v svoje stroške.

Glede na izjavo podjetnika, da izgubo pripisuje potnim stroškom, lahko predpostavljamo le, da je le teh več, kot znaša izguba in manj kot je znesek na postavki drugih storitev (je lahko znesek na postavki zmanjšan za najemnine, internet, telefon, in stroškov storitev drugih pravnih in fizičnih oseb).
Toliko o bilancah.

Predpostaviti pomeni (cf. SSKJ): sprejeti mnenje ali trditev v danem primeru za izhodišče ne glede na resničnost. Predpostavke torej zahtevajo preverbo, utemeljitev in dokaz.
Bilance so sicer lahko dober pokazatelj poslovanja podjetja, vendar včasih lahko prenesejo kar nekaj "prožnosti" (včasih pravijo tudi "ustvarjalnosti").

Glede na to, da ima verjetno univerzitetno izobrazbo prava, ki ni nek "larifari" faks, menim, da 1000 EUR neto ni ravno plača za diplomiranega pravnika. Če si ne zasluži več naj ga odpustijo ali pa mu vzamejo diplomo.
Je pa žalost Slovenska, da tudi marsikateri inženir v gospodarstvu ne zasluži več.
V JU je pa tako, da marsikdo, ki zelo dobro dela zasluži manj kot ta policist.
Da se je prebil čez pravno fakulteto, je moral delati. Kot se vidi, je pripravljen delati in dati od sebe več, seveda zato, da bi zaslužil več. V policiji ga pa ne znajo niti dobro uporabiti niti dobro plačati.

Vsaka stvar in vsako delo na tem svetu je vredno natančno toliko, kolikor zanj (lahko) dobiš. (Sicer pa je to lahko zelo dolga razprava, ker zadeva vso relativnost vrednosti in vrednot.)
O sposobnosti dotičnega gospoda ne morem in ne želim soditi, ker premalo vem. Tudi ni predmet najinega dialoga. Sicer nisem še nikjer zasledil njegove kategorične izjave: sem univerzitetni diplomirani pravnik. Kar nekaj prava imajo namreč tudi na višjih stopnjah policijskega izobraževanja, a zato še nisi univ. dipl. pravnik. Višje stopnje policijskega izobraževanja se še vedno priznajo kot višja ali visoka izobrazba, lahko vse do magisterija in doktorata. Višje stopnje potekajo v okviru Univerze; odtod lahko domnevno izjava o "univerzitetni izobrazbi".

Vprašajte kadrovike; tisti, ki imajo poleg službe še s.p., so običajno tudi v službi zelo učinkoviti in v krajšem času naredijo več.

Nekateri da, drugi morda ne. Za distribucijo enih in drugih si predstavljam Gaussovo krivuljo.

Upam, da je tudi v tem primeru tako in da "pisarniško" delo za s.p. ne dela med delovnim časom v policiji.

Tudi sam srčno upam, da je tako. Človek je navsezadnje "krvav pod kožo". Rezultatov njegovega dela v službi ne poznamo; kakor tudi ne narave "listin, ki jih kot s.p. sestavlja in pregleduje".

LP, Tasilo

PS: Zelo cenim vašo raven dialoga.

Na tem forumu komentiram tako kot vsi ostali in moja formalna izobrazba in status ali starost niso pomembni, če komentiramo ad rem in ne ad personam in se soočamo z argumenti.
Zanima me vaše mnenje, glede navedbe v članku, po vašem mnenju, uspešnega podjetnika in pravnika:
"Zato napoveduje, da ne bo več podjetnik, ampak bo popoldansko dejavnost zaprl, ko ugotovi, ali lahko vse terjatve prenese nase kot fizično osebo."
Iz tega sklepam, da se ne ukvarja s sestavljanjem pravnih listin, če pa že, pa ne o prenosu terjatev, ali pač. Če dela to, je tako dober podjetnik, da bi lahko prodajal hladilnike Eskimom. Glede na višino stroškov prometnih storitev iz bilance bi lahko bil zavarovalni zastopnik.
O tem, da lahko podjetnik, po vašem mnenju upešen, napravi več potnih stroškov, kot prihodkov, res ne morem več razpravljati, ker mi je zmanjkalo argumentov. Še vedno pa menim, da nekdo, ki je javni uslužbenec policist, ne more biti podjetnik. Pa ne zato, ker ne bi mogel biti dober podjetnik.

> Vprašajte kadrovike; tisti, ki imajo poleg službe še s.p., so običajno tudi v službi zelo učinkoviti in v krajšem času naredijo več.

Nekateri da, drugi morda ne. Za distribucijo enih in drugih si predstavljam Gaussovo krivuljo.

Kot sem zapisal, vprasajte kadrovike.
Po mojih izkusnjah vecina tudi med sluzbo opravijo kaksen klic oz. kaj manjsega, ampak vrnejo ure, kadar je treba..
Predvsem zaradi tega, ker se zavedajo, da morajo v sluzbi delati, da jim v sluzbi ne "tezijo " zaradi s.p.

Sefi pa so obicajno zadovoljni z njihovim delom.
Seveda se najdejo tudi crne ovce, ampak takih je zelo malo.

Tudi vi ne razumete, da niso vsi stroski v poslovanju nekega podjetnika potni stroski, ampak le del teh stroskov.
Preberite vse moje poste k temu clanku, morda vam bo bolj jasno.
Lp
Hansi

Hansi, ti se sprenevedaš ker si isti kot ta v katerega korist pišeš!!!!
in ne prodajaj nam več muda za bubrege!