[menim]
Res si napisal, da je med mladimi marsikje (še) precej višja brezposelnost. Vprašanje pa je, ali lahko slovensko statistiko brezposelnosti mladih primerjamo z mednarodno.

V Sloveniji namreč velja tole: "V evidenco brezposelnih oseb se ne morete vpisati, če ... ste udeleženec izobraževanja odraslih in ste mlajši od 26 let." www.mojedelo.com/zav...poslovanje

Tudi po delezu zaposlenih med vsemi prebivalci, starimi od 15 do 24 let, po enotni metodologiji OECD, Slovenija ni pri dnu EU.

Tako da (tudi tukaj) ne gre za to, da bi nam realno sliko povsem zakrila ali izkrivila unikatna lokalna metodologija in/ali regulativa.

[crt]
> [FrRoSt]
> Nekaj sem slišal, da imajo nekaj podobnega zaposleni v neki tuji trgovski verigi v Sloveniji. Dobijo bruto, sami pa si plačujejo prispevke.


v tole bi skorda upal dvomiti, daj prinesi kaj vec, ce ti znese.

Na forumu med.over.net/forum5/...51,7989362 je bila razprava o plači v Lidlu in Hoferju. Nihče ni napisal, da dobi bruto plačo. O višini plače pa je zapisano tole (10.02.2014): "500 eur neto plus malica 6 eur na dan plus prevoz. Iz lastnih izkušenj. Za 4x tedensko po 6-7 ur."

[xelle2000]
Sem kje omenil kaksno drugo tezo? Ne, ker zgodnje upokojevanje nima veze z zdravjem v Sloveniji. Ce bi se kasneje upokojevali bi pac bilo vec bolniskih odsotnosti in vec invalidskih upokojitev in to je to. Zdi se mi koristno vzporedno z dvigom upokojitvene starosti sprejeti ukrepe, da bo teh izpadov cim manj.

Napisal si "da bodo ljudje v Sloveniji v resnici lahko delali dlje ...", kar po mojem razumevanju pogojnih trditev pomeni, da trdis, da trenutno/v sedanjih pogojih v resnici ne morejo delati dlje.

Ampak pustiva. Pripomnim le se to, da je v J. Koreji povprecna upokojitvena starost 71 (enainsedemdeset) let, in da si ne morem predstavljati, kako bi lahko bili Korejci pri 71-ih manj bolehni kot Slovenci pri 60-ih ...

[TadejK]
Tudi po delezu zaposlenih med vsemi prebivalci, starimi od 15 do 24 let, po enotni metodologiji OECD, Slovenija ni pri dnu EU.

Tako da (tudi tukaj) ne gre za to, da bi nam realno sliko povsem zakrila ali izkrivila unikatna lokalna metodologija in/ali regulativa.

V redu, Slovenija ni pri dnu EU.

Vrnil se bom na prejšnji tvoj zapis: "... nam gre pri prehitrem upokojevanju izjemno slabo." Prehitro upokojevanje je v Sloveniji problem zato, ker v parlamentu ni prave politične volje, da bi z zakonom ta problem rešili. Rešitev pa bo enostavna, ko bo novi zakon razdelil pokojnino na dva dela.

Novi in stari upokojenci bodo dobili odločbo, da je pokojnina sestavljena iz dveh delov: Prispevkovna pokojnina + Kreditna pokojnina. Prispevkovna pokojnina temelji na vplačanih prispevkih, Kreditna pokojnina je nekakšen socialni kredit (oziroma posojilo), ki ga država ob smrti prejemnika pokojnine dobi vrnjenega. Kar pomeni, da na zapuščinski razpravi sodnik določi kot prvega prejemnika državo, nato so na vrsti dediči, če je pokojnik zapustil kaj premoženja.

Socialni kredit ni nič novega, saj v Sloveniji že nekaj časa ni več socialne pomoči (oziroma denarne pomoči, ki je ni treba vrniti). Kakšno je tvoje mnenje o pokojnini, ki je sestavljena iz dveh delov?

[republican]
> [TadejK]
> Pripomnim le se to, da je v J. Koreji povprecna upokojitvena starost 71 (enainsedemdeset) let, in da si ne morem predstavljati, kako bi lahko bili Korejci pri 71-ih manj bolehni kot Slovenci pri 60-ih ...

Tega da večina Azijcev dela več kot 10ur dnevno, dopusta imajo par dni letno, pa ga ponavadi sploh ne izkoristijo, raje ne omenjaj slovenskim socialistom, ker jih bo še kap. Azijci nam niso več konkurenčni samo zato, ker delajo ceneje, ampak ker delajo veliko več in bolje od nas.

... ja, kar zelo blagodejno vpliva na njihov turizem in na vse kar je z njim povezano ...

P.S.: nekaj se običajno dela zato, da se potem tisto proda, če pa tistega ne moreš izkoristiti, ker nimaš časa ... khmm, koji kurac boš potem tisto sploh kupil ? ...

Po mojem je v redu ideja, tako z vidika pravicnosti kot uresnicljivosti je nek realno dosegljiv kompromis ...

... ce nimas v vladi Desusa. Ali bomo kdaj v Sloveniji se imeli tako vlado, pa ne vem :P

[bc123a]
> [republican]
> > Saj je vendar splošno znano, da je javni sektor najbolj preplačan prav v Sloveniji!
>
> Prej bi rekel preobširen... in premalo učinkovit... sploh glede na to, da ga obubožano gospodarstvo ne more več financirat.

Samo preobsiren. Mitologijo o "ucinkovitem javnem sektorju" pa si naj tisti, ki jo neprestano propagirajo, naj nekam zataknejo. Noben javni sektor po svetu ni ucinkovit, odlicna lekcija je ce pogledas ameriske javne sole in absurde, ki se dogajajo tam ob mocnem sindikatu. In to v drzavi, ki je baje znana po neusmiljenem obracunu s sindikati, ki se ga je sel Reagan.

In s tem sindikati in njihovi predstavniki, ameriški pač nimajo nič.

Slovenski javni sektor je pa preobsiren zato, ker 1) v glavah slovencev prevladuje mentaliteta, da so ziher storitve samo tiste, ki jih nudi Drzava (in smo skoraj dobili se drzavnega trgovca, drzavno proizvodnjo majoneze in piva, sedaj pa kaze da bomo dobili se drzavno upravo za bakrene kable) in 2) ker sluzi javni sektor prikritim socialnim transferjem, ki se jih ne bi sel noben zasebni izvajalec marsikatere storitve, ki je v sloveniji javna (in je posledicno ze itak nizka neenakost v sloveniji se nizka, ker imajo doloceni sloji prebivalstva skozi storitve JS se dodatne ugodnosti).

1. v glavah slovencev ne prevladuje ta mentaliteta, nekateri hodijo tudi k zasebnikom, vendar si le redki lahko to privoščijo. Glede na svoje finančno stanje.

2) točka ja pa popolnoma zadela v bistvo.

[TadejK]
> [xelle2000]
> Sem kje omenil kaksno drugo tezo? Ne, ker zgodnje upokojevanje nima veze z zdravjem v Sloveniji. Ce bi se kasneje upokojevali bi pac bilo vec bolniskih odsotnosti in vec invalidskih upokojitev in to je to. Zdi se mi koristno vzporedno z dvigom upokojitvene starosti sprejeti ukrepe, da bo teh izpadov cim manj.

Napisal si "da bodo ljudje v Sloveniji v resnici lahko delali dlje ...", kar po mojem razumevanju pogojnih trditev pomeni, da trdis, da trenutno/v sedanjih pogojih v resnici ne morejo delati dlje.

Ampak pustiva. Pripomnim le se to, da je v J. Koreji povprecna upokojitvena starost 71 (enainsedemdeset) let, in da si ne morem predstavljati, kako bi lahko bili Korejci pri 71-ih manj bolehni kot Slovenci pri 60-ih ...

Ce zakon pravi, da je upokojitvena starost 100 let, bodo neodvisno od zdravja delavci pac delali do 100. leta ali smrti. Razlika pa je v pojmovanju besede delali. Delovna doba enako tece posamezniku, ki je zdrav in produktiven, kot tistemu, ki je na pol kripelj. V tistem kontekstu sem mislil, da bodo lahko v reanici delali dlje in ne, da jim bo le delovna doba tekla.

Za 71 let stare korejce pa bi res rad videl podatke o bolniski in produktivnosti, sploh v dolocenih dejavnostih.

[FrRoSt]
>
> v tole bi skorda upal dvomiti, daj prinesi kaj vec, ce ti znese.

Težko, je šlo bolj za gostilniško razpravo, tudi vir ni nič kaj zanesljiv, niti iz prve roke in tudi moj spomin ne, je bilo pa že dvakrat na tapeti. Nekaj morda celo v tem stilu, da ti plačajo samo polovični delovni čas in prispevke, ostalo pa sam, imaš pa večji neto.

Nekaj v tem stilu. Naj bi šlo za trgovsko verigo ki ima prvi zlog isti kakor lizika.
Če kdo pozna koga, ki bi vedel povedati iz prve roke.

Gre za hofer, razumel pa si narobe. Veliko zaposlujejo za polovicni delovni cas (kar je norma v trgovinski branzi v zahodnih drzavah, edino slovenija je tule izjema), pri cemer je bruto in neto relativno visok (glede na delovni cas), ampak ce hoces da ti tece celotna pokojninska doba, moras preostanek placevati sam (kar nima zveze z hoferjem, to je moznost vseh delojemalcev, ki so zaposleni za polovicni delovni cas).

Problematika tvoje analize slovenskega zaostajanja je, da cilj zamenjuješ za problem.

Slovenci smo za cilj zgodnje upokojitve pripravljeni iti tudi iz Brezij v Dražgoše, ali pa v drugo smer. Zakaj je to naš cilj, je parkrat opisal Mazzini.

To mentaliteto spreminjati je pomoje tako težko, da je bolj smiselno v okviru te mentalitete stremeti k čimbolj učinkovitem sistemu.

Torej: kako naj laufa sistem, da bo celotna populacija po cca 55 letih lahko upokojena, obenem pa bomo na konkurenčnosti in učinkovitosti čimmanj izgubljali?

Pomoje je v tehnološko razvitih državah vso naprezanje okoli brezposelnosti, rasti bdp-ja, dodane vrednosti, deleža aktivnega prebivalstva... v največji meri namenjeno samo sebi - da ljudje imajo kaj početi in se ne zdolgočasijo - v drugi največji meri pa za premoč nad drugimi državami. Kar ima za posledico obvladovanje nafte, zemeljskega plina, kmetijske učinkovitosti, kemije, farmacije, naprednosti jedrskega in vojaškega raziskovanja...

Sicer smo že zdavnaj mimo tiste tehnološke meje, kjer bi za neko zmerno življenje še trebalo "trdo" delati. To pomeni - za hrano, streho, in dovoj visok nivo zdravstva in ostalih storitev, da je povprečna življenjska doba 75 - 80 let. Ampak potrebnih surovin je dovolj morda za pol milijarde, nikakor pa ne za celotno trenutno obstoječe in rastoče prebivalstvo.

Skratka, če se zmenimo, (hehe) da bodo azijci in afričani ostali neučinkoviti reveži, ki ne morejo kupiti surovin (in dobrin), ki jih izdelujejo za nas, potem lahko takoj nehamo delati.

Druga pot je, da razvijemo nesurovinske vire energije, ki zadostno pokrivajo povpraševanje.

Tretja pot je, da nadaljujemo tekmo v učinkovitosti in delavnosti in dodani vrednosti in premoči, dokler se nam ne strga kot sto let nazaj.

[NemirniTujec]
Problematika tvoje analize slovenskega zaostajanja je, da cilj zamenjuješ za problem.

Slovenci smo za cilj zgodnje upokojitve pripravljeni iti tudi iz Brezij v Dražgoše, ali pa v drugo smer. Zakaj je to naš cilj, je parkrat opisal Mazzini.

To mentaliteto spreminjati je pomoje tako težko, da je bolj smiselno v okviru te mentalitete stremeti k čimbolj učinkovitem sistemu.

Torej: kako naj laufa sistem, da bo celotna populacija po cca 55 letih lahko upokojena, obenem pa bomo na konkurenčnosti in učinkovitosti čimmanj izgubljali?

To je nerealisticno. Ne mores tega izvesti. Studenti ki studirajo do 30tega leta, penzionisti ki gredo v penzijo pri 55 - neto rezultat je, da imas majhno delovno populacijo, ki mora financirati vse ostale, njej ostane manj, zato je druzba nekonkurencna, delovni in pridni nehajo biti delovni in pridni ali pa gredo v tujino.

Tocno to se dogaja.

Slovenija ima veliko grozovitih neravnovesij, ki se jih niti ne da primerjalno izraziti s stevilkami zaradi razlicnih druzbenih navad in zakonskih okvirjev. Recimo, ce se v ZDA lahko smejejo ob vicih ki govorijo o druzboslovcih, ki v mcdonaldsu strezejo krompircek, se v sloveniji temu precej tezje smejimo, zato ker bo za razliko od ZDA brezposelna, dejansko neizobrazena in za delo neusposobljena populacija prej ali slej ostala na bremenu proracuna, za namecek pa volila se Zdruzeno levico in podobne.

To je tudi moja generalna pripomba na tadejeve primerjave (ceprav je clanek odlicen). Ucinki neravnovesij, ki jih kazejo grafi so lahko za razlicne drzave zelo razlicni in to je slovenska katastrofa. Zelo smo ranljivi za probleme, ki marsikateri zahodni drzavi ne predstavljajo vecjih tezav.

[xelle2000]
> [TadejK]
> > [xelle2000]
> > Sem kje omenil kaksno drugo tezo? Ne, ker zgodnje upokojevanje nima veze z zdravjem v Sloveniji. Ce bi se kasneje upokojevali bi pac bilo vec bolniskih odsotnosti in vec invalidskih upokojitev in to je to. Zdi se mi koristno vzporedno z dvigom upokojitvene starosti sprejeti ukrepe, da bo teh izpadov cim manj.
>
> Napisal si "da bodo ljudje v Sloveniji v resnici lahko delali dlje ...", kar po mojem razumevanju pogojnih trditev pomeni, da trdis, da trenutno/v sedanjih pogojih v resnici ne morejo delati dlje.
>
> Ampak pustiva. Pripomnim le se to, da je v J. Koreji povprecna upokojitvena starost 71 (enainsedemdeset) let, in da si ne morem predstavljati, kako bi lahko bili Korejci pri 71-ih manj bolehni kot Slovenci pri 60-ih ...

Ce zakon pravi, da je upokojitvena starost 100 let, bodo neodvisno od zdravja delavci pac delali do 100. leta ali smrti.

Ce imajo primerjane drzave visjo upokojitveno starost od slovenske, nas to pac dela nekonkurencne, zakaj je treba tule debatirati? Ce bi smeli nemci v penzijo sele pri 80tih letih, potem bi vsaka nizja starost pomenila nekonkurencnost slovenije.

Bluziti o tem, kako je prav ali pravicno da se gre v penzijo pri X je popolnoma irelevantno iz makroekonomskega stalisca.

[bc123a]
> [NemirniTujec]
> Problematika tvoje analize slovenskega zaostajanja je, da cilj zamenjuješ za problem.
>
> Slovenci smo za cilj zgodnje upokojitve pripravljeni iti tudi iz Brezij v Dražgoše, ali pa v drugo smer. Zakaj je to naš cilj, je parkrat opisal Mazzini.
>
> To mentaliteto spreminjati je pomoje tako težko, da je bolj smiselno v okviru te mentalitete stremeti k čimbolj učinkovitem sistemu.
>
> Torej: kako naj laufa sistem, da bo celotna populacija po cca 55 letih lahko upokojena, obenem pa bomo na konkurenčnosti in učinkovitosti čimmanj izgubljali?

To je nerealisticno. Ne mores tega izvesti. Studenti ki studirajo do 30tega leta, penzionisti ki gredo v penzijo pri 55 - neto rezultat je, da imas majhno delovno populacijo, ki mora financirati vse ostale, njej ostane manj, zato je druzba nekonkurencna, delovni in pridni nehajo biti delovni in pridni ali pa gredo v tujino.

Tocno to se dogaja.

Glede na to, da se točno to dogaja, očitno ni nerealistično, ampak je realno :-)

Torej treba je storiti nekaj, da bo brain drain manjši - in ti predlagaš nižjo obremenitev braina, da ne bo bežal.

Predlogi:

1. delo na ideologiji: Torej res je, da je v avstriji dvakrat večja plača, ampak tam boste vedno drugorazredni, eto v našem socializmu pa ste prvorazredni!

2. Kaj če bi penzije financiral s premoženjem tistih, ki gredo v penzijo? Lahko se upokojiš pri 55ih, ampak moraš za to vplačati "leta" do 65.

3. Popolna privatizacija visokega šolstva - pa naj se starši ki so pred penzijo in njihov srednješolec odločijo, ali bo fant šel na faks (in bojo oni delali), ali v službo (in oni v penzijo, ker ne bo stroška). Zraven daš državne vavčerje za zgornjih 15% na eksternih državnih izpitih po koncu srednje šole - dobitniki pa pol lahko izberejo, kam bodo vavčer nesli.

Tukaj sem sicer dregnil v drugo svetinjo (vsi moramo imeti faks). Ampak ta ima pomoje manj volivcev od prve, posebej če se jo pokaže kot ali - ali.

4. Večja egalitarnost penzij glede na vplačila, in manjša glede na leta. vsi, ki grejo pri 55 letu v penzijo, dobijo isti, precej nizek znesek. Potem pa z nadaljevanjem dela vsako leto ta znesek raste, kakor dolgo hočeš.

-------

Skratka, če si zgodnje penzije nikakor ne damo vzeti, moramo razmisliti vsaj o tem, kako njene efekte čimbolj ublažiti. Tisti, ki niso fizični tlačani, bodo itak raje delali do šestdesetega ali dlje.

Tistih cca 140 - 150.000 prebivalcev, ki so fizikalci stari med 55 in 62, pa je treba nekako zakasirati, nekoliko pa pač pokriti. Če predpostavljam, da je razlika po glavi med zaposlenim fizikalcem ali upokojenim za minimalni znesek cca 1000 eur, je to 1.8 milijarde na leto.

Vem da se tega ne da kar tako spraviti noter, ampak nemogoče pa tudi ni, posebej če se jih pripravi do kapitalske (nepremičninske) participacije.

[NemirniTujec]
3. Popolna privatizacija visokega šolstva - pa naj se starši ki so pred penzijo in njihov srednješolec odločijo, ali bo fant šel na faks (in bojo oni delali), ali v službo (in oni v penzijo, ker ne bo stroška).

Privatizacija tu nima veze, ker je trg izobrazevalnih storitev popolnoma disfunkcionalen. Oziroma, funkcionira v smeri povprasevanja po papirju, ne po znanju (kar dobro odrazajo trzno naravnane zasebne fakultete v sloveniji). Edini nacin, da se to naslovi je, da se precej ostreje stopi na prste brezposelnim "izobrazencem" ki so zabili svoja leta v studijih, za katere bi morali vedeti, da ne nudijo sluzbe.

4. Večja egalitarnost penzij glede na vplačila, in manjša glede na leta. vsi, ki grejo pri 55 letu v penzijo, dobijo isti, precej nizek znesek. Potem pa z nadaljevanjem dela vsako leto ta znesek raste, kakor dolgo hočeš.

Dokler DESUS ne izsili, da je ze pri 55. penzija udobno visoka, tisti z vec delovne dobe pa imajo samo se lep bonus.

[bc123a]

Bluziti o tem, kako je prav ali pravicno da se gre v penzijo pri X je popolnoma irelevantno iz makroekonomskega stalisca.

Zato pa pravim, da je treba nastopiti z dobro marketinško akcijo, ki vsakemu omogoča penzijo pri 55ih, ki pa seveda nekaj stane :-)
Po moje je to še vedno bolj smiselno kot sedanji sistem, kjer se pokojninski problem "rešuje" z demontažo zdravstva.

Ker produktivni v penzijo itak ne bodo šli, tisti ki pa so neproduktivni, pa so taki tudi na delovnem mestu... in namesto da bi zažirali aktivne z upokojenskim zažiranjem proračuna, jih zažirajo s prihajanjem na delovno mesto, kjer pobirajo plačo, delajo pa nič, ali celo škodo.

Koliko manj kvalitetne storitve bi odjemalcem zagotovila tvoja organizacija, če bi odpustili 10% ljudi, in bi prejemali penzijo namesto - iz iste vreče izplačane - plače? (namenoma zapisano v širokih pojmih)

V Sloveniji je cel kup firm, ki bi lahko odpustile 15% delovne sile, pa bi prodaja ostala ista - kar pomeni večje plače zaposlenim in več denarja lastniku - ki potem oboji več plačajo za penzije tistim, ki so prej kao "delali".

[bc123a]

Privatizacija tu nima veze, ker je trg izobrazevalnih storitev popolnoma disfunkcionalen. Oziroma, funkcionira v smeri povprasevanja po papirju, ne po znanju (kar dobro odrazajo trzno naravnane zasebne fakultete v sloveniji). Edini nacin, da se to naslovi je, da se precej ostreje stopi na prste brezposelnim "izobrazencem" ki so zabili svoja leta v studijih, za katere bi morali vedeti, da ne nudijo sluzbe.

Jaz nisem mislil kobajagi privatizacije, kjer "zasebna fakulteta" dobi denar od države, ker so se nanjo vpisali študentje. Govorim o polni privatizaciji, kjer izobraževalna ustanova lahko dobi denar izključno od šolnin in donacij, ki pa ne smejo priti iz podjetij v lasti države. (pozabil sem omeniti, da moramo najprej privatizirati gospodarstvo, ker je to samoumevno :-))

Od države pridejo vavčerji (recimo 15K - 30K na uspešen letnik, ali kaj podobnega) samo za top 15%, ki jih lahko nesejo tudi v Graz, če tako želijo

Privatizacija bi pravtako morala biti postavljena kot ali/ali pokojninam, ker samo to jo lahko sproži. Mimogrede: Karel je letos podpiral privatizacijo, ker se jo je medijsko dovolj na tak način predstavilo.

> 4. Večja egalitarnost penzij glede na vplačila, in manjša glede na leta. vsi, ki grejo pri 55 letu v penzijo, dobijo isti, precej nizek znesek. Potem pa z nadaljevanjem dela vsako leto ta znesek raste, kakor dolgo hočeš.

Dokler DESUS ne izsili, da je ze pri 55. penzija udobno visoka, tisti z vec delovne dobe pa imajo samo se lep bonus.

Tukaj imaš prav, ampak imam rešitev (hehe):

O penzijskem sistemu se enkrat za vselej morajo zmeniti "levi in desni", in stvar spraviti z nekaj določili v ustavo. Ko je to zacementirano, erjavec postane nepotreben. Nihče ga ne bo volil, ker je stvar zacementirana, nihče je ne bo spreminjal, on izgubi svojo funkcijo. Njegovi glasovi se razdelijo med "leve in desne" cca 60:40. Oboji nekaj dobijo, predvsem bistveno lažje delo za naslednjih trideset let.

Verjetnost, da bi SMC + SDS zmogla toliko taktične pameti, je podobna verjetnosti, da bomo slovenci sprejeli višanje upokojitvene dobe - ob kateri vse te taktične kolobocije ne bi bile potrebne. We are fucked.

[NemirniTujec]
V Sloveniji je cel kup firm, ki bi lahko odpustile 15% delovne sile, pa bi prodaja ostala ista - kar pomeni večje plače zaposlenim in več denarja lastniku - ki potem oboji več plačajo za penzije tistim, ki so prej kao "delali".

Ja. In kaj bos s tistimi, ki so nesposobni za delo (vkljucno z mladimi, ki zaradi katastrofalnega izobrazevanja sele vstopajo v to mnozico)?

[NemirniTujec]
> [bc123a]
>
> Privatizacija tu nima veze, ker je trg izobrazevalnih storitev popolnoma disfunkcionalen. Oziroma, funkcionira v smeri povprasevanja po papirju, ne po znanju (kar dobro odrazajo trzno naravnane zasebne fakultete v sloveniji). Edini nacin, da se to naslovi je, da se precej ostreje stopi na prste brezposelnim "izobrazencem" ki so zabili svoja leta v studijih, za katere bi morali vedeti, da ne nudijo sluzbe.

Jaz nisem mislil kobajagi privatizacije, kjer "zasebna fakulteta" dobi denar od države, ker so se nanjo vpisali študentje.

Saj je vseeno. Recimo da je studij samo zaseben in placljiv. Kaj ovira na tisoce dijakov, da ne gredo na brezzvezne studije in od starsev dobijo placanih recimo 3000 EUR na letnik?

Ne pozabi, najbolj "komercialne" fakultete ljubljanske univerze so bile ravno druzboslovne - masovno so z izrednim studijem za redne studente zaceli na FDV, ko je zmanjkalo mest za redne na politologiji, komunikologiji, itd...

Inzenirski faksi niti sans niso imeli da bi kaj taksnega uvedli v vecjem obsegu, saj so itak imeli ze vedno premalo rednih studentov.

[xelle2000]
Za 71 let stare korejce pa bi res rad videl podatke o bolniski in produktivnosti, sploh v dolocenih dejavnostih.

Vsak Korejec, ki želi v pokoj pri 65-ih, je takrat že upravičen do polne pokojnine. Delodajalec tiste, ki so preveč na bolniški ali kako drugače ni zadovoljen z njimi, tudi zlahka odpusti. Se ti ne zdi, da tvoje izvajanje nekako ne gre skupaj s tem?

In podobno je v Čilu povprečna upokojitvena starost 69 let, na Islandiji in na Japonskem 68 let, na Novi Zelandiji 67 ... in v vseh naštetih je starost, pri kateri so že vsi upravičeni do polne pokojnine, 65 let. In v vseh je odpuščanje precej bolj v rokah delodajalca kot pri nas, sploh za upravičence do polne pokojnine, pa vseeno v povprečju delajo dlje.

Ampak pustiva, imaš pač svoje mnenje in imaš pravico do tega.

Problem pa so pokojnine, ki so izplačane, čeprav nimajo podlage v prispevkih. Na Poljskem so imeli podobno težavo, vendar je niso razrešili z ukinitvijo pokojnin, ampak so jih le prepolovili, že s tem je država precej prihranila.

Prepolovili so pokojnine več kot 40.000 agentom nekdanje komunistične tajne policije, pripadnikom državne varnosti in obveščevalnih služb ter nekaterim komunističnim funkcionarjem z nekdanjim poljskim predsednikom Jaruzelskim na čelu. Jaruzelski je imel doslej okoli 2000 evrov vojaške pokojnine, po novem pa bo ta znašala okoli 1000 evrov.

(Vir podatkov: dnevnik.si, članek: Na Poljskem z novim zakonom prepolovili več kot 40.000 "komunističnih" pokojnin)

Verjetno se vse dileme, razprave, pogledi in konflikti vrtijo okoli te pomembne osi.
Tako zgoraj kot spodaj.

Poglejmo prvo zgoraj.

O pokojninskih stvareh in izračunih je bilo tudi tu napisanega že kar veliko. V tem forumu, ali pa pod kakšnim drugim člankom. Sem iskal, a kasneje nisem našel; lahko, da bo pomagal Crt. naletel sem na odgovor nekomu, ki je izpostavljal podobno vprašanje. Odgovor bom povzel po spominu. Glasil pa se je nekako takole:
Za to problematiko sem se pozanimal, kolikor so mi razložili, poseganje v pretekle pravice ni možno. (je protiustavno)

Poseganje v pretekle pravice je res protiustavno. Bi se pa dalo to problematiko omejiti z dohodkovno zakonodajo o prejemkih. Za tiste, ki imajo nad 2000 pokojnine, npr.35% obdavčitev, za tiste nad 1500 npr. 25% in za tiste nad 1000 npr. 10%
Ne glede na službo in položaj. Praktično bi bile izjeme zanemarljive. Lahko bi jh preštel na prste ene roke. Kakšnih komunističnih funkcionarjev in podobnih tudi ne bi bilo potrebno izpostavljati.

To bi prineslo morda kar solidno vzdržnost tako pokojninskega sklada kot tudi slovenskega proračuna.
Kokšne so realne politične možnosti, za kaj takega, v danem trenutku, se ne bom spuščal. Cerar ni podal nobenih zavez. Kako bi se to izvedlo z glavno koalicijsko partnerko DESUS in njegovim `izjemnim` predsednikom, si vsak lahko zamišlja sam.

Preden se poslovimo od zgoraj, naj pokomentiram še problem prezgodnjega upokojevanja, o katerem poteka tudi govor/debata na tem forumu.
Problem pre/zdodnjega upokojevanja lahko pogledamo čez več zornih kotov. Res je, da je morda človek v starosti, krepko po 60. letu lahko manj produktiven, morda do polovice, od kakšnega drugega, ki je na `višku` svojih moči. Tudi, če je za polovico slabši, prinaša neko opravljeno delo in predvsem ne obremenjuje pokojninske blagajne. Kot drugo, predčasno upokojeni imajo manjšo pokojnino, s tem pa pritiskajo na socialno podporo in višino `nedostojnih` pokojnin.

Zdaj pa poglejmo, še kako je spodaj.

Tudi spodaj se zdi, da se vsi problemi vrtijo okoli te osi. Le da v drugo, nasprotno smer.
Najbolj izpostavljen tak primer. Sedaj, ob sestavljanju koalicije je t.i. `socialna kapica`. Zagovarjajo jo tudi gospodarstveniki. Verjetno bolj širši je problem obdavčitve srednjega razreda. Na koncu se je slišalo o pretiranem obdavčevanju `ljudi`, ki naj bi odpirali nova delovna mesta. Tu so bili mišljeni verjetno podjetniki in razni ing.

Po mojem mnenju, noben od teh problemov spodaj sam zase ne bo prinesel kakšne celovite rešitve. Ali pa izboljšanja. Vsaj vsesplošnega. Probmov se je treba lotiti bolj celovito.
Tudi na navadno špico ne nasadiš sena. Nasadiš pa ga boš na vile, ki imajo na koncu kar nekaj `špic`.

Kar je zanimivo pri tej osi problemiv, je precesija, vrtilni moment, ali kako se to že imenuje v fiziki.
Na os, palico, nasadiš kolo, ki se vrti okoli palice.
Z eno roko palico držiš spodaj, z drugo pa zgoraj. Kolo na palici se vrti.
Potem, obrneš roki. Za 180 st. Kolo se začne vrteti v nasprotno stran. To je neki tak fizikalni `fenomen`, ki navadnemu človeku nekako ni intuitivno znan.

Naj se za konec na kratko dotaknem še dveh tem, ki bi bile morda zanimive za razpravo.

1. Problem, ki ga izpostavlja Cimos.
Slovenija se nahaja v neki točki tranzicije. Ne bom napisal nesposobni, lahko pa rečem malomarni, površni ali pa neodgovorni, (delno tudi pidovski) lastniki so določen del gospodarstva pripeljali v dokaj `obupno čudeno` situacijo.
Primer Cimos. Čez palec: Nekaj tisoč delovnih mest, po nekaterih podatkih s kooperanti skoraj 10 tisoč, nekaj 100 miljonov dolga. Gre za industrijo, avtomobilsko, kjet dobički niso vsliki, praktično minimalni, je pa zanesljiv denarni tok. Imajo pa te avtomobilske industrije vedno več dobaviteljev na zalogi.
Kako rešiti zadevo? Še bolje: Kako rešiti delovna mesta?

2. Problem brez/poselnosti
Črtanje iz evidenc, kdo je brezposelen in kdo to želi biti, kako dobiti delo,... tudi o vsem tem je bilo veliko napisanega.
Če je veljalo za naše preteklo in deloma tudi sedanje obdobje, da, kot ga nekateri tukaj največkrat poimenujejo `socialistično razmišljanje`, potem bi za prihodnje obdobje lahko skovali besedno zvezo `direktivno evropsko` razmišljanje.
Bojim pa se, da tudi to ne bo prineslo kakšnega vidnega preboja.
Razmisliti bi bilo potrebno o kakšnem posebnem dostopu do javnih del. V katerega bi se lahko vključevali vsi. Stari in mladi, izobraženi in manj izobraženi.
Sestajali bi se vsak dan posebej, za razna preprosta javna dela, npr. košenje trave, razne sanacije, kidanje snega, sanacija vodotokov,...obiranje sadja,... Lahko b se jih udeleževali samo dva dni na teden. S tem ne bi bili socialno izključeni, dobili bi tudi nekaj prihodkov, ostali bi v neki delovni kondiciji.

Izpostavil bi še naslednjo dilemo.
Sistem je prignan že skoraj do absurda. Skoraj do konca iracionalen. Vključno z računskim sodiščem. Ta sicer kontrolira, ali prihaja do zekonskih kršitev in nepravilnosti, ne more pa kontrolirati učinkovitosti poslovanja.
Krpa na krpo. Ne loči se več, kaj je krpa in kaj original.
Kako sistem izboljšati, popraviti?
Bili so neki poizkusi. Še v Pahoverjevi vladi, z malim delom in omejitvijo pavšalnega dela glede na celotno število zaposlenih v organizaciji.
Morda korak v pravo smer. Na koncu je vse prodadlo in padlo v vodo.
Bil naj bi sodobni zakon, družinski zakonik, ki pa zaradi člena o isospolnih zvezah ni šel skozi in vse se je ustavilo.

Ker kolumna prikazuje ekonomske kazalce, se za konec ne morem izogniti še kakšni pikri pripombi.
Prehranjska samooskrba v Sloveniji pada.
Ne samo, da to ni dobro iz varnostnostnega področja, tudi iz gospodarskega.
Torej imamo na tem področju še veliko potencialnih možnosti. Za izboljšanje kazalcev.
Na žalost se zaradi slabega poslovnega modela Merkatorja, še posebno pa zaradi njegovega prevzema s strani najboljšega soseda situacija tudi na tem področju ne zdi ravno sijoča. :-)

l.p.

[FrRoSt]
Poseganje v pretekle pravice je res protiustavno. Bi se pa dalo to problematiko omejiti z dohodkovno zakonodajo o prejemkih. Za tiste, ki imajo nad 2000 pokojnine, npr.35% obdavčitev, za tiste nad 1500 npr. 25% in za tiste nad 1000 npr. 10%
Ne glede na službo in položaj. Praktično bi bile izjeme zanemarljive. Lahko bi jh preštel na prste ene roke. Kakšnih komunističnih funkcionarjev in podobnih tudi ne bi bilo potrebno izpostavljati.

pravice so tu sicer mehek pojem, ker nikjer ne pise izrecno, da ce bos vplaceval X, bos prejemal Y. vsaj meni ni znano, da bi to pri zpiz veljalo, naj me kdo po potrebi popravi, hvala.

(kar je ponavadi tudi komunikacijski problem. mi smo vplacevali, zato nam pripada penzija! ni sans za kakrsnokoli nizanje! ... ja, pripada, samo kaksna, a res toliksna?)

ampak to, kar predlagas, je vseeno takticno fajn. lahko se takticni moment se poveca tako, da naredis good news, bad news. bad news je ta tvoj del, good news pa, da hkrati povecas penzije za kajpavem 5%. kar moras seveda financirati iz proracuna. kamor pa seveda dobis priliv od davka.

s tem ti naredil hkrati zmanjsanje in prerazporeditev mase penzij. naredil si nekaj "za malega cloveka" :) naredil si v bistvu eno tako potezo, ki bi se ji na suho reklo komunajzarska, vendar pa v dani situaciji ima smisel (zaradi komponentne zmanjsevanja, ki jo politicno populisticno maskiras s komponentno prerazporejanja).

jebiga, ni vazno, kaksne barve je macka, etc.

imas pa sicer tudi pri tej poti eno jebeno stranko in sicer tiste, ki so dejansko vplacevali visoke prispevke (torej pri katerih ta operacija ne bo samo vracala v proracun tistega, kar mora itak proracun doflikavat, temvec bo njim dejansko vzela nekaj, kar bi jim lahko tudi v cisto normalnem ne-drzavnem aktuarskem racunu pripadalo).

nisem ravno preprican, da je stvar prakticno in politicno resljiva na tak nacin (ta ali kak drug), da bi oni ostali veseli.

kar sicer ze zdaj niso, ker ce se prav spomnim, je visina penzije omejena, prispevki pa ne (kar je ravno ena od tock, kjer socialna kapica sploh ne bi bila privilegij, temvec bi samo spravila v normalo obstojeco bizarnost).

(ps. vsec mi je omemba precesije :))

Morda nisem bil dovolj jasno razviden. :-))

Tisto zgoraj naj bi bili `penzionisti`. Nič jim ne bi večal :-)), samo tiste visoke in najvišje bi `malo` obdavćil/znižal.

Kakšne penzije bomo imeli??

Nekaj so se pripravljali na neke informacijske izračune. Iformacijske izračune. Nekaj približno, če bo vse po planuin če se ne bodo zaračunali. :-))

Drugače pa tale naš pokojninski sistem stoji na solidarnosti. Solidarnosti. Tako kot mi zdaj plačujemo prispevke, tako bodo `naši otroci` plačevali za nas. :-))

Je bilo veliko govora, pred leti, ko so ta sistem razvijali, o 3. stebrih.

1. steber - tako kot ga poznamo sedaj, državna penzija, če vpločuješ :-))
2. steber - nekaj naj bi ti vplačevala firma
3. steber - še sam nekaj vplačuješ v pokojninsko zavarovalnico, privat, na 10, do 30 let.

In če imaš vse tri stebre, boš imel na stara leta stabilno mizo. :-)

miza na treh nogah se nikoli ne maje, tista na štirih pa se lahko :-)

je pa zanimivo, da so nekateri ta tretji steber že dobili izplačan, pa so ga porabili, npr. za popravilo strehe :-))

[FrRoSt]
O pokojninskih stvareh in izračunih je bilo tudi tu napisanega že kar veliko. ... Za to problematiko sem se pozanimal, kolikor so mi razložili, poseganje v pretekle pravice ni možno. (je protiustavno)

Je pa možno pregledati izračune vseh pokojnin in jih popraviti, če so napačni. Mnogi izračuni so namreč napačni. Pred leti je Računsko sodišče pregledovalo ZPIZ (Zavod za pokojninsko in invalidsko zavarovanje). Kar 74,8 odstotka pokojnin, ki jih je pregledalo to sodišče, je bilo napačno izračunanih. To je tako velik odstotek, da bi vsak parlament v pravno urejeni državi zahteval, da morajo biti ponovno izračunane vse pokojnine. V Sloveniji takšne zahteve ni bilo.

Bi se pa dalo to problematiko omejiti z dohodkovno zakonodajo o prejemkih. ... To bi prineslo morda kar solidno vzdržnost tako pokojninskega sklada kot tudi slovenskega proračuna. Kokšne so realne politične možnosti, za kaj takega, v danem trenutku, se ne bom spuščal. Cerar ni podal nobenih zavez.

So zaveze. V programu stranke SMC, kjer obravnavajo socialni in pokojninski sistem, so zapisali: "Nihče pod pragom revščine". Zapisano je nihče! Kar tudi pomeni, da načrtujejo dvig pokojnin, ki so sedaj pod pragom revščine. Morda pa bodo rekli: s programom smo se samo malo hecali.

Še nekaj o tem pragu: "Prag revščine pa znaša 60 % mediane, tj. srednje vrednosti ekvivalentnega razpoložljivega dohodka vseh gospodinjstev v državi. V Sloveniji je na primer leta 2011 mesečni prag tveganja revščine za enočlansko gospodinjstvo znašal 600 evrov" Vir: inst-antonatrstenjaka.si

[FrRoSt]
Morda nisem bil dovolj jasno razviden. :-))

Tisto zgoraj naj bi bili `penzionisti`. Nič jim ne bi večal :-)), samo tiste visoke in najvišje bi `malo` obdavćil/znižal.

Tvoja ideja pade na tem, da je tudi v penzijskem sistemu zaradi njegovih pravil velika uravnilovka. V postu prek nekaj tedni sem racunal, koliko bi moral znizati najvisje penzije, ce bi hotel znizati breme penzij tako dalec, da bi ga ZPIZ spet zmogel, brez proracunske pomoci (ki je ena najvecjih lukenj v proracunu).

In na zalost se izkaze, da ce vsem nad 1500 EUR penzije recimo penzije ukines (VZAMES!) prihranis neke zanemarljive denarce. Mislim da bi luknjo zapolnil sele, ce bi ukinil vse penzije nad 1200 EUR ali nekaj taksnega. Tako da tudi crtova ideja "vsem 5% gor, potem pa selektivni davek" ne bi sla skozi, ker se komot lahko izkaze da za 5% dvig rabis vec denarja, kot ga lahko z progresivnim davkom dobis nazaj.

Slovenija se je s to uravnilovko res mocno zaplezala, na vseh podrocjih, in marsikje maneverskega prostora v smeri politicno prijaznih potez NI.

Recimo, preventova tovarna avtosedeznih prevlek je ta teden izgubila posel za mercedes. Ogrozenih 500 delovnih mest. Posel bo sel na cesko. Kjer je bruto minimalna placa (bruto minimalna placa, za tiste, ki hocejo tu nabijati o davkih) 300 EUR. Pa baje so delavke bile cisto srecne v tej preventovi tovarni, place solidne, redne...

Sedaj jim pa razlozi, da bi delo obdrzale, ce gredo place 200 EUR dol?

[bc123a]
Recimo, preventova tovarna avtosedeznih prevlek je ta teden izgubila posel za mercedes. Ogrozenih 500 delovnih mest. Posel bo sel na cesko. Kjer je bruto minimalna placa (bruto minimalna placa, za tiste, ki hocejo tu nabijati o davkih) 300 EUR.

Neto minimalna plača je na Češkem višja od 300 €, bruto pa še bolj.

"Povprečna neto mesečna plača na Češkem je v letu 2013 znašala 915,68 EUR. Minimalna neto plača je v letu 2013 na Češkem znašala 328 EUR." Vir: EIU; Factiva, marec 2014 www.izvoznookno.si/D..._4013.aspx

[menim]
> [bc123a]
> Recimo, preventova tovarna avtosedeznih prevlek je ta teden izgubila posel za mercedes. Ogrozenih 500 delovnih mest. Posel bo sel na cesko. Kjer je bruto minimalna placa (bruto minimalna placa, za tiste, ki hocejo tu nabijati o davkih) 300 EUR.

Neto minimalna plača je na Češkem višja od 300 €, bruto pa še bolj.

"Povprečna neto mesečna plača na Češkem je v letu 2013 znašala 915,68 EUR. Minimalna neto plača je v letu 2013 na Češkem znašala 328 EUR." Vir: EIU; Factiva, marec 2014 www.izvoznookno.si/D..._4013.aspx

www.google.com/publi...&ind=false

Vir: Eurostat. Ker slovenska neto minimalna placa ne more biti nekaj pod 800 EUR (to je bruto), bi clovek pricakoval da vse krivulje na grafu kazejo bruto.

[menim]

Je pa možno pregledati izračune vseh pokojnin in jih popraviti, če so napačni. Mnogi izračuni so namreč napačni. Pred leti je Računsko sodišče pregledovalo ZPIZ (Zavod za pokojninsko in invalidsko zavarovanje). Kar 74,8 odstotka pokojnin, ki jih je pregledalo to sodišče, je bilo napačno izračunanih. To je tako velik odstotek, da bi vsak parlament v pravno urejeni državi zahteval, da morajo biti ponovno izračunane vse pokojnine. V Sloveniji takšne zahteve ni bilo.

Tale ZPIZ bi verjetno zahteval eno posebno temo. Sem poznal eno, ki je tam obravnavala vloge in je pripovedovala o delu in razmerah.

Za ta podatek o napačnih pokojninah nisem vedel. Ali pa mi je ušel iz spomina. Ni pa jasno, za kaj gre. Ali so preveč/premalo izplačevali.

Kakor pa poznam tele iz računskega sodišča, so pač odkrili, da verjetno v 75% niso, ali pa napačno upoštevali določene pravne podlage za izračun.

Mislim, da se mi nekaj svita o tem. Potem pa ni bilo nič več govora. Stvar se pomete pod preprogo. In to je to.

So zaveze. V programu stranke SMC, kjer obravnavajo socialni in pokojninski sistem, so zapisali: "Nihče pod pragom revščine". Zapisano je nihče! Kar tudi pomeni, da načrtujejo dvig pokojnin, ki so sedaj pod pragom revščine. Morda pa bodo rekli: s programom smo se samo malo hecali.

Še nekaj o tem pragu: "Prag revščine pa znaša 60 % mediane, tj. srednje vrednosti ekvivalentnega razpoložljivega dohodka vseh gospodinjstev v državi. V Sloveniji je na primer leta 2011 mesečni prag tveganja revščine za enočlansko gospodinjstvo znašal 600 evrov" Vir: inst-antonatrstenjaka.si

Takih stvari ne berem. Zavez. Nimam toliko časa.:-)) In verjetno je tisti, ki je napisal, da gre za lepe želje, bil kar blizu. :-))

Zato pa so politiki to kar so. :-))

Za definicijo politika sem nekje prebral:

Politik je človek, ki vam pove, kakšne stvari bodo. Potem pa vam razloži, zakaj niso takšne. :-))

Prag revščine. Tole je ponovna ena statistična uravnilovka. :-)) Še dobro, da imamo tako obsežen javni sektor. :-))

l.p.

[bc123a]
> [FrRoSt]

Slovenija se je s to uravnilovko res mocno zaplezala, na vseh podrocjih, in marsikje maneverskega prostora v smeri politicno prijaznih potez NI.

Recimo, preventova tovarna avtosedeznih prevlek je ta teden izgubila posel za mercedes. Ogrozenih 500 delovnih mest. Posel bo sel na cesko. Kjer je bruto minimalna placa (bruto minimalna placa, za tiste, ki hocejo tu nabijati o davkih) 300 EUR. Pa baje so delavke bile cisto srecne v tej preventovi tovarni, place solidne, redne...

Kakor sem slišal, imajo tam bolniško urejeno tako, da prvih nekaj dni ne dobiš nič nadomestila, za nadaljne dni pa malo, in tako počasi navzgor.

Sedaj jim pa razlozi, da bi delo obdrzale, ce gredo place 200 EUR dol?

Za Slovence je važno, da imajo svojo parcelo ob Jadranu. In tu se večinoma neha. :-))

Toliko o slovenski svetovljanskosti. :-))

[FrRoSt]
Morda nisem bil dovolj jasno razviden. :-))

Tisto zgoraj naj bi bili `penzionisti`. Nič jim ne bi večal :-)), samo tiste visoke in najvišje bi `malo` obdavćil/znižal.

to je po moje takticno slabo. moras imeti poleg palice tudi korencek. in pac sam izracunas, kako ju razporedit, da bo neto prislo tisto, kar ti je cilj.

Kakšne penzije bomo imeli??

napacen vrstni red besed :)