[jure1943]
Podpredsednica je ocenila, da institut izločitve ni namenjen pospešitvi postopka," je sodišče obrazložilo odločitev Betettetove.

Kakšna kurja logika. Tako bedasto lahko odgovori samo pravnik, ki v življenju ni slišal za logiko (toliko na naši Pravni fakulteti). Zahteva za izločitev je bila podana zato, da bi se ustavilo zavlačevanje(!) ne pa da bi se postopek pospešil. Bicikel popravimo zato, da ne pešačimo in ne zato, da bi se peljali hitreje!!

Tudi tvoja logika ni ravno idealna. A s tem če zahtevaš izločitev, pa ustaviš zavlačevanje ? Se mi zdi, da ga še bolj omogočiš.

Zdaj če vaša teorija o rdečem sodišču drži, potem ne vem, zakaj se sploh zahteva izločitev, ko so itak vsi rdeči, imajo dovolj menjav. Se pravi, se s tem samo še bolj zavlačuje, ne pa ustavi zavlačevanje.

Zahteva za izločitev je bila podana zato, da bi se ustavilo zavlačevanje(!) ne pa da bi se postopek pospešil.

Gvorim samo o argumentu sodnice. Če je dana zahteva za izločetev mora odgovoriti le 'ali je zahteva uravičene ali ne' in 'zakaj da' oziroma 'zakaj ne'. Njeno razpravljanje o posledicah (torej o zavlačevanu ali ne zavlačevanju) ne sme imeti z njeno razsodbo nobene zveze. Ona si s tem, zakaj je odvetnik vložl zahtevo, pač ni upravičena beliti glave, še zlati ne o tem razlagati v odločitvi. Zakaj je vložil zahtevo, je odvetnikov problem.

Čeprav mislim, da je naše sodstvo pretežno rdeče, še vedno menim, da je treba striktno spoštovati postopke in formalno 'spoštovati' (t.j. ravnati se v skladu s sodnimi predpisi in zakonodaj) tudi odločitve in seveda celotno proceduro postopka. Ne glede na pretežno rdečo barvo naših sodišč, menim, da smo le v 21. stoletju in k sreči pod zadnjo jurisdikcijo Evropskega sodišča. Prav zaradi argumentov tam, so take zahteve več kot nujne!