No lepo. Poskusiš, naletiš na majhno oviro, mali delničarski nasprotni predlog, ne priznaš, da take izključitve predkupne pravice pri državni zavarovalnici z 78 % koncentriranega lastništva niso niti higienične, nitiniso v soglasju z dobrim korporacijskim upravljanjem, da je največji delničar to postal po zakonu o lastninjenju, ki seveda nikoli ni dal javne ponudbe za prevzem, upaš pa si predlagati, da bi največja dva kar enostavno odločila, da ima uprava pravico s soglasjem nadzornega sveta, brez jasnih kriterijev in razlogov, odvzeti po številu preko 35 tisočim delničarjem eno od njihovih zakonitih pravic.Pri tem pa potrebuješ dodatni kapital za stvari, ki so še v zraku. No ja odobreni kapital je vedno namenjen za vsak primer, za priložnost, ki še ni gotova. Zato debata o višini , v tem času ni najpomebnejša, bolj to, kdo je pristojen odločiti se ali bo še povečal svoj vložek za zagotovitev možnosti izkoristiti poslovno priložnost za rast.tako jaz razumem akvizijo DDor.In bomo kar upravi dali pravico da o tem odloči. In o tem sedaj dobimo odgovor, da je , recimo temu hvala bogu, da je delničar, ki je v delniški knjigi vpisan z 43,93 % delnic proti. Spet ne bo treba glasovati o mojem nasprotnem predlogu.Spet nam ne bo treba razčistiti, kakšne so pravice delničarjev, in v katerih primerih je odvzem ene od delničarskih pravic v korist družbi in zato ni v nasprotju s koristmi delničarjev . Hvala SOD u. harald

/13/...se pridružujem mnenju,saj se ve,da je bilo lastninjenje velikega Triglava že tako in tako problematično,saj tako zaposlenim v velikem Triglavu ni pripadalo nič,medtem ko si je uprava skupaj z priležniki priležniki odrezala lep kos pogače.Tako še vedno čakam delnice te velike zavarovalnice Triglav,kot upravičenec oz.imetnik police življenjskega zavarovanja,le da za njihovo razdelitev ni niti še zakona,niti prevelike volje,medtem ko so za Pravne osebe delnice že razdeljene...