Dezela prijaznih ljudi iz Ambrusa...

LP MMM

0902ISXdX je napisal(a):
Sestankujoči občinski sveti se bodo težko na alko izgovarjali.
Pa sprejemajo protiustavne sklepe kar po tekočem traku.
I nikome ništa, bi rekel pokojni dr.Pučnik.

Pohod Ambrušanov je bil izraz nemoči in nezadovoljstva; posledica samoorganiziranosti ulice.
Sklepi občinskih svetov so pa de facto dejanja legalne, da ne rečem legitimnih oblastnih struktur.
In to je bistveno večji problem, kot ambruški sprehod ;-)

Petek zjutraj, val 202, ker je bil 1.dec dan boja proti AIDSu so imeli pogovor na to temo.

Niso Armbruški cigani edini, ki so bili izgnani iz svojega doma. Isto se je zgodilo človeku z AIDSom. V Sloveniji. Kraj ni bil omenjen. Sosedje v bloku so mu preprečili vrnitev. Sosedje, na katere je računal, da mu bodo tudi priskočili na pomoč, kot je dejal v pogovoru z zdravnikom v bolnici pred odpustom. In so mu našli novo stanovanje, kjer sosedje ne vedo da je okužen.

0219K21 je napisal(a):
V Sloveniji to res ni standard (še), a je v ZDA kar pogost pojav, da ljudje v pomanjkanju drugih možnosti živijo v prikolicah.

LP
D.

Seveda živijo, ampak zgolj in izključno v organiziranih naseljih (campih) z elektriko, vodo, kanalizacijo in najemnino.

jeanmark je napisal(a):


Petek zjutraj, val 202, ker je bil 1.dec dan boja proti AIDSu so imeli pogovor na to temo.

Niso Armbruški cigani edini, ki so bili izgnani iz svojega doma. Isto se je zgodilo človeku z AIDSom. V Sloveniji. Kraj ni bil omenjen. Sosedje v bloku so mu preprečili vrnitev. Sosedje, na katere je računal, da mu bodo tudi priskočili na pomoč, kot je dejal v pogovoru z zdravnikom v bolnici pred odpustom. In so mu našli novo stanovanje, kjer sosedje ne vedo da je okužen.

O njem je bilo (z imenom in priimkom) govora pol ure na A kanalu danes. Revež ima poleg Aidsa še 4 bolezni, vključno z sifilisom. V bloku pa je 8 otrok. Jasno je, da bi bilo  povprečne ljudi (dotične starše) potrebno izobraziti in dopovedati da nobena ni "direktno" nalezljiva.  Priznam pa da verjetno moji otroci , ne bi hodili  k njemu na tortice, kar pa ne pomeni da bi se ga izogibali.  Osebno pa bi človeku seveda pomagal kakorkoli se da.

0219K21 je napisal(a):


Mimogrede, si slišal morda za tisto, da je dovoljeno pač vse kar ni izrecno prepovedano? In zagotovo je prepovedano na lastni zemlji izgraditi hišo brez gradbenega dovoljenja, toda v istem stavku je dobro povedati tudi to, da je na lastni zemlji še kako dovoljeno postaviti začasni objekt maksimalne kvadrature cca. 30 kvadratov (lopo). Podobne lope se prodajajo v Bauhausu, itn.

Zdaj, ali boš ti v tem začasnem objektu bival, ali boš tam notri imel orodje, hej, to je tvoja lastna odločitev.

LP
D.

 brcaš v meglo !

na vodovarstvenem (sic!) področju so prepovedane vse dejavnosti !!!

RTM je napisal(a):

brcaš v meglo !

na vodovarstvenem (sic!) področju so prepovedane vse dejavnosti !!!

No, predno se povsem razburiš mi prosim odgovori katero področje v Sloveniji NI vodovarstveno območje? Zlasti problematično je kmetijstvo, ki pa se, glej ga zlomka, vendarle dogaja tudi na tki. vodovarstvenih območjih. Toda, da nebi streljali mimo. Res me zanima kdaj je tisto območje, ki ga zasedajo Strojani določeno za vodovarstveno območje?

Ker, če je npr. pred desetimi leti, torej takrat, ko so romi tam že živeli je argument na trhlih nogah. Bo prej držalo, da je nekdo dovolj vpliven pač razglasil za vodovarstveno območje tisto, kjer živijo romi, da bi jih ja lažje pregnal. Nekoliko lažje potem vidim nejevoljo vseh v Ambrusu, da se eni romi ne dajo pregnati ne glede na vse poskuse.

LP
D.

izzy je napisal(a):


Dulcineja, kaj bi ti naredila v tem primeru: http://borutpeterlin.mladina.si/?p=188

Kjer je dokumentirano krsenje zakona s strani vascanov? A bi ti kaznovala tiste, ki so zastave izobesili?

"Pregled vozil" je seveda nekaj , kar se v normalni državi ne more zgoditi. Spolitizirana policija bi jim kmalu še s kavo postregla. Dejstvo pa je (kar ti zaradi oddaljenosti in Mladine kot edinega pravovernega vira) ne veš, da so jim izstavili za en cel blok kazni in za lokalne razmere ogromne zneske.

Ha,ha,ha... to je bila pa nabirka za božičnico policistom. :-)))

O tem, kako je lahko aktiv kmečkih žena specialcem postavljal pogoje "eden po eden" pa je škoda izgubljati besed.
Kompletno vodstvo policije bi moral minister Mate takoj zamenjati.
Potem pa še sam odstopiti.

0902ISXdX je napisal(a):
Ha,ha,ha... to je bila pa nabirka za božičnico policistom. :-)))

O tem, kako je lahko aktiv kmečkih žena specialcem postavljal pogoje "eden po eden" pa je škoda izgubljati besed.
Kompletno vodstvo policije bi moral minister Mate takoj zamenjati.
Potem pa še sam odstopiti.

Božič ali Miklavž je čist vseeno:)
V igri pa bi z lahkoto bil tudi Romšek, ki me daleč najmanj prepriča.  Priznam pa, da je verjetno odličen kimavček.
Slak je bil itak "bojda" na spisku že zaradi 1994 leta.

Janez100 je napisal(a):


"Pregled vozil" je seveda nekaj , kar se v normalni državi ne more zgoditi. Spolitizirana policija bi jim kmalu še s kavo postregla. Dejstvo pa je (kar ti zaradi oddaljenosti in Mladine kot edinega pravovernega vira) ne veš, da so jim izstavili za en cel blok kazni in za lokalne razmere ogromne zneske.

To s temi kaznimi je najbolj perverzna reč pri celi zadevi. Za javno storjeno protipravno dejanje tudi kazen mora biti javna, sicer ni absolutno nobenega učinka na javnost. Javnost še vedno domneva, da lahko ustavlja policijo in se gre vaške straže.

LP
D.

crt je napisal(a):


tisti odgovor (avtor matej) je dejansko zelo poucen. ker lahko skozi njega celotno ambrusko vojno in mir or the lack thereof razumes kot verizno reakcijo frajerjev, ki so imeli zdaj ta, zdaj oni slab dan in je nekje moralo ven udarit in da strojani opravljajo predvsem vlogo strelovoda. kar ni ravno neko hudo presenecenje.

je pa seveda ob dovolj resnih dokumentiranih groznjah (ce so) potem stvar slabodnevovca, da se pred sodnikom izgovarja "saj nisem tako mislil..." ... kar spet vodi v tisto klisejsko sliko, ko solskega pretepaca ucitelj potegne za uho, nakar mu takoj upade macho potencial in brz zacvili "saj je bila samo sala...."

se posebej rula izjava "ja alko, alko je problem," ker legitimira dosedanje podobe o nazgani mnozici in smarnici, ki se mora nekje stresti.

next: soocenje mateja alkofila in anonimne ambruzanke - coming soon to a tv station near you!

 Hm, hm...

lp.m

0219K21 je napisal(a):

To s temi kaznimi je najbolj perverzna reč pri celi zadevi. Za javno storjeno protipravno dejanje tudi kazen mora biti javna, sicer ni absolutno nobenega učinka na javnost. Javnost še vedno domneva, da lahko ustavlja policijo in se gre vaške straže.

LP
D.

Noben problem ne bi bil, če bi npr. neki novinar seštel izrečene kazni in to objavil. Samo treba je razumeto ozadje in vedeti, da bi taka novica izpadla v prid policiji, posledično pa bi veliko težje prodajali to kost o "pregledu policije s strani vaških straž".
Domačini šele sedaj ugotavljalo, da posle ...nema kajanja. So pa dobili svoj medijski dogodek.

Še enkrat. Ni vzgoja, če pustiš psa, da ščije po celi hiši in ga ubiješ, če se poščije po dragi zofi. Je vzgoja, če ga ob prvem scanju klofneš, namočiš gobček v scanje in ga pelješ ven na scanje.

LP
D.

Slaba prispodoba s pasjo vzgojo.
Drži se raje prava in pusti pasje mladiče pri miru ;-)

Pozicija: vzgojil sem kar nekaj psov brez vsake prisile.

palcom je napisal(a):
Hm, hm...

vse je zarota :)

Nisem rekel da me zanima ogled. :)

Sicer ti niso v gozdu in tudi ne v šotoru, če so "civili" pa ne veš, ampak jih vzamem kot en primerek. Moram priznati, da sem pričakoval večjo številko kot ena. :))

Torej če obstaja ena prikolica z (domnevno) "civili" in en ciganski tabor, je potrebno odstraniti najprej "civile", sicer je to očitna diskriminacija? Resno te sprašujem in Janezap tudi.

Janezp je namreč govoril tako da bi kdo mislil, da je v vsaki vasi par takih družin "civilov" v bližnjem gozdu v šotorih, vsi pa so se spravili ravno na uboge cigane, samo zato ker so cigani.

Torej, a res pri vsaki zadevi moraš biti "proti"? Potem ti najdi boljši primer. Šlo se je le za primer. In sicer, da ni vzgoja, če se pušča, pušča, pušča, na koncu pa prelomi. Ti že veš, si pač vzgajal pse. Pa sam povej, če permisivna vzgoja pri psih da rezultate in kakšne?

D.

Oglasil sem se zato, ker si pozival k javnemu kaznovanju domačinov.
Preberi si še enkrat absurdnost svojega pisanja... v bistvu te moti, ker policija ni z računovodsko natančnostjo objavila "bilance uspeha", ko je izstavila položnice aktivu kmečkih žena?!
Potem pa pričakuješ resno debato?

Briga mene, koliko položnic so jim napisali in koliko ji bodo plačali ali pa tudi ne.
(Hm, če dobro premislim, bi jih po načelih tvoje pasje vzgoje morali specialci najprej pre*ukati, nato pa jim še položnice izstaviti, :hahaha :-)))

Janez100 je napisal(a):


Noben problem ne bi bil, če bi npr. neki novinar seštel izrečene kazni in to objavil. Samo treba je razumeto ozadje in vedeti, da bi taka novica izpadla v prid policiji, posledično pa bi veliko težje prodajali to kost o "pregledu policije s strani vaških straž".
Domačini šele sedaj ugotavljalo, da posle ...nema kajanja. So pa dobili svoj medijski dogodek.

 Strojani so  neprestano ponavljali, da se pogovarjajo samo z ministrom. Ta meni neskončno zabavna malenkost je bila kar malo spregledana.
Kaj si lahko potem normalen človek misli o vlogi podrejenih. Ali ni normalno pričakovati enak nivo pri pogovorih tudi na drugi strani.

Sicer pa kapo dol potezi elegantne vročitve dreka jarkarskemu akrobatu.

buba1234 je napisal(a):
Sicer ti niso v gozdu in tudi ne v šotoru, če so "civili" pa ne veš, ampak jih vzamem kot en primerek. Moram priznati, da sem pričakoval večjo številko kot ena. :))
Torej če obstaja ena prikolica z (domnevno) "civili" in en ciganski tabor, je potrebno odstraniti najprej "civile", sicer je to očitna diskriminacija? Resno te sprašujem in Janezap tudi.

sorry, lahko ti ponudim samo tisto, kar mi je neposredno osebno znano, ne da bi prav posebej iskal. zato to omenjam. ce ti kaj pomaga, so mi iz prve roke znani samo tako naseljeni civili, romov nic :)

glede diskriminacije, ne, zakaj? to ni moja izjava. jasno je, da "ja ce pa X, naj pa najprej Y" ne vodi nikamor. (ceprav seveda ravno tako ne vodi nikamor "dajmo X in cao" - kot bi se v tej storiji razni strinjali, vendar vsak po svoje.)

mogoce janez cilja bolj na point, ki je tudi meni blizu, da bi marsikaj od tega, kar danes slisimo o pravni drzavi, izginilo, cim bi se pravna drzava usmerila na drug target. saj ves - pravna drzava, to je, ce sosed krade in ga zaprejo; ce pa ti krades in te zaprejo, potem je to teror represivne drzave :)

jeanmark je napisal(a):


Petek zjutraj, val 202, ker je bil 1.dec dan boja proti AIDSu so imeli pogovor na to temo.

Niso Armbruški cigani edini, ki so bili izgnani iz svojega doma. Isto se je zgodilo človeku z AIDSom. V Sloveniji. Kraj ni bil omenjen. Sosedje v bloku so mu preprečili vrnitev. Sosedje, na katere je računal, da mu bodo tudi priskočili na pomoč, kot je dejal v pogovoru z zdravnikom v bolnici pred odpustom. In so mu našli novo stanovanje, kjer sosedje ne vedo da je okužen.

 
kraj je bil omenjen. makole. je bil pa na valu tudi nek homosekualec, ki je povedal, da niti svojemu partnerju ne upa povedati, da ima aids, ampak vedno zelo pazi. začuda se mu to ne zdi nič narobe. 

Janez100 je napisal(a):


Noben problem ne bi bil, če bi npr. neki novinar seštel izrečene kazni in to objavil. Samo treba je razumeto ozadje in vedeti, da bi taka novica izpadla v prid policiji, posledično pa bi veliko težje prodajali to kost o "pregledu policije s strani vaških straž".
Domačini šele sedaj ugotavljalo, da posle ...nema kajanja. So pa dobili svoj medijski dogodek.

 Čista desetka. 

lp.m

buba1234 je napisal(a):

Po tvoje torej ne moreš (no lahko, ampak potem je to diskriminacija ciganov) cigane preganjati za prekršek za katerega ti še nisi slišal da bi preganjali "civile". Zares prepričljivo.
Ja za koliko "civilov" si pa že slišal, da so trajno prebivali v šotorih v gozdu?

Nisem bil jasen? Glede na to, da nisem se slisal da bi kdo dobil kazen za sotorjenje na svoji parceli, bo morebitna kazen, ki bo prisla prej kot v, recimo enem letu, jasen dokaz selektivnega obravnavanja ciganov. Prej v eno smer, sedaj v drugo smer.

Preprican sem, da si lahko postavis sotor na svoji parceli in ga imas tam nekaj mesecev, preden ga bo sploh kaksen inspektor povohal. Tako za civile.

Janezp je napisal(a):


Nisem bil jasen? Glede na to, da nisem se slisal da bi kdo dobil kazen za sotorjenje na svoji parceli, bo morebitna kazen, ki bo prisla prej kot v, recimo enem letu, jasen dokaz selektivnega obravnavanja ciganov. Prej v eno smer, sedaj v drugo smer.

Preprican sem, da si lahko postavis sotor na svoji parceli in ga imas tam nekaj mesecev, preden ga bo sploh kaksen inspektor povohal. Tako za civile.

Tvoje prepričanje je pravilno in drži. Ne poznaš pa delovanja inšpektorjev in ne veš, mogoče niti ne verjameš, da inšpektorji po difoltu nič ne povohajo  in  ne preganjajo. Vedno rabijo prijavo, včasih, oziroma pogosto tudi prijava ne zaleže, da se premaknejo.

lp.m

0902ISXdX je napisal(a):

Drži se raje prava in pusti pasje mladiče pri miru ;-)

Se srčno pridružujem temu predlogu!
(Upam, da si ne bo kdaj omislil psa, dokler si njihovo vzgojo tako predstavlja...)
Otac

otac je napisal(a):

Se srčno pridružujem temu predlogu!
(Upam, da si ne bo kdaj omislil psa, dokler si njihovo vzgojo tako predstavlja...)
Otac

p: imam. Lahko prideš in preveriš vzgojo. Pri meni je od svojega drugega-tretjega meseca.

LP
D.

0902ISXdX je napisal(a):
Slaba prispodoba s pasjo vzgojo.
Drži se raje prava in pusti pasje mladiče pri miru ;-)

Pozicija: vzgojil sem kar nekaj psov brez vsake prisile.

:) Seveda nimam kaj dodati. Morda samo tisto s pravom. Ni nujno da se ga drži. Očitno mu ne naredi prav dobro :)

otac je napisal(a):

Se srčno pridružujem temu predlogu!
(Upam, da si ne bo kdaj omislil psa, dokler si njihovo vzgojo tako predstavlja...)
Otac

:) Začuden tudi jaz. Posebno zato, ker (naš sotrpin) s tako neverjetno vnemo zagovarja NECIVILE .

http://www.mladina.s...anja_pirc/< /a>

Makole oz. Slovenska Bistrica.