Simona, prosim, da za podaljšanje naročnine pokličeš osebno!!!

Mene pa bolj zanima, kdo se bo pritožil na višje sodišče po izrečeni sodbi: ali Jaka ali Simona.

Je hudič, ker je resnica le ena, interpretacij pa kolikor hočeš.

[kalimba]
Uroš Urbas, Stanislav Kovač in Jaka Elikan - dolgo leta Janševa peta kolona v časopisu Finance. Nekaj jih je sicer še ostalo.

Podobne politične medijske jurišnike najdemo aktualno še v marsikateremu drugemu slovenskem mediju. Vsi imajo tam enako misijo, kot so jo imeli tile tukaj v Financah - branjenje časti in dela velikega vodje Ivana Janše namreč. Način delovanja je vedno enak: če ne moreš medij zmanipulirati od zunaj, jih pač poskušaj od znotraj. Če koga v tej podli nameri zasačijo, jih tako ali tako čaka topla služba v Reporterju, Demokraciji, T2, Telekomu (Siol, Planet, ...). Kje že so pristali tile faloti iz Financ?

V mafiji pravijo temu - ena velika srečna družina.

Cenjeni Kalimba z Marsa, ker sicer nikoli nisi bil pretirano neumen, bi me zanimalo le, s katerim nickom si pamfletiral v času, ko je bil tale na počitku? Da ne bom brezveze ugibal.

Mislil sem, da so pod izdelke podpisani avtorji, pa vidim, da je ustaljena praksa v tej deželi, da so podpisani drugi. Recimo pod magisterije, pod izpite iz nemščine, pod novinarske popravke. Pa še to sem izvedel, da je to zato, ker je tako najbolj prikadno.

[palmal]
Simona, prosim, da za podaljšanje naročnine pokličeš osebno!!!

Opa, morda boste pa pocasi dojeli, zakaj se je moral Frankl 100% posvetiti poslu. Ker ostalim menda vsem rozice cvetijo.

Simona gre torej v telesales naklade.

Se dobro, da smo pred kratkim imeli oglas, da iscemo bodoce urednike :)

[vinopivec]
> [kalimba]
Cenjeni Kalimba z Marsa, ker sicer nikoli nisi bil pretirano neumen, bi me zanimalo le, s katerim nickom si pamfletiral v času, ko je bil tale na počitku? Da ne bom brezveze ugibal.

Uporabnik @kalimba je bil nekaj čas na počitku zato, ker je imel delavec @kalimba v tem obdobju veliko drugih, bolj donosnih opravil. Pa brez zamere.

[FIN-330867]
Sicer vem, da na financah niso (bili) dolžni pojasnjevati takrat. In ne vem zakaj se to tako trudijo sedaj. Ampak ok, če so že, je to petnajst mesecev prekasno. Kljub temu pojasnilu vodi proti financam še vedno jaka, 1:0.

A zakaj niso, ker so se dogovorili z Jaketom, da ne bodo pojasnjevali. No zdaj je pa pač Jaka pojasnil, pa je treba odgovoriti.
No vi ki se stalno sklicujete na Požarreport, imate pogovor z njim, ki je bil 2 meseca potem, ko so ga odpustili.
No pravi Jaka, da je brezposeln in da je to prehodno obdobje v katerem, mora najti svojo priložnost, ki pa je kot zgleda še ni našel, tako da je pač sedaj to privlekel ven.

www.tv3m.si/osnovna....&video=223

No saj si lahko to pogledate, tam od 14. minute dalje.

Ni hotel nič pojasniti. No najbolj bosa je ona, ko je rekel najprej, da je bil odpuščen iz poslovnih razlogov, potem pa da pač ni več mogel etično in ne vem še kako sodelovati. He, he sigurno ni mogel več sodelovati, ko so ga že odpustili, prej pa je očitno lahko in bi še naprej.

No ja zdaj kako finance po privlečejo čez toliko časa, dvomim tudi da je Jaka ravno zdaj vzel v roke tako star cajtung in opazil, da ni on podpisan...

Pač uradna verzija je bila, odpuščen iz poslovnih razlogov, pa kao dogovor da se ne bo komentiralo.
No ta dogovor je zdaj prekršil Jaka, ki očitno še ni našel svoje priložnosti, pa misli, da mu je sedaj to priložnost.

No jaz tukaj ne dam nikomur prav, vprašanje je samo kdo ima bolj narobe, ker nihče ni naredil kot bi moral.

[fiston]
> [FIN-330867]
> Sicer vem, da na financah niso (bili) dolžni pojasnjevati takrat. In ne vem zakaj se to tako trudijo sedaj. Ampak ok, če so že, je to petnajst mesecev prekasno. Kljub temu pojasnilu vodi proti financam še vedno jaka, 1:0.

A zakaj niso, ker so se dogovorili z Jaketom, da ne bodo pojasnjevali. No zdaj je pa pač Jaka pojasnil, pa je treba odgovoriti.
No vi ki se stalno sklicujete na Požarreport, imate pogovor z njim, ki je bil 2 meseca potem, ko so ga odpustili.
No pravi Jaka, da je brezposeln in da je to prehodno obdobje v katerem, mora najti svojo priložnost, ki pa je kot zgleda še ni našel, tako da je pač sedaj to privlekel ven.

www.tv3m.si/osnovna....&video=223

No saj si lahko to pogledate, tam od 14. minute dalje.

Ni hotel nič pojasniti. No najbolj bosa je ona, ko je rekel najprej, da je bil odpuščen iz poslovnih razlogov, potem pa da pač ni več mogel etično in ne vem še kako sodelovati. He, he sigurno ni mogel več sodelovati, ko so ga že odpustili, prej pa je očitno lahko in bi še naprej.

No ja zdaj kako finance po privlečejo čez toliko časa, dvomim tudi da je Jaka ravno zdaj vzel v roke tako star cajtung in opazil, da ni on podpisan...

Pač uradna verzija je bila, odpuščen iz poslovnih razlogov, pa kao dogovor da se ne bo komentiralo.
No ta dogovor je zdaj prekršil Jaka, ki očitno še ni našel svoje priložnosti, pa misli, da mu je sedaj to priložnost.

No jaz tukaj ne dam nikomur prav, vprašanje je samo kdo ima bolj narobe, ker nihče ni naredil kot bi moral.

En plus je moj. Ce bi sistem dopuscal, bi ti dal pa za zadnji odstavek se enega. Pa Gustl ne zrihta tega :)

Očitno večina komentatorjev ni imela nikoli zaposlenega ali so imeli pa same rožice. Če zaposlenemu ne moreš zaupati, potem mora pač iti svojo pot pa če je še tako priljubljen.

Škoda, ker se niste na Financah na tak neposreden način odzvali takoj in tako minimalizirali škode. Si pa kar predstavljam, da je bilo v smislu gremo narazen brez krega in prijateljsko pa nič javnega pranja perila, v tem primeru je bila to očitno napaka.

Kakorkoli! Dejstvo je, da je časopis brez Kovača in Elikana postal zelo podoben Delu, Dnevniku, Večeru, Mladini in ostalim režimskim trobilom. Finance rešuje samo še forum, kjer pišejo v večini ljudje, ki razmišljajo s svojo glavo.

[simona2]
meće precej čudno luč ravno na ga.Toplakovo,za katero vedo ,da sta z gospodom zelo rada zahajala na Zokijeve zabave,sicer to ni nič spornega ,če to počne kot ga. toplak zasebno,hudo pa je,če se njene zasebne stvari pomešajo z službo.

samo popravljam spet eno neresnico: Simona Toplak nikoli ni bila na nobeni zabavi Zorana Jankovića - ne zasebno ne službeno - tisto z mojim možem na Electi je bil Soršak, btw; jaz sem bila v celem življenju na eni večerji skupaj z Jankovićem, težko bi temu rekli zabava, ker se je dve uri drl name, kako ne razumem, da pri Grepu in Stožicah ni nič narobe;

Kot sem že povedal ne zanima me kaj kdo počne osebno in s kom prijateljuje ali ne ali pa ga tudi sovraži(to so legitimne in z ustavo zajamčene stvari),hudo pa postane,če se zasebno pomeša z poslovnim-oz poklicnim,zaradi mene lahko JJ zapro jutri(če ,EU sodišče ugotovi ,da je sodba Klajnškove(Ljuba in Brankota),čista kot solza,bo pač gulil arest.
Težava nastopi le pri neenakih vatlih obravnave,ne samo da je Zoki po faraonsko gradil Vseslovenski nacionalni britof za 150 miljonov in požrl naj bi še 60-80 in še kup vprašljivih dejanj(ki so dokazljiva) se pri JJ dogaja vse v megli.Tudi posli z 8X8,tudi finance so nekritično zamolčale to resnico(najprej),da je pač vlada A.Ropa naročila 135 osemkolesnikov,seveda pri firmi Zdenka Pavčka Sistemski tehniki,nihče se ni obregnil ,kaj sploh bomo s 135 vozili(nimamo niti toliko soldatov) in nenazadnje,naročilo je bilo nareto tako ,da bi se še donaročevale komponente,ki bi morale biti že vklopljene v vozila.Krivda JJ je v tem zakaj ni števila zmanjšal.Da o tistih ,ki so kandidate (8x8) testirali,mnenj o (izdelku Pavčkove firme) raje ne govorim(še najmilejša je bila ona ,da je potapljaška oprema tam obvezna.
Enak spodrsljaj je bil v zagovarjanju Mencingerja -grobarja Sllovenije in nenazadnje ste tudi nekritično zamolčali "sprehod " cekute in Ferlinca,po Mariboru,ker niste pač političen časopis se vas to ne tiče,vendar pa bi morali kot resen časnik opozoriti na anomalije slovenskega sodstva,kajti pohajkovanje tožilca in obsojenca po mestu je malce čudno(da o škandalu ,ki bi izbruhnil v ZDA in še kje raje ne govorim),zakaj to govorim,kajti ta vzorec je enak tudi v gospodarskih pravdah in sloveniji dejansko jemlje kredibilnost pred tujimi partnerji,enako ste zamolčali tudi "spodrsljaj" Pivkove z kapico in rutico in zastavo,skratka ,če odmislimo politično slovensko zdraharstvo ,kakšna so sporočila tujim partnerjem?
Zamislite si ,da predsednik nemškega sodišča ali ameriškega ,maha z nacistično zastavico in v nacistični uniformi jutri pa bo sodil Judu?A ne obstaja dvom o nepristranskosti?
Kaj želim povedati ,da tudi Finance tiščive zaradi "prijateljstva" glavo v pesek,ampak gospodje in gospe-postimo politično ropotijo ob strani-kdo bo posloval s tako državo,kdo jo bo jemal desno-to so dileme na katere bi morali opozarjati,kako boste dobili resnega vlagatelja,ko vidi predsednika sodišča mahati z komunističnimi simboli-avtomatsko e mu prikaže nacionalizacija,komunizem,nepravna država itd-Skratka ga.Toplak to so dileme ,ki so resne in nam zbijajo kredibilnst v tujini pa naj politiki še tako loščijo stvari in tudi na te anomalije je opozarjal Kovač in zato pravim enake vatle za vse.
Prav tako nisem nikjer zasledil vašega komentaja,ki bi Kučana in njegovo druščino jasno pozval naj se gredo "fair" play in ali naj izginejo iz politike in gospodarstva v zgodovino in nehajo rovariti po državi ali pa naj ustanovijo stranko inna njeni listi kandidirajo.
Kdor s kom prijateljuje je pač njegova stvar-zmoti me le neenaki vatli in ščitenje pravih grobarjev Slovenije,ki bodo morali slej kot preje pred obličje pravice in bodo morali dočakati svojo sodbo pred sodiščem ,če bomo želeli ,državo spraviti iz gnoja.

Minusi niso moji-da nebo pomote!

hah, tole pojasnilo je pa pod vsakim nivojem. kot bi ga pisala kaka najstniska tajnica, prav toliko smisla za odgovornost namrece veje iz te tako imenovane(jaoo, pa komu je padlo na misel) odgovorne urednice.

casnik se potapja, in to kar hitro, pise pozareport. me nic ne preseneca, niti zal mi ni, po pravici povedano. tako neposobnega odgovornega urednika s tako klavrno vsebino zlepa ne srecas. je pa zanimivo, zopet neko ogledalo slovenije: negativna selekcija.

(najbrz si ze stima kako sluzbico na dnevniku ali delu a.k.a. kaki dobro proracunsko podprti rezimski sluzbici. taki vedno prezivijo:)

[renault3]
Kakorkoli

Aha. Si predstavljas case z Janso na drugi strani? Na tem forumu seveda, na vecini ostalih bi bilo tocno to...no..no...kakorkoli...

pa se to. pozdravljam kazensko ovadbo elikana. je treba nesposobnezem dat vedet, da ni tripe za macke:)

[prec]
pa se to. pozdravljam kazensko ovadbo elikana. je treba nesposobnezem dat vedet, da ni tripe za macke:)

Elikan je izgubil vso kredibilnost s to ovadbo po petnajstih mesecih - spomin se ti pač ne povrne po petnajstih mesecih. Zdaj je to samo še zbujanje pozornosti in zdravljenje frustracij, mogoče tudi pobožna želja po kakšen evru. Če bi si našel službo, imel redno plačo in pisal članke, te ovadbe ne bi bilo. Dejstvo.

[naporen]
> [prec]
> pa se to. pozdravljam kazensko ovadbo elikana. je treba nesposobnezem dat vedet, da ni tripe za macke:)

Elikan je izgubil vso kredibilnost s to ovadbo po petnajstih mesecih - spomin se ti pač ne povrne po petnajstih mesecih. Zdaj je to samo še zbujanje pozornosti in zdravljenje frustracij, mogoče tudi pobožna želja po kakšen evru. Če bi si našel službo, imel redno plačo in pisal članke, te ovadbe ne bi bilo. Dejstvo.

in to trdis se preden si imel priloznost slisat tudi drugi zvon? zanimivo.

pri meni je ni izgubil. nasprotno pa je s tem bogim zvarkom pod katerim komentiram, odgovorna urednica se enkat vec dokazala, da ni kos delovnemu mestu, ki ga zaseda, se manj je pa njen nacin casten.

Da se je na Financah zgodila lustracija dveh novinarjev, ki nista šparala Alenkine vlade, Jankovića in v času izgubljene ekonomiste mi je jasno.


Novinarja sta bila pogodbenika, lustratorka pa Simona (tudi pogodbenica?).

Z dvema lustracijami se prestraši tudi ostale novinarje in Finance niso več Finance.

[prec]
> [naporen]
> > [prec]
> > pa se to. pozdravljam kazensko ovadbo elikana. je treba nesposobnezem dat vedet, da ni tripe za macke:)
>
> Elikan je izgubil vso kredibilnost s to ovadbo po petnajstih mesecih - spomin se ti pač ne povrne po petnajstih mesecih. Zdaj je to samo še zbujanje pozornosti in zdravljenje frustracij, mogoče tudi pobožna želja po kakšen evru. Če bi si našel službo, imel redno plačo in pisal članke, te ovadbe ne bi bilo. Dejstvo.

in to trdis se preden si imel priloznost slisat tudi drugi zvon? zanimivo.

pri meni je ni izgubil. nasprotno pa je s tem bogim zvarkom pod katerim komentiram, odgovorna urednica se enkat vec dokazala, da ni kos delovnemu mestu, ki ga zaseda, se manj je pa njen nacin casten.

Katero drugo stran? A da ni ovadbe? Mogoče se je Požar zlagal. V vsakem primeru je to zadevo po PETNAJSTIH mesecih obudil Elikan in ne Finance. Tu ni druge plati.

In žal nisem videl nobenega Elikanovega članka po odhodu s Financ. Torej člankov ne piše, njegova profesionalna pot novinarja po odhodu s Financ stoji. Tudi tu ni druge plati, razen če sem spregledal njegove članke?

[fiston]
> [FIN-330867]
> Sicer vem, da na financah niso (bili) dolžni pojasnjevati takrat. In ne vem zakaj se to tako trudijo sedaj. Ampak ok, če so že, je to petnajst mesecev prekasno. Kljub temu pojasnilu vodi proti financam še vedno jaka, 1:0.

A zakaj niso, ker so se dogovorili z Jaketom, da ne bodo pojasnjevali. No zdaj je pa pač Jaka pojasnil, pa je treba odgovoriti.
No vi ki se stalno sklicujete na Požarreport, imate pogovor z njim, ki je bil 2 meseca potem, ko so ga odpustili.
No pravi Jaka, da je brezposeln in da je to prehodno obdobje v katerem, mora najti svojo priložnost, ki pa je kot zgleda še ni našel, tako da je pač sedaj to privlekel ven.

www.tv3m.si/osnovna....&video=223

No saj si lahko to pogledate, tam od 14. minute dalje.

Ni hotel nič pojasniti. No najbolj bosa je ona, ko je rekel najprej, da je bil odpuščen iz poslovnih razlogov, potem pa da pač ni več mogel etično in ne vem še kako sodelovati. He, he sigurno ni mogel več sodelovati, ko so ga že odpustili, prej pa je očitno lahko in bi še naprej.

No ja zdaj kako finance po privlečejo čez toliko časa, dvomim tudi da je Jaka ravno zdaj vzel v roke tako star cajtung in opazil, da ni on podpisan...

Pač uradna verzija je bila, odpuščen iz poslovnih razlogov, pa kao dogovor da se ne bo komentiralo.
No ta dogovor je zdaj prekršil Jaka, ki očitno še ni našel svoje priložnosti, pa misli, da mu je sedaj to priložnost.

No jaz tukaj ne dam nikomur prav, vprašanje je samo kdo ima bolj narobe, ker nihče ni naredil kot bi moral.

ta zgodba vsebuje precej nelogicen element. zakaj naj bi elikan pristal na to, da se nebo komentiralo necesa, kar je totalno v njegovo skodo, enostransko prekinjeno delovno razmerje namrec. in iz katere, situacije namrec, bi lahko maksimalno profitiral na imidzu, ce bi naredil mucenisko galamo. niso se razsli sporazumno, bil je odpuscen, zdaj to biznismenka jasno pove v tekstu.(btw, prej so namrec podlo skusali ustvarjat vtis, da je slo za sporazumno odlocitev)

[prec]
> [fiston]
> > [FIN-330867]
> > Sicer vem, da na financah niso (bili) dolžni pojasnjevati takrat. In ne vem zakaj se to tako trudijo sedaj. Ampak ok, če so že, je to petnajst mesecev prekasno. Kljub temu pojasnilu vodi proti financam še vedno jaka, 1:0.
>
> A zakaj niso, ker so se dogovorili z Jaketom, da ne bodo pojasnjevali. No zdaj je pa pač Jaka pojasnil, pa je treba odgovoriti.
> No vi ki se stalno sklicujete na Požarreport, imate pogovor z njim, ki je bil 2 meseca potem, ko so ga odpustili.
> No pravi Jaka, da je brezposeln in da je to prehodno obdobje v katerem, mora najti svojo priložnost, ki pa je kot zgleda še ni našel, tako da je pač sedaj to privlekel ven.
>
> www.tv3m.si/osnovna....&video=223
>
> No saj si lahko to pogledate, tam od 14. minute dalje.
>
> Ni hotel nič pojasniti. No najbolj bosa je ona, ko je rekel najprej, da je bil odpuščen iz poslovnih razlogov, potem pa da pač ni več mogel etično in ne vem še kako sodelovati. He, he sigurno ni mogel več sodelovati, ko so ga že odpustili, prej pa je očitno lahko in bi še naprej.
>
> No ja zdaj kako finance po privlečejo čez toliko časa, dvomim tudi da je Jaka ravno zdaj vzel v roke tako star cajtung in opazil, da ni on podpisan...
>
> Pač uradna verzija je bila, odpuščen iz poslovnih razlogov, pa kao dogovor da se ne bo komentiralo.
> No ta dogovor je zdaj prekršil Jaka, ki očitno še ni našel svoje priložnosti, pa misli, da mu je sedaj to priložnost.
>
> No jaz tukaj ne dam nikomur prav, vprašanje je samo kdo ima bolj narobe, ker nihče ni naredil kot bi moral.

ta zgodba vsebuje precej nelogicen element. zakaj naj bi elikan pristal na to, da se nebo komentiralo necesa, kar je totalno v njegovo skodo, enostransko prekinjeno delovno razmerje namrec. niso se razsli sporazumno, bil je odpuscen, zdaj to biznismenka jasno pove v tekstu.

Odpuščen je bil z razlogom. Deal: če Finance ne opletajo javno z razlogom, tudi Jaka ne bo pljuval po Financah. Več kot dovolj logično, ker je pranje perila in prepucavanje po medijih za obe strani škodljivo.

[naporen]
> [prec]
> > [naporen]
> > > [prec]
> > > pa se to. pozdravljam kazensko ovadbo elikana. je treba nesposobnezem dat vedet, da ni tripe za macke:)
> >
> > Elikan je izgubil vso kredibilnost s to ovadbo po petnajstih mesecih - spomin se ti pač ne povrne po petnajstih mesecih. Zdaj je to samo še zbujanje pozornosti in zdravljenje frustracij, mogoče tudi pobožna želja po kakšen evru. Če bi si našel službo, imel redno plačo in pisal članke, te ovadbe ne bi bilo. Dejstvo.
>
> in to trdis se preden si imel priloznost slisat tudi drugi zvon? zanimivo.
>
> pri meni je ni izgubil. nasprotno pa je s tem bogim zvarkom pod katerim komentiram, odgovorna urednica se enkat vec dokazala, da ni kos delovnemu mestu, ki ga zaseda, se manj je pa njen nacin casten.

Katero drugo stran?

elikana.

to, da njegova kariera stoji, ja hvala lepa. daj ti poskusaj drsat v gnezdo nomenklature, pa potem poskusaj iskat delo v novinarstvu. sicer pa, jebatga,, mogoce je imel v tem casu samo hemoroide, kapavem.

treba je njega vprasat.

recimo biznismenka se je izjasnila, tule.

[naporen]
> [prec]
> > [fiston]
> > > [FIN-330867]
> > > Sicer vem, da na financah niso (bili) dolžni pojasnjevati takrat. In ne vem zakaj se to tako trudijo sedaj. Ampak ok, če so že, je to petnajst mesecev prekasno. Kljub temu pojasnilu vodi proti financam še vedno jaka, 1:0.
> >
> > A zakaj niso, ker so se dogovorili z Jaketom, da ne bodo pojasnjevali. No zdaj je pa pač Jaka pojasnil, pa je treba odgovoriti.
> > No vi ki se stalno sklicujete na Požarreport, imate pogovor z njim, ki je bil 2 meseca potem, ko so ga odpustili.
> > No pravi Jaka, da je brezposeln in da je to prehodno obdobje v katerem, mora najti svojo priložnost, ki pa je kot zgleda še ni našel, tako da je pač sedaj to privlekel ven.
> >
> > www.tv3m.si/osnovna....&video=223
> >
> > No saj si lahko to pogledate, tam od 14. minute dalje.
> >
> > Ni hotel nič pojasniti. No najbolj bosa je ona, ko je rekel najprej, da je bil odpuščen iz poslovnih razlogov, potem pa da pač ni več mogel etično in ne vem še kako sodelovati. He, he sigurno ni mogel več sodelovati, ko so ga že odpustili, prej pa je očitno lahko in bi še naprej.
> >
> > No ja zdaj kako finance po privlečejo čez toliko časa, dvomim tudi da je Jaka ravno zdaj vzel v roke tako star cajtung in opazil, da ni on podpisan...
> >
> > Pač uradna verzija je bila, odpuščen iz poslovnih razlogov, pa kao dogovor da se ne bo komentiralo.
> > No ta dogovor je zdaj prekršil Jaka, ki očitno še ni našel svoje priložnosti, pa misli, da mu je sedaj to priložnost.
> >
> > No jaz tukaj ne dam nikomur prav, vprašanje je samo kdo ima bolj narobe, ker nihče ni naredil kot bi moral.
>
> ta zgodba vsebuje precej nelogicen element. zakaj naj bi elikan pristal na to, da se nebo komentiralo necesa, kar je totalno v njegovo skodo, enostransko prekinjeno delovno razmerje namrec. niso se razsli sporazumno, bil je odpuscen, zdaj to biznismenka jasno pove v tekstu.

Odpuščen je bil z razlogom. Deal: če Finance ne opletajo javno z razlogom, tudi Jaka ne bo pljuval po Financah. Več kot dovolj logično, ker je pranje perila in prepucavanje po medijih za obe strani škodljivo.

oh, daj no, saj se je vedelo, vsi smo vedeli, beri komentarje, da je bil odpuscen zaradi faila z jankovicem. kaj se zdaj sprenevedas. ne vem ce celo niso to tudi povedali v odgovorih na komentarje...se ne spomnem v detajle na zalost. skratka, javna tajna.

in, nenazadnje,ce privzamemo tvoj "deal": v cem naj bi elikanu ta koristil, ce je pa bil njegov fail itak javen???kot pravim, ni logike.

[prec]
> [naporen]
> > [prec]
> > > [naporen]
> > > > [prec]
> > > > pa se to. pozdravljam kazensko ovadbo elikana. je treba nesposobnezem dat vedet, da ni tripe za macke:)
> > >
> > > Elikan je izgubil vso kredibilnost s to ovadbo po petnajstih mesecih - spomin se ti pač ne povrne po petnajstih mesecih. Zdaj je to samo še zbujanje pozornosti in zdravljenje frustracij, mogoče tudi pobožna želja po kakšen evru. Če bi si našel službo, imel redno plačo in pisal članke, te ovadbe ne bi bilo. Dejstvo.
> >
> > in to trdis se preden si imel priloznost slisat tudi drugi zvon? zanimivo.
> >
> > pri meni je ni izgubil. nasprotno pa je s tem bogim zvarkom pod katerim komentiram, odgovorna urednica se enkat vec dokazala, da ni kos delovnemu mestu, ki ga zaseda, se manj je pa njen nacin casten.
>
> Katero drugo stran?

elikana.

to, da njegova kariera stoji, ja hvala lepa. daj ti poskusaj drsat v gnezdo nomenklature, pa potem poskusaj iskat delo v novinarstvu. sicer pa, jebatga,, mogoce je imel v tem casu samo hemoroide, kapavem.

treba je njega vprasat.

recimo biznismenka se je izjasnila, tule.

Ja, verjamem da ni vse točno tako. Ampak da je tole zadevo privlekla na dan Simona in ne Jaka, po petnajstih mesecih, ta je pa bosa a ni? Tu ni nobene druge plati.

In zakaj Jaka ne piše, ne vem. Samo vem, da ne piše.

[prec]
> [naporen]
> > [prec]
> > > [fiston]
> > > > [FIN-330867]
> > > > Sicer vem, da na financah niso (bili) dolžni pojasnjevati takrat. In ne vem zakaj se to tako trudijo sedaj. Ampak ok, če so že, je to petnajst mesecev prekasno. Kljub temu pojasnilu vodi proti financam še vedno jaka, 1:0.
> > >
> > > A zakaj niso, ker so se dogovorili z Jaketom, da ne bodo pojasnjevali. No zdaj je pa pač Jaka pojasnil, pa je treba odgovoriti.
> > > No vi ki se stalno sklicujete na Požarreport, imate pogovor z njim, ki je bil 2 meseca potem, ko so ga odpustili.
> > > No pravi Jaka, da je brezposeln in da je to prehodno obdobje v katerem, mora najti svojo priložnost, ki pa je kot zgleda še ni našel, tako da je pač sedaj to privlekel ven.
> > >
> > > www.tv3m.si/osnovna....&video=223
> > >
> > > No saj si lahko to pogledate, tam od 14. minute dalje.
> > >
> > > Ni hotel nič pojasniti. No najbolj bosa je ona, ko je rekel najprej, da je bil odpuščen iz poslovnih razlogov, potem pa da pač ni več mogel etično in ne vem še kako sodelovati. He, he sigurno ni mogel več sodelovati, ko so ga že odpustili, prej pa je očitno lahko in bi še naprej.
> > >
> > > No ja zdaj kako finance po privlečejo čez toliko časa, dvomim tudi da je Jaka ravno zdaj vzel v roke tako star cajtung in opazil, da ni on podpisan...
> > >
> > > Pač uradna verzija je bila, odpuščen iz poslovnih razlogov, pa kao dogovor da se ne bo komentiralo.
> > > No ta dogovor je zdaj prekršil Jaka, ki očitno še ni našel svoje priložnosti, pa misli, da mu je sedaj to priložnost.
> > >
> > > No jaz tukaj ne dam nikomur prav, vprašanje je samo kdo ima bolj narobe, ker nihče ni naredil kot bi moral.
> >
> > ta zgodba vsebuje precej nelogicen element. zakaj naj bi elikan pristal na to, da se nebo komentiralo necesa, kar je totalno v njegovo skodo, enostransko prekinjeno delovno razmerje namrec. niso se razsli sporazumno, bil je odpuscen, zdaj to biznismenka jasno pove v tekstu.
>
> Odpuščen je bil z razlogom. Deal: če Finance ne opletajo javno z razlogom, tudi Jaka ne bo pljuval po Financah. Več kot dovolj logično, ker je pranje perila in prepucavanje po medijih za obe strani škodljivo.

oh, daj no, saj se je vedelo, vsi smo vedeli, beri komentarje, da je bil odpuscen zaradi faila z jankovicem. kaj se zdaj sprenevedas. ne vem ce celo niso to tudi povedali v odgovorih na komentarje...se ne spomnem v detajle na zalost. skratka, javna tajna.

in, nenazadnje,ce privzamemo tvoj "deal": v cem naj bi elikanu ta koristil, ce je pa bil njegov fail itak javen???kot pravim, ni logike.

Nisi si dobro prebral članka. Ni bil kriv fail članek ampak zavestno fail članek. Ogromna razlika. Neskončna. In jaz za to nisem vedel, ti pa tudi ne.

Simona... plagiator

[naporen]
> [prec]
> > [naporen]
> > > [prec]
> > > > [fiston]
> > > > > [FIN-330867]
> > > > > Sicer vem, da na financah niso (bili) dolžni pojasnjevati takrat. In ne vem zakaj se to tako trudijo sedaj. Ampak ok, če so že, je to petnajst mesecev prekasno. Kljub temu pojasnilu vodi proti financam še vedno jaka, 1:0.
> > > >
> > > > A zakaj niso, ker so se dogovorili z Jaketom, da ne bodo pojasnjevali. No zdaj je pa pač Jaka pojasnil, pa je treba odgovoriti.
> > > > No vi ki se stalno sklicujete na Požarreport, imate pogovor z njim, ki je bil 2 meseca potem, ko so ga odpustili.
> > > > No pravi Jaka, da je brezposeln in da je to prehodno obdobje v katerem, mora najti svojo priložnost, ki pa je kot zgleda še ni našel, tako da je pač sedaj to privlekel ven.
> > > >
> > > > www.tv3m.si/osnovna....&video=223
> > > >
> > > > No saj si lahko to pogledate, tam od 14. minute dalje.
> > > >
> > > > Ni hotel nič pojasniti. No najbolj bosa je ona, ko je rekel najprej, da je bil odpuščen iz poslovnih razlogov, potem pa da pač ni več mogel etično in ne vem še kako sodelovati. He, he sigurno ni mogel več sodelovati, ko so ga že odpustili, prej pa je očitno lahko in bi še naprej.
> > > >
> > > > No ja zdaj kako finance po privlečejo čez toliko časa, dvomim tudi da je Jaka ravno zdaj vzel v roke tako star cajtung in opazil, da ni on podpisan...
> > > >
> > > > Pač uradna verzija je bila, odpuščen iz poslovnih razlogov, pa kao dogovor da se ne bo komentiralo.
> > > > No ta dogovor je zdaj prekršil Jaka, ki očitno še ni našel svoje priložnosti, pa misli, da mu je sedaj to priložnost.
> > > >
> > > > No jaz tukaj ne dam nikomur prav, vprašanje je samo kdo ima bolj narobe, ker nihče ni naredil kot bi moral.
> > >
> > > ta zgodba vsebuje precej nelogicen element. zakaj naj bi elikan pristal na to, da se nebo komentiralo necesa, kar je totalno v njegovo skodo, enostransko prekinjeno delovno razmerje namrec. niso se razsli sporazumno, bil je odpuscen, zdaj to biznismenka jasno pove v tekstu.
> >
> > Odpuščen je bil z razlogom. Deal: če Finance ne opletajo javno z razlogom, tudi Jaka ne bo pljuval po Financah. Več kot dovolj logično, ker je pranje perila in prepucavanje po medijih za obe strani škodljivo.
>
> oh, daj no, saj se je vedelo, vsi smo vedeli, beri komentarje, da je bil odpuscen zaradi faila z jankovicem. kaj se zdaj sprenevedas. ne vem ce celo niso to tudi povedali v odgovorih na komentarje...se ne spomnem v detajle na zalost. skratka, javna tajna.
>
> in, nenazadnje,ce privzamemo tvoj "deal": v cem naj bi elikanu ta koristil, ce je pa bil njegov fail itak javen???kot pravim, ni logike.

Nisi si dobro prebral članka. Ni bil kriv fail članek ampak zavestno fail članek. Ogromna razlika. Neskončna. In jaz za to nisem vedel, ti pa tudi ne.

to je biznismenkina verzija right??

(nisem sel znova clanka brat)

Bravo in hvala. Prihranil si mi pisanje nečesa podobnega.

[prec]
> [naporen]
> > [prec]
> > > [naporen]
> > > > [prec]
> > > > > [fiston]
> > > > > > [FIN-330867]
> > > > > > Sicer vem, da na financah niso (bili) dolžni pojasnjevati takrat. In ne vem zakaj se to tako trudijo sedaj. Ampak ok, če so že, je to petnajst mesecev prekasno. Kljub temu pojasnilu vodi proti financam še vedno jaka, 1:0.
> > > > >
> > > > > A zakaj niso, ker so se dogovorili z Jaketom, da ne bodo pojasnjevali. No zdaj je pa pač Jaka pojasnil, pa je treba odgovoriti.
> > > > > No vi ki se stalno sklicujete na Požarreport, imate pogovor z njim, ki je bil 2 meseca potem, ko so ga odpustili.
> > > > > No pravi Jaka, da je brezposeln in da je to prehodno obdobje v katerem, mora najti svojo priložnost, ki pa je kot zgleda še ni našel, tako da je pač sedaj to privlekel ven.
> > > > >
> > > > > www.tv3m.si/osnovna....&video=223
> > > > >
> > > > > No saj si lahko to pogledate, tam od 14. minute dalje.
> > > > >
> > > > > Ni hotel nič pojasniti. No najbolj bosa je ona, ko je rekel najprej, da je bil odpuščen iz poslovnih razlogov, potem pa da pač ni več mogel etično in ne vem še kako sodelovati. He, he sigurno ni mogel več sodelovati, ko so ga že odpustili, prej pa je očitno lahko in bi še naprej.
> > > > >
> > > > > No ja zdaj kako finance po privlečejo čez toliko časa, dvomim tudi da je Jaka ravno zdaj vzel v roke tako star cajtung in opazil, da ni on podpisan...
> > > > >
> > > > > Pač uradna verzija je bila, odpuščen iz poslovnih razlogov, pa kao dogovor da se ne bo komentiralo.
> > > > > No ta dogovor je zdaj prekršil Jaka, ki očitno še ni našel svoje priložnosti, pa misli, da mu je sedaj to priložnost.
> > > > >
> > > > > No jaz tukaj ne dam nikomur prav, vprašanje je samo kdo ima bolj narobe, ker nihče ni naredil kot bi moral.
> > > >
> > > > ta zgodba vsebuje precej nelogicen element. zakaj naj bi elikan pristal na to, da se nebo komentiralo necesa, kar je totalno v njegovo skodo, enostransko prekinjeno delovno razmerje namrec. niso se razsli sporazumno, bil je odpuscen, zdaj to biznismenka jasno pove v tekstu.
> > >
> > > Odpuščen je bil z razlogom. Deal: če Finance ne opletajo javno z razlogom, tudi Jaka ne bo pljuval po Financah. Več kot dovolj logično, ker je pranje perila in prepucavanje po medijih za obe strani škodljivo.
> >
> > oh, daj no, saj se je vedelo, vsi smo vedeli, beri komentarje, da je bil odpuscen zaradi faila z jankovicem. kaj se zdaj sprenevedas. ne vem ce celo niso to tudi povedali v odgovorih na komentarje...se ne spomnem v detajle na zalost. skratka, javna tajna.
> >
> > in, nenazadnje,ce privzamemo tvoj "deal": v cem naj bi elikanu ta koristil, ce je pa bil njegov fail itak javen???kot pravim, ni logike.
>
> Nisi si dobro prebral članka. Ni bil kriv fail članek ampak zavestno fail članek. Ogromna razlika. Neskončna. In jaz za to nisem vedel, ti pa tudi ne.

to je biznismenkina verzija right??

(nisem sel znova clanka brat)

Res je, samo njena plat. Ampak edino v tem primeru je deal logičen. Ti praviš, da ni logičen. Ampak deal je bil, najbrž je bil potem tudi logičen, mar ne.

[naporen]
> [prec]
> > [naporen]
> > > [prec]
> > > > [naporen]
> > > > > [prec]
> > > > > > [fiston]
> > > > > > > [FIN-330867]
> > > > > > > Sicer vem, da na financah niso (bili) dolžni pojasnjevati takrat. In ne vem zakaj se to tako trudijo sedaj. Ampak ok, če so že, je to petnajst mesecev prekasno. Kljub temu pojasnilu vodi proti financam še vedno jaka, 1:0.
> > > > > >
> > > > > > A zakaj niso, ker so se dogovorili z Jaketom, da ne bodo pojasnjevali. No zdaj je pa pač Jaka pojasnil, pa je treba odgovoriti.
> > > > > > No vi ki se stalno sklicujete na Požarreport, imate pogovor z njim, ki je bil 2 meseca potem, ko so ga odpustili.
> > > > > > No pravi Jaka, da je brezposeln in da je to prehodno obdobje v katerem, mora najti svojo priložnost, ki pa je kot zgleda še ni našel, tako da je pač sedaj to privlekel ven.
> > > > > >
> > > > > > www.tv3m.si/osnovna....&video=223
> > > > > >
> > > > > > No saj si lahko to pogledate, tam od 14. minute dalje.
> > > > > >
> > > > > > Ni hotel nič pojasniti. No najbolj bosa je ona, ko je rekel najprej, da je bil odpuščen iz poslovnih razlogov, potem pa da pač ni več mogel etično in ne vem še kako sodelovati. He, he sigurno ni mogel več sodelovati, ko so ga že odpustili, prej pa je očitno lahko in bi še naprej.
> > > > > >
> > > > > > No ja zdaj kako finance po privlečejo čez toliko časa, dvomim tudi da je Jaka ravno zdaj vzel v roke tako star cajtung in opazil, da ni on podpisan...
> > > > > >
> > > > > > Pač uradna verzija je bila, odpuščen iz poslovnih razlogov, pa kao dogovor da se ne bo komentiralo.
> > > > > > No ta dogovor je zdaj prekršil Jaka, ki očitno še ni našel svoje priložnosti, pa misli, da mu je sedaj to priložnost.
> > > > > >
> > > > > > No jaz tukaj ne dam nikomur prav, vprašanje je samo kdo ima bolj narobe, ker nihče ni naredil kot bi moral.
> > > > >
> > > > > ta zgodba vsebuje precej nelogicen element. zakaj naj bi elikan pristal na to, da se nebo komentiralo necesa, kar je totalno v njegovo skodo, enostransko prekinjeno delovno razmerje namrec. niso se razsli sporazumno, bil je odpuscen, zdaj to biznismenka jasno pove v tekstu.
> > > >
> > > > Odpuščen je bil z razlogom. Deal: če Finance ne opletajo javno z razlogom, tudi Jaka ne bo pljuval po Financah. Več kot dovolj logično, ker je pranje perila in prepucavanje po medijih za obe strani škodljivo.
> > >
> > > oh, daj no, saj se je vedelo, vsi smo vedeli, beri komentarje, da je bil odpuscen zaradi faila z jankovicem. kaj se zdaj sprenevedas. ne vem ce celo niso to tudi povedali v odgovorih na komentarje...se ne spomnem v detajle na zalost. skratka, javna tajna.
> > >
> > > in, nenazadnje,ce privzamemo tvoj "deal": v cem naj bi elikanu ta koristil, ce je pa bil njegov fail itak javen???kot pravim, ni logike.
> >
> > Nisi si dobro prebral članka. Ni bil kriv fail članek ampak zavestno fail članek. Ogromna razlika. Neskončna. In jaz za to nisem vedel, ti pa tudi ne.
>
> to je biznismenkina verzija right??
>
> (nisem sel znova clanka brat)

Res je, samo njena plat. Ampak edino v tem primeru je deal logičen. Ti praviš, da ni logičen. Ampak deal je bil, najbrž je bil potem tudi logičen, mar ne.

logicen je samo v primeru, da je dobil financno zadoscenje ali kako obljubo v zameno za molk. ker molk je bil edino njemu v skodo. edino tak deal je logicen v tejle situaciji.