Strinjam se z Financami, ko piše o vlogi Sindikata. To kar počne naš sindikat je anahronizem in ostanek časov, ko je bil sindikat podaljšana roka Partije
ne strinjam pa se z trditvijo v članku, da je " EDINI NAMEN PODJETJA DOBIČEK " Dobiček je sicer zelo pomemben,in brez dobička ni razvoja, vendar mora biti usklajen z ostalimi interesi.-- urejeno delovno okolje, zadovoljni sodelavci, pozitivna klima,v podjetju, dolgoročni razvoj itd
Smo družinsko podjetje, kjer nam je dobiček pomemben vendar ne za ceno drugih interesov

Ljudje zahtevajo odstop Košoroka!
Me zanima kateri "ljudje" so to in koliko je teh "ljudi".
Verjetno so mislili nekaj samoupravljalcev iz Šaleške doline, ki se že leta napajajo v TEŠ.

Js bi nad to sindikalno živino spustil Šešoka.

[FIN-337614]
ne strinjam pa se z trditvijo v članku, da je " EDINI NAMEN PODJETJA DOBIČEK " Dobiček je sicer zelo pomemben,in brez dobička ni razvoja, vendar mora biti usklajen z ostalimi interesi.-- urejeno delovno okolje, zadovoljni sodelavci, pozitivna klima,v podjetju, dolgoročni razvoj itd
Smo družinsko podjetje, kjer nam je dobiček pomemben vendar ne za ceno drugih interesov

Ja, ljuba duša. Če malo pomisliš, so "ostali interesi" le pogoj za dolgoročno uspešnost(dobiček) podjetja.

Lastnik pa podjetje ustanovi le, če računa na dobiček, če se mu to splača

Hm... Tam, kjer je ustanovitelj/lastnik država/lokalna skupnost, to ne drži. Če je to narobe ali pravilno je pa stvar političnega prepričanja. Prestavniki države so pač politiki, ki zasledujejo drugačne cilje, kot (zgolj) profitne.

Včasih smo imeli državo, ki je odpirala firme zgolj zato, da so imeli ljudje službe. Denar so pač natisnili po potrebi. Kako se je to končalo, vemo. Žal to ne preprečuje večine v Sloveniji, da še vedno verjame in podpira enak način dela.

Simona, ljubim te.

Tako, kot je pot v pekel tlakovana z najboljšimi nameni, je tudi ta članek verjetno napisan z najboljšimi nameni. Zato dobi od mene plus.

Je pa izpostavljanje interesov zgolj ene skupine deležnikov v gospodarski družbi (lastnikov kapitala)zgrešen pristop, nič boljši od pristopa sindikalistov, ki pa celo verjamejo, da je njihovo početje legitimno. Pa je daleč od tega. In en ekstremizem je vir za drugega (od tod verjetno ideja, da bi nad sindikat nagnali še-šoka).

Malo je pravih lastnikov, ustanoviteljev gospodarske družbe, ki bi to naredili zgolj zaradi dobička. Dobiček je zgolj nujno sredstvo, da se družba ali njena dejavnost lahko razvija. Ampak to velja tudi za zaposlene, pa dobavitelje, pa kupce, pa okolje v katerem družba deluje... Tudi brez teh gospodarska družba ne more! In vsi deležniki morajo za uspešnost gospodarske družbe delovati usklajeno ali če hočete, v primerni meri skrbeti tako za lastne, kot za interese drugih.

In naloga uprave je v prvi vrsti (kolikor mogoče pravično) usklajevati vse te interese, nikakor pa ni zgolj zagotavljati dobiček. Če bi avtorica ta članek pripravila s takšnim izhodiščem, bi se pri pisanju seveda mnogo bolj namučila, sindikalistom in drugim zaščitnikom t.i. "nacionalnega interesa" pa bi zelo otežila argumentirano kritiko, s katero pa sedaj ne bodo imeli nobenih problemov...

"Lastnik pa podjetje ustanovi le, če računa na dobiček, če se mu to splača. Zato se trudi podjetje organizirati kar najbolj racionalno."

Ta dva stavka sta daleč od logične povezanosti.

... Lastnik HSE je država, to pa pomeni, da lastniki družb niso sindikati, to niso niti zaposleni v HSE (razen toliko, kolikor so davkoplačevalci), temveč smo lastniki družb v državni lasti prav vsi davkoplačevalci. ...

... alzo, če jaz zdaj Simono prav razumem, se bo ona kot lastnik HSE jutri zjutraj - danes je že pozno, ker zdaj tam postopajo samo nezaposleni socialci - postavila na Trg Republike sredi Ljubljane in bo mimoidoče na delo hiteče davkoplačevalce lastnike HSE spraševala, če oni kaj vejo, če direktor Blaž Košorok sprejema poslovne odločitve, ki so v korist lastnika, da zaposluje ljudi, ki največ prispevajo k razvoju, rasti, inovacijam, prodaji in torej dobičku za lastnika, ker nje kot lastnika HSE ni nihče nič obvestil ... khmm, ali pa se bo Simona ob letu osorej tukaj na Financah spet čudila in pisala članke, kaj se je zgodilo z nadzorom družb v državni lasti, da je spet šlo vse v pizdo materino ... OK, Simona ob svojem čudenju verjetno ne bo uporabila rodil, kar pa njenega čudenja ne bo čisto nič zmanjšalo, ker je Simona znana po tem, da se rada čudi ...

P.S.: saj bi ob tem otročjem flancanju napisal kaj bolj krepkega, pa že imam rumeni karton, jebiga ...

Tudi ta "šega" bo šla v pozabo....

"3. člen

(pojmi)


(1) Po tem zakonu je gospodarska družba pravna oseba, ki na trgu samostojno opravlja pridobitno dejavnost kot svojo izključno dejavnost."

Zgoraj navedeni člen je vzet iz Zakona o gospodarskih družbah in je povsem jasen in nedvoumen, in sicer v tem smislu, da ureja, zakaj se ustanavljajo podjetja oz. gospodarske družbe. Navedeno (urejeno delovno okolje, upoštevanje zaposlenih, urejene plače itd. ipd.) pa seveda prispeva k uresničevanju tega, kar je zapisano v zgornjem členu!

Kaj se imajo zaposleni za vtikati v vodenje in upravlanje neke družbe dokler so pogodbene obveznosti do njih redno in točno izvrševane, odgovor je NIČ.

"Izražam seveda zgolj svoje osebno mnenje. Če se z njim strinja še nekaj tisoč zaposlenih v EG, je verjetno zgolj nesramen slučaj. Vlado Šega"

Kdo pa je še videl, da se številni paraziti, ki jih zastopajo komunistični sindikati v EG nebi strinjali s tako bedastimi utemeljitvami, ki naj bi pojasnjevale, kako nadzorniki iz vrst rdečih baronov in komunistični sindikati delajo v korist podjetja ali celo države. Vsi skupaj so tukaj, da dobijo plačo in še mastne dodatke in nagrade, dokler monopolna družba to omogoča na račun visokih cen delovanja elektroenergetskega sistema, ki za državljana pomeni visok račun za električno energijo, čeprav je sama električna energija v EU pravzaprav poceni, saj večino stroškov na položnici predstavljajo izmišljene postavke, ki so tu samo zato, da pokrivajo preveliko število prejemnikov plač v EG, saj niti pod razno za 50% teh parazitov ne moremo trditi, da sploh kaj delajo, ampak so tu zgolj v službi.

Prosim za argumentacijo tvoje trditve!

ja, to je že 20 let tako, samo zakaj si se zdaj odločil, da to sporočiš javnosti, ne razumem :)

Mogoče pa misli dobesedno :D

[NavadniNimda]

Pa Kartagino in RTVSLO je treba razpustiti, ne nujno v tem vrstnem redu.

Pa ne pozabit spet potegnit bodeče žice med Dravljami in Ljubljano, saj se trasa še vidi, prej ne bo miru :)

[najobj]
OK, Simona ob svojem čudenju verjetno ne bo uporabila rodil, kar pa njenega čudenja ne bo čisto nič zmanjšalo, ker je Simona znana po tem, da se rada čudi ...

čuj, kako se človek lahko spravi na tako frekcenco da razume, kaj bi rada povedala?

Vladimir Šega, sindikalist: Košorok se spreneveda, Finance pa žalijo


............................. in samo smo mi pametni!?mrš

Pri srcu se mi je prav milo storilo, ko sem bral kako falirani študent z internim "šnelkurzom" iz inženirstva ceni razvoj in znanje v odvisnih družbah. Očitno pa je za sindikat dovolj pameten.

[najobj]

P.S.: saj bi ob tem otročjem flancanju napisal kaj bolj krepkega, pa že imam rumeni karton, jebiga ...

Ti si Gustla forum.finance.si/?m=...454&single vzel preveč zares. Zdaj ne upaš niti testirati meje in zato ne boš nikoli niti vedel kje je, glede na to, da meja ni določena ... pa še arbitražne komisije nimamo :)

[FIN-259198]
> [FIN-337614]
> ne strinjam pa se z trditvijo v članku, da je " EDINI NAMEN PODJETJA DOBIČEK " Dobiček je sicer zelo pomemben,in brez dobička ni razvoja, vendar mora biti usklajen z ostalimi interesi.-- urejeno delovno okolje, zadovoljni sodelavci, pozitivna klima,v podjetju, dolgoročni razvoj itd
> Smo družinsko podjetje, kjer nam je dobiček pomemben vendar ne za ceno drugih interesov

Ja, ljuba duša. Če malo pomisliš, so "ostali interesi" le pogoj za dolgoročno uspešnost(dobiček) podjetja.

Ja, ljuba duša. Ampak po firmah v pretežni državni lasti pri nas direktorji prepogosto dobiček razumejo zelo kratkoročno, zapovrh pa slabo ločijo med državno in svojo privatno lastnino. Zato bi v principu zagovarjal potrebo po nadzornih svetih v tovrstnih podjetjih. Ampak žal tisti, ki v teh NS sedijo, premnogokrat njihov obstoj najtesneje povezujejo s prejemanjem sejnin in političnimi prepucavanji za prevlado, pa se ne spomnim da bi v primeru slabega poslovanja kdo od njih kdaj kaj odgovarjal. Tozadevno jih rabimo prav toliko, kot slovenska država potrebuje Državni svet.

Članek je pa tipična primitivnokapitalistična mantra DOBIČEK DOBIČEK DOBIČEK. Družba tolerira kapitalizem, ker je dobiček pač potreben in je kapitalizem učinkovit pri njegovem ustvarjanju, za razliko od znanih pretirano samoupravnih eksperimentov, se pa pri njem lajf ne začne in konča. Valjda povečaš dobiček, če ti uspe tretjino zaposlenih odpustit, drugi dve dat na minimalca, pa da firma pri tem ne krepne. Ampak če slovenske firme životarijo kao zaradi previsokih stroškov dela, pri tem da so ti x-krat manjši kot v eni Nemčiji, se mi zdi prej problem sposobnosti direktorjev kot previsokih stroškov dela. Sej obstaja še možnost prisilit delavce da grejo v s.p. in postanemo skoraj na legalen način po stroških dela konkurenčni Kitajcem, no mogoče bomo morali postati še malčk bolj fleksibilni pri okoljskih normah da jih res ujamemo... Jaz vidim napredek nekje drugje, sej vem da sem butl in hvala za vse minuse ;)

Simonca to pot blefirate in bluzite. Pravite
"Lastnik HSE je država, to pa pomeni, da lastniki družb niso sindikati, to niso niti zaposleni v HSE (razen toliko, kolikor so davkoplačevalci), temveč smo lastniki družb v državni lasti prav vsi davkoplačevalci"
To se pravi da je po vaše lastnik HSE Košorog sam? v Imenu koga je ukinil nadzorne svete?
Koliko pa sem kot davkoplačevale imel vpliva na TEŠ6, razen da sem šinfal v forumih in nisem glasoval niti za Janšo niti za Pahorja, keterih plenilci so oboji vihali rokave da bodo tlačili roke v med tega največjega poloma.
Vi ste pa takrat udrihali čez Zares in Golobića ki so edini hoteli ustaviti to (samo-(norijo, kot tudi več miljardno tajkunizacijo, ki jo bomo plačevali davkoplačevalci.
Ja pa vaše so pri nas pametni samo kapitalisti ki hlastajo za dobičkom (pa tu ne gre niti za konkurenčno panogo), sindikati pa so pamenti samo v razvitih demokratičnih državah.

[ToneBarka]
Pri srcu se mi je prav milo storilo, ko sem bral kako falirani študent z internim "šnelkurzom" iz inženirstva ceni razvoj in znanje v odvisnih družbah. Očitno pa je za sindikat dovolj pameten.

No, meni ob fotografiji najprej ni bilo jasno, ali gre za uredniško napako, ali sta mogoče Vlado Šega in Bill Cody ena in ista oseba. :-)
www.pigac.si/galerij...p_1110.jpg
www.pigac.si/galerij...si9310.jpg
upload.wikimedia.org...ca1875.jpg

Ko sem dojel, da gre kljub relativnosti časa za dva različna moža, sem se moral vprašati, kako dolga je pot od markantnega organizatorja koncertov do samozavestnega elektrarniškega strokovnjaka, ki lahko z vso avtoriteto zapiše:

stolček začeli greti ljudje, ki do takrat z elektrogospodarstvom niso imeli nikakršne veze, ki sistema sploh ne poznajo
smo uspešno proizvajali električno energijo že mnoga desetletja pred nastankom HSE-ja

Čisto na koncu sem pomislil, zakaj se avtorica po nepotrebnem zapleta z ideološkimi pogledi na genezo podjetij in interesov, če sta v nadzornem svetu HSE dva predstavnika zaposlenih, ki imajo tako v NS 1/3 glasov.
www.hse.si/si/hse/vo...ganizacija

[fibonaci]
> [najobj]
>
> P.S.: saj bi ob tem otročjem flancanju napisal kaj bolj krepkega, pa že imam rumeni karton, jebiga ...

Ti si Gustla forum.finance.si/?m=...454&single vzel preveč zares. Zdaj ne upaš niti testirati meje in zato ne boš nikoli niti vedel kje je, glede na to, da meja ni določena ... pa še arbitražne komisije nimamo :)

... čuj, tudi če meja je določena, je njeno iskanje nerodna zadeva, ker si jo našel, ko si že preko ...

P.S.: vedno bolj imam občutek, da so pisci člankov na Financah plačani po številu napisanih znakov, ker je Simonin članek očitno nastal s kakšnim kopiranjem uvodnega poglavja priročnika Podjetništvo za telebane in je še najbolj podoben temu www.finance.si/88016...la-cigaret članku, kjer se Petra in Karel pizdita, zakaj vlada ni podražila cigaret in od ministrstva za finance ogorčena čakata odgovore, zakaj spremembe uredbe niso bile objavljene, kdo je naredil napako, kako bo kaznovan in kdaj bo sprememba objavljena, potem ko - od kar pomnim - čisto vsi Financarji družno pizdijo čez previsoke davke ... evo, in zdaj lahko samo upam, da nisem našel meje, ki je niti slučajno nisem iskal, ker meja sploh ni določena ...

Po zakonu o gospodarskih družbah, v teh nadzorni sveti nimajo nikakršne funkcije, saj jih zakon ne predvideva. Zato je kreganje o nadzornih svetih brez veze.

[najobj]
> [fibonaci]
> > [najobj]
> >
> > P.S.: saj bi ob tem otročjem flancanju napisal kaj bolj krepkega, pa že imam rumeni karton, jebiga ...

> Ti si Gustla forum.finance.si/?m=...454&single vzel preveč zares. Zdaj ne upaš niti testirati meje in zato ne boš nikoli niti vedel kje je, glede na to, da meja ni določena ... pa še arbitražne komisije nimamo :)

... čuj, tudi če meja je določena, je njeno iskanje nerodna zadeva, ker si jo našel, ko si že preko ...

jbg, tako to gre, potem samo še dobiš indično sodbo prekega suda, da si na neugotovljenem kraju na neugotovljen način prečkal mejo, čeprav sploh nisi imel namena .. :)

evo, zdaj smo malo potolažili janševike, da niso samo oni edine žrtve naci-faši-komi indicev.

Člani sindikata morajo biti res kronani osli, da plačujejo sindikalno članarino in dovolijo, da te zastopa tak Butalec, ki nima razčiščenih niti najbolj osnovnih pojmov o lastništvu, podjetništvu, gospodarstvu, ...

V duhu tega foruma je prvi test enostaven in so ga nakazali že nekateri komentatorji pred mano: vnesi pridevnik "državno" pred vsako besedo "podjetje" v stavkih in je argumenta konec.

Kontra duhu tega foruma pa poleg tega se lahko izobraziš širše o drugih razlogih zakaj to ne velja - oz. kateri so lahko drugi cilji lastnika poleg stabilnih finančnih skozi čas, beri www.amazon.com/Thing...1608193381 Thing 2: Companies should not be run in the interest of their owners.

Imamo podjetja, kjer zgornje velja in taka, kjer ne. Ergo, ne velja za vse. Trditev logično ni veljavna.