Glede popisa nepremičnin imam sledeče pomisleke

1. Lastnik stanovanja ni pooblaščen strokovnjak za izmero površin. Od države pooblaščena oseba je geodet, z opravljenim strokovnim izpitom in plačanim članstvom v IZS (www.izs.si)

2. Merilne naprave (metri) s katerimi laiki merimo(jo) niso atestirani in so zato kar se stroke (če želite tudi sodišča) irelevantni.

3. Če torej laik nekaj napačno izmeri, ne more biti za meritev v nobenem primeru kaznovan (globljen).

4. Podatki o površini stavbe se nahajajo v zemljiški knjigi. Tu je tudi natančno specificirana površina stanovanjske površine

Se povsem strinjam!

Po pravu me ne more nihče kaznovati, če za celo hišo izmerim le 1m površine in se pod to podpišem - po pravu nisem usposobljen za točne mere, ker nimam ustrezne izobrazbe:)

To je le ena neumnost tega popisa, kar pomeni, da je ta popis le stran vržen denar države:
 1.podatki še vedno ne bodo pravi in zanje nihče ne bo odgovarjal
 2.država nima urejenega sistema evidenc za dopolnjevanje registra, kar pomeni, da še predno bodo popisali bo register spet nepopoln

In kaj se zgodi, če podam popisovalcu napačne podatke, ter se ne podpišem na list ali pa napišem opombo, da ne odgovarjam za točnost podatkov, ker nisem strokovno usposobljen?!

Samo en stavek iz članka Sandija Kodriča - http://www.dnevnik.s...ji/215046/< /a> :

Tokrat pustimo ob strani, da je poglavitni razlog za popis nesposobnost države, da bi uskladila evidence, ki jih ima sama (na primer gradbena dovoljenja), s tistimi, ki jih o komunalni opremljenosti nepremičnin že imajo javna podjetja, in da bi pridobila tiste, ki jih nima (na primer o črnih gradnjah) izključno zaradi neučinkovitosti njenih lastnih inšpekcijskih služb.

In zakaj obrazec nebi bil v e-obliki? Virant? Podobnik? Anybody?

Prepozno so se spomnili za tak eprojekt.
Že tako bodo miljardo ali dve zapravili za popis; denar pa tudi mora krožit, a ne?
Po drugi strani pa je ta e-formularizem itak povsem neučinkovit, ker je preprosto premalo uporabnikov.
Poglej si recimo oddajanje dohodnine preko interneta. Samo par % zavezancev to uporablja, za softver pa so takrat plačali več sto miljonov. Vse skupaj zagotovo preko miljarde, izplen pa nikakav :-))

Si kdaj slišal za "supply-side economy"? Najprej ponudba, šele potem povpraševanje. Pri nas pa še vedno po socijalistično "nismo imeli takšnega povpraševanja". Qrc pa tak odnos. SEVEDA javna uprava mora biti PRVA pri uvajanju e-storitev in se ne sme ozirati na to kaj bo, ko bo. S tem se potegne voz naprej, ne pa da se čaka.. Čaka na kaj?!

To drži da je izplen slab, venda pri dohodnini je problem kompliciranost napovedi, ki pa bo čez eno leto odpadla. Poleg tega durs ni naredil nič na promociji - skratka na dursu so se zganili šele s temu Simičem, ki je prišel s strani uporabnika - prakse. Premika se pa polžje, ampak končno se vsaj premika na bolje!

Hotel sem povedati samo to, da ti nič ne koristi e-država, če nimaš e-prebivalcev.
Imeti e-državo zato, da se potem v Bruslju hvališ, da jo imaš, je perverzija prve vrste, saj to počnejo uradniki z mojim-tvojim-vsekakor_pa_ne_s_svojim denarjem in pri tem zapravljajo temu primerno.

Mene pa bolj zanima, če je skladno z ustavo dejstvo, da se predlaga davek na nekaj, od česar smo že pri samem nakupu plačali davek ? (davek na davek ..)

Mene pa bolj zanima, če je skladno z ustavo dejstvo, da se predlaga davek na nekaj, od česar smo že pri samem nakupu plačali davek ? (davek na davek ..)

Ustava z davki nima veze, država si lahko zmisli davek skoraj na karkoli - če le raja ne znori!

Je pa davek na kapital povsod po svetu in je skrajni čas, da se ga uvede tudi pri nas, saj se z njim stimulira ekonomski potencial k nadaljnem razvoju države - v nasprotmem se pojavi stagniranje.

Umm, da nisi kaj zamešal? Davek na kapital ali davek na kapitalski dobiček? Eno (goli kapital) je statična zadeva in načeloma velja, da če imaš premoženje ti ga nihče ne more odvzeti. Drugo pa pomeni, da če iz tega premoženja imaš kakšen zaslužek se ti obdavči ta zaslužek (prirastek).

Zdaj, davek na kapital pa pomeni, da ti država po malem jemlje tvoje premoženje, oz. si prilašča substanco tvojega premoženja.

LP
D.

aleksander je napisal(a):
Mene pa bolj zanima, če je skladno z ustavo dejstvo, da se predlaga davek na nekaj, od česar smo že pri samem nakupu plačali davek ? (davek na davek ..)

to, da ti nekaj ni vsec (tudi meni ne), nikakor ne pomeni, da ni skladno z ustavo. ce komu se ni jasno - drzava ne obstaja iz humanitarnih razlogov in ni nasa (no, vsaj moja) mati, temvec prej stalno lacni otrok.

0902ISXdX je napisal(a):
Hotel sem povedati samo to, da ti nič ne koristi e-država, če nimaš e-prebivalcev.

tako ja :) e-jebiga-sad ....
p: oddajam online

Še enkrat povdarjam; laik ni pooblaščena oseeba s strani države, ki lahko opravlja izmere stanovanja.

Pogoj za vpis v ZK je načrt etažne lastnine, na katerega se mora podpisati geodet. Načrt etažne lastnine vsebuje IZMERE (POVRŠINE). V kolikor bi laik sam opravil te izmere in jih priložil k vlogi za vpis v ZK bi sodišče vlogo ZAVRGLO.

Se strinjam s teboj glede definicije kapitala in kapitalskega dobička - razmišljam, če to res ni sporno, ker ne služiš?

Kolior jaz vem v drugih državah naj bi bilo nekaj podobnega kot pri nas:

država ti prizna določen kapital neobdavčen, kar pa imaš po njenih standardih več, je luksus ali je možno iz tega zaslužiti in ti obdavči!

primer: 50m stanovanja po osebi zadostuje, višek (če nimaš družinskih članov) ti obdavčijo.


Vsaj tako jaz to razumem ali se motim?

Pozna kdo natančno razmere drugod?

Torej je popis nezakonit?!

Če zakon zahteva od laika izmero, sicer mu grozi kazen, je ta zakon nezakonit, ker drugi zakon ne priznava izmere laika:(

Če se ne motim, je nekaj podobnega za stanovanjske površine tudi pri nas predvideno.
Je pa vprašanje, kako bodo te podatke "parili"?
Popis prebivalstva mogoče? Tokrat izvajajo popis stanovanj in ne prebivalstva, a ne?
Konec koncev je lastnik tega popisa geodetska uprava, narod pa šteje statistični zavod.

Ah, nima veze, se za to v bistvu niti ne zanimam.
Nekaj pač morajo uradniki papirje zlagati in številke obravnavati, da nekako mine tistih nekaj ur sedenja v službi :-))

Ha,ha,ha... gremo v Bruselj :-)))

najhujše kar se lahko zgodi je, da v davek na nepremičnine dodajo odpustke glede na št. članov, finančno stanje,delovni status...

p: prepričan sem, da bomo ravno to dobili.

Saj ne gre za davek na isto...čeprav je osnova nekaj, za kar smo plačali davke...., ali tudi nismo. Mogoče bi folku bilo bolj razumljivo, če bi uporabljali kakšne druge izraze, tudi iz socialistične terminologije. Recimo "prispevek za skupnost" ipd., tudi NUSZ je čisto v redu, čeprav so sinoči nekateri v oddaji na POPTV menili drugače...

lp.m

Odpusti, kot jih imenuješ so edini upravičeni na število članov, ki ima tam stalno bivališče.

To pa zaradi tega, ker sicer bodo starši hišo razdelili na otroke in bo ena hiša ali stanovanje v lasti pet oseb, kar samo povečuje birokracijo in ustvarja dodatne družinske prepire. Velja samo za stalno bivališče in ožje družinske člane po moje tudi največ 30m na osebo - vse ostalo je luksus za obdavčit.

finančno stanje, delovni status,...... to je pa možno samo v socializmu:(

zakaj nekdo, ki bo imel vilo in 4 otroke ne bo plačeval nič, drugi, ki živi v socialističnem bloku, pa bo? podobno je pri vrtcih. kakšno vezo ima plača s ceno vrtca? zakaj potem ne uvedemo še zastonj kino, pizzo, pršut v mercatorju?

Bob je napisal(a):
zakaj nekdo, ki bo imel vilo in 4 otroke ne bo plačeval nič, drugi, ki živi v socialističnem bloku, pa bo? podobno je pri vrtcih. kakšno vezo ima plača s ceno vrtca? zakaj potem ne uvedemo še zastonj kino, pizzo, pršut v mercatorju?

 
Nobene zveze nima plača s ceno vrtca! Pproblem je kaj je "luksuz" oziroma kaj obdavčujemo?.
A obdavčujemo luksuz, ali površino, a je površina luksuz in torej neodvisna od lokacije, ali je loakcija luksuz, ali je oprema luksuz,...?
Jaz mislim da bodo obdavčevali kar počez. Najbolj parvično je da bi uvedli trošarine na gradbene izdelke "luksuz" in bi vsak plačal pri gradnji (večja kot je hiša več plačaš) potem pa naj bo neobdavčeno, saj si davek že plačal.

Iz tvojega vprašanja sklepam, da ne razumeš, kaj za državo pomeni vzdrževanje otrok, ki je na bremenih staršev. Država za svoj obstoj in vzdrževanje svojega družbenega sistema potrebuje starše in njihove otroke, zato jim mora nujno pomagat na vseh področjih, sicer se začne sistem sesuvati, kot se sedaj lepo vidi v evropi okoli pokojninskih sistemov!


Če z vilo rešuješ družinski bivalni prostor in je površina minimalna po standardu, ki ga država predpiše, potem je to čisto ok (si pač postaviš tako nepremičnino, ki si jo sposoben in si jo želiš - drug pa ima kakšno drugo prioriteto za svoj denar). Pri socialističnem bloku pa je enako, pač plačaš le v primeru, da ima stanovanje veliko površine, ki je zaradi premalo stanovalcev neracionalno izrabljena (država mora gledati tudi na razsipnost svojih državljanov saj jim mora zagotavljat energijo, vodo, zemljišča za bivanje,.....

Glede vrtcev in stnovanja zadeva ni primerljiva (vrtec je storitev, bivalna površina je nujni prostor za bivanje).

Z obdavčitvijo vsega počez pa bi se lahko strinjal le v primeru, če bo država naredila preveč odpustkov - potem je boljše, da plačajo vsi počez.

Počez ne bo obdavčeno, bo pa vse narejeno zelo površno in bo to spet ustvarjalo razlike, nezadovoljstvo in nepravičnost. Davek na nepremičnino bi morala določit lokalna skupnost in potem bi se vsaj približali realni vrednosti.

Glede gradbenih izdelkov pa se ne strinjam, že tako je predraga nepremičnina za nekatere sloje.

jaz bi raje, da država manj skrbi zame in mi raje zmanjša davke. sicer pa že vidim rešitev, narediti veliko otrok, zgraditi vilo, jo oddati na črno in lepo živeti od socialne pomoči in najemnine, otroke pa dati v zastonj vrtec in nato zastonj šolo. ko otroci odrastejo, se vilo, ki se ji je medtem vrednost potrojila, proda in odide na jamajko.

pa penzij ti otroci ne bodo nikoli plačevali upokojencem, ker jim bo očka zagotovo dobro razložil, kaj se v sloveniji splača in kaj ne.

galjevec je napisal(a):
Iz tvojega vprašanja sklepam, da ne razumeš, kaj za državo pomeni vzdrževanje otrok, ki je na bremenih staršev. Država za svoj obstoj in vzdrževanje svojega družbenega sistema potrebuje starše in njihove otroke, zato jim mora nujno pomagat na vseh področjih, sicer se začne sistem sesuvati, kot se sedaj lepo vidi v evropi okoli pokojninskih sistemov!


Če z vilo rešuješ družinski bivalni prostor in je površina minimalna po standardu, ki ga država predpiše, potem je to čisto ok (si pač postaviš tako nepremičnino, ki si jo sposoben in si jo želiš - drug pa ima kakšno drugo prioriteto za svoj denar). Pri socialističnem bloku pa je enako, pač plačaš le v primeru, da ima stanovanje veliko površine, ki je zaradi premalo stanovalcev neracionalno izrabljena (država mora gledati tudi na razsipnost svojih državljanov saj jim mora zagotavljat energijo, vodo, zemljišča za bivanje,.....

Glede vrtcev in stnovanja zadeva ni primerljiva (vrtec je storitev, bivalna površina je nujni prostor za bivanje).

Z obdavčitvijo vsega počez pa bi se lahko strinjal le v primeru, če bo država naredila preveč odpustkov - potem je boljše, da plačajo vsi počez.

"si pač postaviš tako nepremičnino, ki si jo sposoben in si jo želiš - drug pa ima kakšno drugo prioriteto za svoj denar)"
Tu je srž problema. Če denar daš v nepremičnino, ker se ti zdi to prioriteta si plačal davek ob gradnji, večja kot je, oziroma bolj kot je luksuzna, več si plačal državi preko davka. Vendar pa potem, ker si nekaj ustvaril in že plačal davek, boš preko davka na nepremičnine še naprej plačeval vsako leto... To je podobno, kot bi nekdo, ki rad potuje in gre na potovanje, kjer plača davek, potem še nekaj let plačeval "davek na spomin", ker je pač šel na luksuzno potovanje... (Malo za razmislek). Se pravi, da država podpira čisto potrošnjo, življenej "iz rok v usta", ...

Kar se pa tiče uporabe naravnih virov pa naj bo obdavčena uporaba le teh. Problem je le ta da se ne da živeti brez uporabe naravnih virov, bistvo države pa smo njeni državljani.  

Bob je napisal(a):
pa penzij ti otroci ne bodo nikoli plačevali upokojencem, ker jim bo očka zagotovo dobro razložil, kaj se v sloveniji splača in kaj ne.

To je contradictio in adjecto (aka. oksimoron)! Tem otrokom "očka" zagotovo ne bo verodostojno razlagal ničesar, saj tisti, ki se trdno oklepajo vsega kar se "splača" nimajo otrok!

D.

0221EF10 je napisal(a):

"si pač postaviš tako nepremičnino, ki si jo sposoben in si jo želiš - drug pa ima kakšno drugo prioriteto za svoj denar)"
Tu je srž problema. Če denar daš v nepremičnino, ker se ti zdi to prioriteta si plačal davek ob gradnji, večja kot je, oziroma bolj kot je luksuzna, več si plačal državi preko davka. Vendar pa potem, ker si nekaj ustvaril in že plačal davek, boš preko davka na nepremičnine še naprej plačeval vsako leto... To je podobno, kot bi nekdo, ki rad potuje in gre na potovanje, kjer plača davek, potem še nekaj let plačeval "davek na spomin", ker je pač šel na luksuzno potovanje... (Malo za razmislek). Se pravi, da država podpira čisto potrošnjo, življenej "iz rok v usta", ...

Kar se pa tiče uporabe naravnih virov pa naj bo obdavčena uporaba le teh. Problem je le ta da se ne da živeti brez uporabe naravnih virov, bistvo države pa smo njeni državljani.

Oboje drži in se načelno strinjam, kakor se tudi strinjam, da je potrebno omejit neracionalno gradnjo in neracionalno izrabo nepremičnin. Tu se pa vrtimo v krogu in imaš prav da po eni strani ni fer še enkrat plačat, po drugi pa ni fer neracionalno trošenje do celotne populacije. Imaš boljši predlog, ki je neproblematičen z vseh vidikov?