Faca.

Tale je pa še bolj zanimiva:
www.dz-rs.si/wps/por...Oseba=P182

Konkretno:
Ustavna komisija (predsednica)

V članku je navedena kot oseba, ki spremembe ZBan označuje kot "zelo pravične". Predsednica ustavne komisije.

I rest my case you honor, this b*tch is f**king insane.

[alek14]
Tvoje argumente sprejemam.
Vendar ni bilo vprašanje ali je ta "svinjarija" svinjska, temveč ali je ustavno dopustna. Po mojem je dopustna. Banke so de-facto bankrotirale.

Ja. Ne pa de iure.

Država je v želji kontinuitete delovanja bank preskočila stečajni postopek. Tako, da ne vidim kako pogoji in tveganja (bankrota) iz prospekta niso izpolnjeni.

Tako, da je drzava zamesala vrstni red poplacil, na podlagi katerega so vlagatelji ocenjevai tveganje, ko so kupovali obveznice. Ravno zaradi tega so se v tujini drzave morale s tovrstnimi vlagatelji pogoditi o tem, kaksen haircut so pripravljeni prostovoljno sprejeti (crt je mislim da napisal, kako je to slo na nizozemskem).

Država sme poseči z zakonom v vsako pravno stanje, ki ni še zaključeno (v tem primeru bi bil primer zaključenega stanja izplačilo kuponov). Dokler kuponi niso poplačani in poplačani dokončno postanejo posestniki lastninske pravice nad izplačanim, lahko vmes posega država. US je prav na tej osnovi vrglo Kramarjav zakon.

No, jaz to razumem tako, da drzava ne sme vec posegati v stanja, ki so zakljucena, kar pa ne daje bianco pravice da sme posegati v cisto vsa, ki se niso.

Mislim, da je tu na podlagi povedanega s strani tadeja cisto jasno: EU je pritiskala, naj se tole rezanje izvede tako, kot se je, obenem pa je ta ista EU (v pojavi dizelbuma na primeru nizozemske banke) doma dobila po picki od vlagateljev v tovrstne papirje in se morala z njimi pogoditi za vmesno varianto poplacila, ki je celo za vlagatelje sorazmerno ugodna.

Seveda nasi butalci v vladi niso pomislili niti za sekundo, ko je EU na njih pritisnila, da tudi oni izvedejo rezanje, sploh pod strahom pred trojko. Ampak, ce evropsko prakso razsiris se na nas, vidis da je zadeva vse prej kot nesporna, in da ta odpis ne bo sel skozi (ce ni sel skozi pri EU "doma", kako bo pa pri nas?) razen ce res kdo po surovo balkansko ne stisne ustavnih sodnikov.

Zato je treba jasno in glasno povedati (in to pocne tadej) da nas zelo verjetno caka povecanje luknje oziroma potrebnega denarja, ker ce bo v sloveniji zadeva sla tako kot na nizozemskem, bodo prej ali slej ti vlagatelji dobili denar nazaj in bodo morali davkoplacevalci prispevati vec. IN prav je, da davkoplacevalci to zvedo sedaj (ceprav vlada to skriva), ne sele takrat, ko bodo pred gotovim dejstvom izplacila glavnice, dela obresti, pa se kaksnih zamudnih obresti...

Včeraj je predsednik US Mozetič rekel, da je prisilno upokojevanje v JS skladno z ustavo, ker je kriza. Zdaj me zanima ali imajo na US kakšna merila pri kakšni stopnji krize bodo ukinjali druge človekove pravice. Kaj še se uresničijo scenariji iz stres testov (padec BPD za cca 20%), bodo morda ukinili pravico do lastnine?

Scenarij iz stresnih testov je padec BDP za 9,5%.

Kar se mene tiče je sporno le to, da naj nebi bilo možne tožbe. Kar se pa tiče striženja podrejenih upnikov pa zadeva za moje pojme ni niti malo sporna. Potrebno se je zavedati, da so podrejeni instrumenti bolj tvegani toda hkrati lahko donosnejši. Tveganosti bi se morali zato vlagatelji dobro zavedati. Pri tokratni dokapitalizaciji banke se gre tudi za državno pomoč banki, kar nekateri tuji ekonomisti tolmačijo celo kot ukrep ob propadu banke. Lahko torej tudi rečemo, da bi prez te pomoči prišlo do stečaja, kjer bi bili imetniki podrejenih obveznic prav tako postriženi, če pa do stečaja ne pride, pa bi bilo prav, da se njihovi deleži pretvorijo v lastniške deleže.

Poglejmo 261a. člen 5 odstavek:
Banka Slovenije mora v zvezi s prenehanjem ali konverzijo kvalificiranih obveznosti banke zagotoviti, da posamezni upnik zaradi prenehanja ali konverzije kvalificiranih obveznosti banke ne utrpi večjih izgub, kot bi jih utrpel v primeru stečaja banke.
--------------------
Tukaj je torej popolnoma jasno določeno, da se konverzija lahko zgodi le v primeru, da je posamezen upnik vsaj v enakem položaju, kot bi bil v primeru strečaja. Če temu ni tako, ima upnik vso možnost da na podlagi tega toži Banko Slovenije (in ne banko) ter iztoži ustrezno odškodnino.

Ravno zaradi tega, ker ni gotovo ali je zadostna dokapitalizacija NLB 500 ali 1500 milijonov, sem že pred meseci predlagal:

forum.finance.si/?m=...173&single

Možno je, da bo ESM ekperiment nad slovenskim bančništvom prinsel izredne visko zahteve po dokapitalizacijah, ob hkratnem striženju. Nato pa v naslednjh letih "nezaslužene dobičke dokapitalizatorjev"
Npr. banka ala NLB ima lahko prvo leto, ko ni več potrebe po oblikovanju slabitev in rezervacij tudi več kot 300 mio. € dobička, kar pomeni donosnoti za vplačnike novega kapitala 20 ali 30 odstotkov in hkrati ostrižene lastnike obveznic.
Zato predlagam amandma k zakonu v naslendji vsebini:

Prve štiri leta po izvedbi "striženja" obveznic se nameni za poplačilo upnikov iz teh obveznic:
1. leto 50% bruto dobička, a ne več kot zadostuje za popolno popolačilo pod, obvez
2. leto 40% bruto dobička, a ne več kot zadostuje za popolno popolačilo pod, obvez
3. leto 30% bruto dobička, a ne več kot zadostuje za popolno popolačilo pod, obvez
4. leto 20% bruto dobička, a ne več kot zadostuje za popolno popolačilo pod, obvez
Obveznice se poplačajo zgolj do nominale vrednosti (brez obresti). Poplačevanje upnikov obveznic se ustavi po štirih letih ali prej, če zbrana sredstva že v krajšem času omogočajo nominalno poplačilo upnikov.

Pojasnilo razmerij:
V normalnem stanju slovenskega denarnega sistema se ustvarja v 10 letnem povprečju vsako leto okoli 800 mio. bruto dobička pred rezervacijami. Ker predstavljajo banke, ki bodo strigle približno polovico trga, lahko ocenjujemo, da bodo ustvarile tudi polovico bruto dobička. Na ta način bi se v sklad za poplačilo sriženih nateklo
1. leto 200 mio.
2. leto 160 mio
3. leto 120 mio.
4. leto 20 mio.

Edino na ta način se lahko država Slovenija zaščiti pred morebitnimi šekulacijami in esperimentiranjem ESM.
Za kako grobo in nepremišlejno eksperimentiranje gre, je danes objavil svoj komentar tudi prof. dr. Masten
www.siol.net/priloge...uknje.aspx

ZATO POSLANCI PROSIM PAMET V GLAVO.

Pa oba sta pravnika, oba rodom iz Maribora, oba letnik okrog 1970 in oba sta bila ob volitvah pozitivno slovenska.
Gospa Maša se je po prodoru v parlament še posebno odlikovala z naravnost genijalno razlago fiskalnega pravila:
www.youtube.com/watc...5UiZ9iPEK4

Dober članek Tadej ... delila sem kolikor sem lahko, v upanju, da koga vsaj malo premakne.
Glede naših "posrancev" v parlamentu sem pa pripravljena stavit svoje premoženje, da jih več kot 50% ni niti prebralo ustave, kaj šele, da bi jo razumeli ali upoštevali. Večina njih namreč paše v tistih 80% funkcionalno nepismenih. Pa še pokvarjeni so poleg tega.

[NavadniNimda]
"Slovenija je pravna država, osim ako se drukćije ne naredi".

vidim zdaj da te je JLA nekaj vseeno naučila :)

pravo je dekla politike, politiki so hlapci stricev, ki imajo pravo Oblast in Komando, torej vse teče po planu, dokler ne pride do upora na živalski farmi.

ampak ti si vegetarijanec, nima smisla tega tebi razlagati :)

[Kamon]
> Včeraj je predsednik US Mozetič rekel, da je prisilno upokojevanje v JS skladno z ustavo, ker je kriza. Zdaj me zanima ali imajo na US kakšna merila pri kakšni stopnji krize bodo ukinjali druge človekove pravice. Kaj še se uresničijo scenariji iz stres testov (padec BPD za cca 20%), bodo morda ukinili pravico do lastnine?

Scenarij iz stresnih testov je padec BDP za 9,5%.

Moja napaka. Jefferies International je v članku o Sloveniji: 2The Angel’s in the Details" napisal takole:

However, it is fairly clear that the macroeconomic assumptions underlying the asset quality review were unnecessarily pessimistic. For example, the headline bank capital deficit of EUR 4.778 billion is associated with the so-called adverse scenario, but this assumes GDP and consumption will decline 9.5% and 18% respectively, over the 2013-15 period. This is respectively 1% and 15.5% more than the declines which transpired during the 2009-12 period. Also consider that the 2013-15 GDP forecast recently published by the IMF assumes a 2013-15 GDP decline of only 3%. Embedded within this three year projection is a contraction of 1.5% next year, which seems questionable given the revival of sentiment domestically and in Western Europe.

Morda sem narobe razumel in so predvideli padec BDP za 9,5% in potrošnje za 18% za obdobje 2013 - 15. Vsekakor pa tudi oni mislijo da je to zelo malo verjeten scenarij.

[tkbv8]
Kar se mene tiče je sporno le to, da naj nebi bilo možne tožbe. Kar se pa tiče striženja podrejenih upnikov pa zadeva za moje pojme ni niti malo sporna. Potrebno se je zavedati, da so podrejeni instrumenti bolj tvegani toda hkrati lahko donosnejši. Tveganosti bi se morali zato vlagatelji dobro zavedati.

Tole je en velik bulšit. Prospekt je črno na belem pisal, da se glavnica ne izplača izključno, če gre banka v stečaj. Na podlagi tega so nekateri (ala TadejK) ocenili tveganje.

Zdaj zakon spreminja pravila prospekta in tako vlagatelj ni imel nobene šanse, da bi tveganje ocenil. Oziroma - od zdaj naprej moraš vedno upoštevati tveganje, da država poljubno spremeni pravila igre za nazaj.

Lahko jih tudi tako, da recimo reče "vse nepremičnine, ki so pod bančno hipoteko, postanejo last banke, neglede na plačane anuitete". Vsebinsko popolnoma ista stvar: razlastninjenje.

[jeanmark]
Poglejmo 261a. člen 5 odstavek:
Banka Slovenije mora v zvezi s prenehanjem ali konverzijo kvalificiranih obveznosti banke zagotoviti, da posamezni upnik zaradi prenehanja ali konverzije kvalificiranih obveznosti banke ne utrpi večjih izgub, kot bi jih utrpel v primeru stečaja banke.
--------------------
Tukaj je torej popolnoma jasno določeno, da se konverzija lahko zgodi le v primeru, da je posamezen upnik vsaj v enakem položaju, kot bi bil v primeru strečaja. Če temu ni tako, ima upnik vso možnost da na podlagi tega toži Banko Slovenije (in ne banko) ter iztoži ustrezno odškodnino.

Tako je - tudi ce sprejmemo argument, da so banke itak zrele za stecaj in da je samo dobra volja drzave (podkrepljena z denarnicami drzavljanov), da niso v njem koncale, tudi v tem primeru ostaja vprasanje, koliko bi pa dobili imetniki obveznic v stecaju? Zelo verjetno vec od nic, oziroma celo precej vec kot nic.

Zato je upraviceno iz njihove strani reci "pa naj drzava banke poslje v stecaj, pa da vidimo, ce res dobimo nulo".

Tudi odpor do posiljanja bank v stecaj je lahko povsem legitimno vkalkuliran v ceno, ki so jo za obveznico pripravljeni vplacati vlagatelji, zakaj pa ne bi bil?

[fibonaci]
> [tasilo]
> Država je abstraktni pojem, ki v resnici ne pozna "plena".

To je po eni strani res, ampak o abstraktnosti države nima smisla preveč filozofirati, kajti ko te doseže njena roka je to zelo konkretno in tudi za vrat te lahko zgrabi zelo dobesedno ...

Zdaj nimamo posla z mamo državo, ki ti bo dala vse, denar, pravico, zdravje in pamet,

Funkcija in naloga države nikoli ni bila komurkoli vse to dati (???). Funkcija države je ljudem omogočiti normalen dostop do vsega tega. (Predolga debata za spuščati se v podrobnosti, ampak rajtam, da veš, kaj mislim.)

zdaj gledamo državo - vampirja, ki ti lahko mirno spije vso kri ...

torej: glogov kol v roke, sicer bo po nas!

Še vedno so zadaj konkretni ljudje, ki so imeli, imajo in bodo imeli od tega zelo konkretno korist, skrivavši se se za kiklo abstrakne entitete. Ker te abstraktne entitete ne moreš zagrabiti za jajca ko orel zajca, lahko z glogovim količkom za začetek koga kresneš na ... no, saj veš, kaj - potem pa šele prebereš deklaracijo in navodila za uporabo glogovega količka. Potem veš, kaj natančno ž njim še narediti.

[philips]

Včeraj je predsednik US Mozetič rekel, da je prisilno upokojevanje v JS skladno z ustavo, ker je kriza. Zdaj me zanima ali imajo na US kakšna merila pri kakšni stopnji krize bodo ukinjali druge človekove pravice. Kaj še se uresničijo scenariji iz stres testov (padec BPD za cca 20%), bodo morda ukinili pravico do lastnine?

Najmanjši problem je vse pravice napisati v Ustavo in zakone. Ampak potem je treba do njih tudi priti, vsak posebej do vsake pravice posebej. Tukaj pa te čaka nekdo, ki ti bo povedal, ali je tista Pravica tvoja ali ni. In to je prava Oblast, vse drugo je samo teorija in filozofija.

[jeanmark]
Poglejmo 261a. člen 5 odstavek:
Banka Slovenije mora v zvezi s prenehanjem ali konverzijo kvalificiranih obveznosti banke zagotoviti, da posamezni upnik zaradi prenehanja ali konverzije kvalificiranih obveznosti banke ne utrpi večjih izgub, kot bi jih utrpel v primeru stečaja banke.
--------------------
Tukaj je torej popolnoma jasno določeno, da se konverzija lahko zgodi le v primeru, da je posamezen upnik vsaj v enakem položaju, kot bi bil v primeru strečaja. Če temu ni tako, ima upnik vso možnost da na podlagi tega toži Banko Slovenije (in ne banko) ter iztoži ustrezno odškodnino.

Ja, in že zdaj dokazljivo ni tako. Celo če bi imela NLB trenutno kapital minus 1356 milijonov evrov, bi bili vsi upniki, tudi najbolj podrejeni, v stečaju poplačani v celoti. Preberi v članku tisti odstavek o 227. in 498. členu ZGD-1. Kapital pa niti približno ni minus 1356 milijonov evrov, po najbolj negativnem scenariju je okoli minus 200 milijonov evrov, ob hudem upadanju BDP in ekstrapolirano vse do 2015 bi dosegel okoli minus 800 milijonov evrov.

Skratka, v stečaju NLB bi bili vsi njeni podrejeni upniki poplačani v celoti, NLB je pa že uradno objavila, da v pravkar potekajočem "striženju" ne bodo dobili ničesar. Vse floskule o jamstvu, da bo vsaj toliko kot v stečaju, so bile pravljice za male otroke, kar poslanci očitno so (in tudi marsikdo na tem forumu ;), saj se tega ne da iztožiti. Že itak, ZBan-1L pa se je strašno potrudil, da je zagotovil, da se tega niti teoretično ne da iztožiti.

Banko Slovenije mora namreč skladno z novelo ZBan-1L zdaj za to diskrepanco tožiti banka, ne more je upnik (glej 347. člen). Banka pa je dejansko tudi ne more tožiti, saj ji sodišče ne bo priznalo pravnega interesa, saj ji je z izpodbijanim dejanjem nastala korist in ne škoda. Poleg tega pa si je težko predstavljati, kako bi Banko Slovenije tožila uprava banke, ki jo lahko Banka Slovenije kadar koli odstavi.

To so Izbrisani II.

[tasilo]
> [fibonaci]

Še vedno so zadaj konkretni ljudje, ki so imeli, imajo in bodo imeli od tega zelo konkretno korist, skrivavši se se za kiklo abstrakne entitete.

itak da za državo stojijo konkretni ljudje, ona pa stoji zato, da ščiti njihove interese in plen in zadnje čase je z njimi zelo zaposlena in nima časa, da bi se ukvarjala z malenkostmi, zato ti s svojim dvajset evrskim problemom težko prideš na vrsto, dokler imajo glavni bossi milijardne težave, samo to sem ti hotel dopovedati, sicer pa vsi razumemo kako in kaj in kam to gre ... :)

[NavadniNimda]

Čak, jaz nisem govoril o tem, da je socializem treba sesuti, pač pa zakaj ga je treba sesuti. (Sem mislu, da je bilo vsakomur jasno. :S)

Ti se lahko čisto mirno spraviš na korejski socializem, pa na kubanskega tudi, venezuleskega takisto, ampak nemoj da diraš demokratični socializem, ker demokracijo ščiti naša Ustava in zakon in Ustavni sud, ki vegetarijanstva ne priznavajo za olajševalno okoliščino :)

Ja, in že zdaj dokazljivo ni tako. Celo če bi imela NLB trenutno kapital minus 1356 milijonov evrov, bi bili vsi upniki, tudi najbolj podrejeni, v stečaju poplačani v celoti. Preberi v članku tisti odstavek o 227. in 498. členu ZGD-1.

Ta del je dejansko edini, ki me malce skrbi.

[tasilo]
Petru Vilfanu iz PS je bilo vse tole jasno ko beli dan, anede?

Utrinek iz Hale Tivoli, s prvoligaške tekme KK Olimpija : KK Partizan, tam nekje v sezoni 1985/86:

"Pe-ro maj-sto-re, po-pravi nam trak-to-re!"

[philips]
> [Kamon]
> > Včeraj je predsednik US Mozetič rekel, da je prisilno upokojevanje v JS skladno z ustavo, ker je kriza. Zdaj me zanima ali imajo na US kakšna merila pri kakšni stopnji krize bodo ukinjali druge človekove pravice. Kaj še se uresničijo scenariji iz stres testov (padec BPD za cca 20%), bodo morda ukinili pravico do lastnine?
>
> Scenarij iz stresnih testov je padec BDP za 9,5%.

Moja napaka. Jefferies International je v članku o Sloveniji: 2The Angel’s in the Details" napisal takole:

However, it is fairly clear that the macroeconomic assumptions underlying the asset quality review were unnecessarily pessimistic. For example, the headline bank capital deficit of EUR 4.778 billion is associated with the so-called adverse scenario, but this assumes GDP and consumption will decline 9.5% and 18% respectively, over the 2013-15 period. This is respectively 1% and 15.5% more than the declines which transpired during the 2009-12 period. Also consider that the 2013-15 GDP forecast recently published by the IMF assumes a 2013-15 GDP decline of only 3%. Embedded within this three year projection is a contraction of 1.5% next year, which seems questionable given the revival of sentiment domestically and in Western Europe.

Morda sem narobe razumel in so predvideli padec BDP za 9,5% in potrošnje za 18% za obdobje 2013 - 15. Vsekakor pa tudi oni mislijo da je to zelo malo verjeten scenarij.

Gre se zato, da 18 % padec potrošnje pomeni 3,5 milijardno zmanjšanje potrošnje, kar pa je ravno 10% padec BDP. In kot je omenjeno se potrošnja praktično ni znižala oz. je bila leta 2012 v tekočih cenah 560 milijonov višja kot leta 2008. Bruto investicije pa so se v tem času skoraj prepolovile. Če so definirali obdobje do leta 2015 potem je ta scenarij res malo verjeten.

Na srednji ali daljši rok pa nisem optimističen glede potrošnje. Država se je odločila, da bo potrošnjo vzdrževala preko socialnih benefitov in plač v JS, kar pa se nam že vrača v obliki zadolževanja in višjih davkov. Jasno je, da smo v petih letih s politiko spodbujanja povpraševanja totalno zagazili. Hkrati pa smo uničevali ponudbeno stran in kot izgleda jo bomo še naprej.

Podrobneje sem o tem pisal tukaj:

forum.finance.si/?m=...374&single

[udine]
priznam, nisem vseh komentarjev prebral. mea culpa mea maxima culpa.

torej, država to sem tudi jaz, mar ne? državna lastnina je tudi moja. ne? saj sem jo skozi čas pomagal ustvarjati. ne?
briga me za banke. lahko tudi gredo v tri krasne. itak nihče, ki je kjerkoli podpisan, ne odgovarja. zaradi tega se ne bo nič spremenilo. ker je "moja, naša" lastnina tako zelo imaginarna, mi je tudi vseeno čigava pravzaprav bo.
pustite me živeti človeka dostojno življenje.
nikomur nisem podpisal listine, ki mu dovoljuje, da se v mojem imenu zapufa kjerkoli že. nikoli porabiti več kot ustvariš. (izjava mojega nonota)
višanje proizvodnje je enako kot višanje potrošnje. zakaj pa moramo sploh toliko trošiti in ali proizvajati na milijone realno nepotrebnih stvari?

ko odhajaš ugotoviš da je življenje tisto, ki se izteka. vse ostalo ostane.

ps. na mojem TRR - ju je vedno le denar za elektriko, vodo, komunalo. vse ostalo, česar seveda ni dosti je v žepu.

ps2. ravnajte enako. denar iz bank.

ps3. imate seveda pravico, da se ne strinjate

ps4. zakaj se vsi forumaši ne povežete med seboj in ustvarite neko novo zdravo jedro? zato, ker bi bilo itak vse isto-enako. ko človek dobi oblast v roke, takrat ga spoznaš, kakšen pravzaprav je. požrešen.

aja, denarja se ne da jesti. niti zlata.

ps5. ko vzamete kredit, se nič posebnega ne zgodi. banka vam pripiše neko številko na TRR. vi ste tisti, ki potem posledično vračate večjo številko. (tako si lahko kramar izplača nagrado naprimer in še sto tisoč različnih - tudi politikov, sorodnikov,...in ostale navlake)

ps zadnji. imejte se lepo in za minuto odklopite vso potrebno in ali nepotrebno navlako. zavedite se da ste le tu in sedaj renično vi.

Če si volil Pahorja, si mu dal možnost, da nas je zapufal za deset milijard. Če si volil Jankovića, Desus, SLS, DL, Zares, SD, TRS, vstajnike, itd..., si jim dal možnost, da ti na stare že itak previsoke davke, nabijejo nove davke, da pokradejo banke, da ofernažijo volivce iz mandata v mandat in da ti lažejo, da je za vse kriv Janša. Obenem pa se ti hvalijo, da so najboljša vlada na svetu, ki zna. Samo čas rabijo, da te za jajca vlečejo še naprej v nedogled, ker ni videti konca tega sranja.

[petunia]
> [finigospod]
> Bodi dobra in povej, kaj veš o tem, da je Bratuškova izgubila živce in grozila z odstopom. Če imaš kakšne verodostojne informacije, bi bilo lahko to prav sočno branje.

Včeraj je bil prispevek o tem v Svetu na A kanalu, verjetno obstaja tudi na netu, ampak trenutno nimam časa, da bi ga poiskala. Kolikor vem, se je prvič zgodilo, da je kakšen poslanec Ps javno kritiziral Bratuškovo, prej se je o tem samo šušljalo, javno pa so vedno zatrjevali, da so popolnoma enotni in so tako tudi glasovali. Pokazali so izjavo Kavtičnika, ki je rekel, da on ne pozna nobenega programa AB, ampak samo Jankovičev program, pod katerega se je podpisal ko je vstopil v stranko in da je situacija podobna tisti, ko nega povabiš v svoj brlog potem te pa on iz njega izrine. Kazalo je poslance PS na sestanku pri Jankoviču in da jih je nagovarjal naj podprejo interpelacijo proti Virantu in da je potem Alenka izgubila živce in zagrozila, da bo v tem primeru odstopila.

Skratka, če sem na začetku mislila, da so te razprtije samo predstava za javnost, sedaj verjamem, da Alenka ni Jankovičeva ampak Golubitcheva bitch in da so znotraj PS dejansko velika trenja, ki se bodo sedaj, ko je neposredna nevarnost prihoda trojke mimo in ko zaradi predvidene ovadbe Jankoviča le-ta vse bolj pritiska, še poglobile in sploh ni več izključeno, da Alenka in z njo ta vlada kmalu pade. Še bo veselo.

In finančno potratno tudi.

[Polo83]
točno to se mi je vrtelo po glavi ko sem bral članek vilfan, bosnič, atletinja in podobni ki sedijo in pritiskajo gumbe

Večna dilema: so poslanci drukmašine ali drekmašine?

[republican]
Levi in desni sploh niso problem. Leve in desne imajo vse demokratične države... Problem je da nam je vseeno, če so politiki nepošteni in nesposobni, samo da so "naši".

+++++ in čebelica.

Lp,
M

[crt]
podobno v nizozemskem primeru, kjer je bila ena od prvih potez dijsselbloema, ko je v zacetku leta postal financni minister, totalno strizenje obveznic sns reaal.

... da bi bilo se bolj posreceno, je evropska komisija zdajle hkrati odlocala o drzavni sanaciji slovenskih bank in sns reaala: www.reuters.com/arti...1420131218

Pa saj je v podpisu objavljeno, da je lastnik...

Dobro, uspelo jim je. Nabrali, nakradli so denar, dokapitalizirali banke. Si s tem kupili še pol leta, leto vladanja.

Sprašujem pa se, kje bodo dobili denar za NASLEDNJO dokapitalizacijo bank? Ker naslednja bo potrebna, zelo kmalu.

Mogoče smo ostrižene ovce, ampak obveznic ali delnic slovenskih bank ne bo kupil nihče več. V tujini se bodo lahko zadolžili le še po 10% obrestni meri od neimenovanega sumljivca.

Skratka, na način, na kakršnega te stvari počno, je bila to zadnja možna dokapitalizacija slovenskih bank. Labodji spev, pirova zmaga?

[TadejK]
> [FFeeBBoo]
> Vsi so imeli napisano v prospektu, kaj se zgodi v primeru stečaja....

Tako kot varčevalci in imetniki navadnih obveznic. Banka bo delovala naprej, vsi varčevalci in imetniki navadnih obveznic bodo redno dobivali vse obresti in ob dospetju glavnico. Se ti zdi to kaj podobno stečaju?

Če je kapital globoko negativen, bi moral biti stečaj, ampak država/centralna banka se je pač iz znanih razlogov (finančna stabilnost blabla) odločila, da bo to rešila drugače. Tako da ja, to je meni podobno stečaju oz. nekemu insolvenčnemu postopku. Striženje torej mora biti in začne se od spodaj pri navadnih delnicah - v celoti. Če to ni dovolj se gre naprej razred po razred. In podrejenci so zelo podobni prednostnim delnicam...Tožite uprave/NS ki so to zakuhali, ne pa od nas davkoplačevalcev pričakovati, da bomo še to plačali. Pa še to. Nekdo je to kupil iz druge roke po neverjetnem diskontu in zdaj naj bi mu pripadala cela glavnica oz. več 100% donos, na naš račun, haloooo?!?

Sočustvujem sicer z vsemi fizikalci, ki so se s tem nasrali...Ampak po moje ni strahu, da vam sodišče prej ali slej ne bo priznalo nekih odškodnin. Po izbrisanih bomo tako dobili še zradirane/ostrižene, da bomo nadaljnjih 20 let lahko spremljali to novo telenovelo o krivicah ki so zgodile in kako to popraviti

[FFeeBBoo]
Če je kapital globoko negativen, bi moral biti stečaj, ampak država/centralna banka se je pač iz znanih razlogov (finančna stabilnost blabla) odločila, da bo to rešila drugače. Tako da ja, to je meni podobno stečaju oz. nekemu insolvenčnemu postopku. Striženje torej mora biti in začne se od spodaj pri navadnih delnicah - v celoti. Če to ni dovolj se gre naprej razred po razred. In podrejenci so zelo podobni prednostnim delnicam...Tožite uprave/NS ki so to zakuhali, ne pa od nas davkoplačevalcev pričakovati, da bomo še to plačali. Pa še to. Nekdo je to kupil iz druge roke po neverjetnem diskontu in zdaj naj bi mu pripadala cela glavnica oz. več 100% donos, na naš račun, haloooo?!?

Ja in? Vladavina prava, veljavnost pogodb, to ni nic vredno? Revolucionarno pravo po principu pljuvanja po "spekulantih, ki so poceni kupili te obveznice iz druge roke" tu v sloveniji ocitno prevlada?

Pravna drzava je samo floskula, ki jo tulijo mali clovecki, ko jim kaj ne pase.

Sočustvujem sicer z vsemi fizikalci, ki so se s tem nasrali...Ampak po moje ni strahu, da vam sodišče prej ali slej ne bo priznalo nekih odškodnin. Po izbrisanih bomo tako dobili še zradirane/ostrižene, da bomo nadaljnjih 20 let lahko spremljali to novo telenovelo o krivicah ki so zgodile in kako to popraviti

Ja, seveda, ker se slovenska bebava ofca se vedno ne more navaditi na to kaksne posledice prinasa pravna drzava in je vedno znova presenecena, da za balkanski odnos do oskodovancev padajo debele odskodnine.

Tadej je v tem clanku napovedal, kaj se zna zgoditi. Nekateri so ze zdavnaj opozarjali, ko se je drzava zajebavala z izbrisanimi, da bo sranje. In so poslusali, da so jugovici, simpatizerji okupatorja, in tako naprej - vse dokler se tisto, na kar so opozarjali, ni uresnicilo.

Tu velja podobno - nekateri opozarjajo, da zna biti iz tega se sranje in veliki stroski, ampak vasezagledani slovencki jurisajo z revolucionarnim pravom v svetle zmage, tako kot pri izbrisanih...