Dober clanek, pokaze zgodbo iz razlicnih strani, saj ta se zdalec ni crno-bela. Skratka, zmes nesposobnosti, lopovscin, mobbinga nad podrejenimi in zaupanja v lastne sposobnosti videti prihodnost...

Nekaj pa me moti:

Moljk je še enkrat poudaril - kot že prejšnji teden tožilec Jože Kozina -, da imajo pri bankah problem s predajo dokumentacijo, saj da je bankirji ne želijo predati zaradi obveze bančne tajnosti. na naše vprašanje, ali ne govorimo tu o kaznivem dejanju oviranja preiskave, je dejal: "Takega kaznivega dejanja v Sloveniji nimamo. Zakon o kazenskem postopku sicer omogoča, da lahko tožilstvo prek sodišča zahteva izročitev za njih koristnih dokumentov, česar se tudi poslužujemo."

Tole je pa bula. Banka se mora drzati bancne tajnosti, tozilec in policaji pa naj lepo stopijo do sodisca za sodni nalog/odredbo za izrocitev dokumentacije. Tako dela policija po celem svetu, in tudi oni se lahko drzijo procedure.

Pa se ti ne zdi logično, da če prijaviš policiji, da ti nekdo krade, da priložiš neke osnovne podatke (kdo, kdaj, kje, kako)? Na kakšni podlagi pa naj tožilec izda nalog za preiskavo, če oškodovanec ne da osnovnih podatkov?

OK, lahko tudi to breme preneseš na policijo in tožilstvo, da naj ugotavljajo, kakšen avto so tu ukradli, kje so ti ga ukradli, kdaj se je to zgodilo?

Aja, pa še to:

1. Ali se banka drži bančne tajnosti, ko gre sama pred sodišče uveljavljati npr hipoteko?:
www.sodisce.si/mma_b...et=auction

banka nima nobenih problemov razgaliti vseh osebnih podatkov, .... javno, pred sodiščem.

2. Druge banke, razen NLB, v primeru, po mojem razumevanju, niso imele težav z bančno tajnostjo, kadar so prijavljale oškodovanja policiji (ne slovenske, kaj šele tuje npr. Hypo). Zakaj je bi bil torej standard v NLB toliko drugačen kot v drugih bankah?