Vlada razmetava denar za triper kredite z nenormalno visokimi obrestmi, a na drugi strani bi uvajali nepremičninski davek, za poplačevanje teh ogabnih obresti, direktna kraja iz žepov državljanov.

Če to ni lopovščina , pol pa nevem kaj je delo države. Davek na nepremičnine se uporablja za kaj bolj plemenitega.

Za vpeljavo demokratičnega socializma v Sloveniji bodo strici iz ozadja, ki ta projekt forsirajo morali po mojem izpolniti nekatere nujne pogoje. Prvi je čim večji državni delež v bankah in gospodarstvu, torej nacionaliazcija bank in podjetij, drugič čim manjši delež zasebnikov in lastnikov nepremičnin in čim več ljudi mora biti odvisno od socialnih transferjev, državnih subvencij in državnih služb. Brez tega demokratični socializem po mojem ne bo funkcioniral in bo propadel zaradi ekonomske neučinkovitosti enako kot njegov enoumni predhodnik z avantgardo na čelu.

Podjetniki, gospodarstvo in ljudje, ki smo nekaj vlagali in ustvarili v tej državi, lahko pobudo le podpremo in upamo v razsodnost ustavnih sodnikov, ki bi morali razveljaviti to zakonsko spakedralo, ki bo dodatno razkrojilo Slovensko družbo. Nekdo je napisal, da je Kongresni center Brdo, katerega investicija je bila več kot 15 milijonov evrov, po cenitvi GURS-a vreden 579.665 €, bližnji grad z 2626 m2 uporabne kvadrature pa le 761.291 € ???? In na takšni izmišljeni GURS-ovi podlagi naj bi plačevali pravičen davek?

Čist se strinjam, ta davek bi moral uvest že v paketu z Jazbinškovim.
Bolje pozno kot nikoli!

Davek je krivičen, nepošten in bo obremenjeval predvsem tiste, ki so že sedaj na socialnem robu,

tukaj preneham brati...:(

Tele SDS kreature so res eni posranci. Po njihovem bo davek na nepremicnine "davil" predvsem tiste, ki ze zdaj nic nimajo, velike kmete, veleposestnike in brezdomce. Idioti!

Pravilno! Zakon je potreben in ga podpiram. Prej pa naj se odpravijo nesorazmerja. Naša zelo stara hiša v Lj. je vrednejša od gradu predsednice sodišča v Sl.Gradcu in od hiše, ki ne obstaja, katere lastnik je Racman. Pa razumi.

Problem ni samo v samem zakonu, ampak tudi v tem, zakaj ga uvajamo.

Vsi se strinjamo s tem, da je potrebno urediti obdavčitev nepremičnin s kolikor toliko pravičnim sistemom. Sedajni sistem je že malo zastarel.

Vendar pa se take novitete ne uvaja čez noč in s takšnimi anomalijami v zakonu, ki štrlijo ven.

To pa kaže na to, da se zakon prejema zato, da se polni proračun. Učinek tega zakona pa tako preko palca pokrije obresti za dodatno zadolževanje.

1+1=2 Upam, da se o tem strinjamo tako levi kot desni.

Tisti, ki ima v lasti nepremičnine ni na socialnem robu. Na socialnem robu pristaneš, ko nimaš ničesar več, ne premičnih ne nepremičnih sredstev. Nehajte že enkrat z demagogijo in nehajte ovirati zakon, ki bo v sektorju nepremičnin končno uvedel normalen tržni red.

Pravilno, v ustavno presojo naj gre, ker je nepravičen, neumen, sloni na napačnih predpostavkah!

Zelo pa bi bil hvaležen naši politični prominenci vseh časov, da nehajo zlorabljati pojem socialno dno.

Za tem pojmom se vse prevečkrat manupulativno skrivajo interesi vseh drugih, ki s socialnim dnom nimajo nič.

[Dudek]
>Davek je krivičen, nepošten in bo obremenjeval predvsem tiste, ki so že sedaj na socialnem robu,

tukaj preneham brati...:(

Ne morš tko no. To so ubogi stari ljudje, ki so cel lajf preživel na kreditih, ki jih ni blo treba plačat. Najprej v Jugi, zdaj pa v Sloveniji. Namreč "bančna luknja" je le drug izraz za tiskanje denarja. In ta keš je šel med ljudi, ne samo med tajkune.

Tko da, reveže je treba razumet. Imajo zgolj nepremičnino, ki "jim pripada" in penzijo, ki "jim tudi ptipada". Pufe naj pa vrne kdo drug. Čakte no, medgeneracijska solidarnost pa to. Ne more bit mlada generacija zdej egoistična in starcev soočiti z realnostjo. Namesto tega naj solidarno plačuje pufe starcev, ki so zakockali prihodnost zanamcev.

Bruh.

[erektil]
Davek je nepravičen in bo obremenjeval tiste na socialnem robu?? A tisti, ki imajo 2 vikenda in hišo so na socialnem robu ?? Obdavčitev mora biti sorazmerna z ekonomsko močjo zavezanca .... haha kakšne nebuloze klatijo ti idioti!!

Je nepravičen, a ne zaradi tega kar navajaš. Premoženje je premoženje ne glede na to, kako vidiš položaj človeka v nekem trenutku. In to premoženje se obdavčuje. Narobe je to, da smo v situaciji, da se tak zakon spiše, ker je nekdo potrkal na vrata in nas spomnil na pokrivanje minusa v državni blagajni.
Še slabše, da v tem dejanju vidi oceno, da se vendarle nekaj premika.

[zmrda]
> [Dudek]
> >Davek je krivičen, nepošten in bo obremenjeval predvsem tiste, ki so že sedaj na socialnem robu,
>
> tukaj preneham brati...:(

Ne morš tko no. To so ubogi stari ljudje, ki so cel lajf preživel na kreditih, ki jih ni blo treba plačat. Najprej v Jugi, zdaj pa v Sloveniji. Namreč "bančna luknja" je le drug izraz za tiskanje denarja. In ta keš je šel med ljudi, ne samo med tajkune.

Tko da, reveže je treba razumet. Imajo zgolj nepremičnino, ki "jim pripada" in penzijo, ki "jim tudi ptipada". Pufe naj pa vrne kdo drug. Čakte no, medgeneracijska solidarnost pa to. Ne more bit mlada generacija zdej egoistična in starcev soočiti z realnostjo. Namesto tega naj solidarno plačuje pufe starcev, ki so zakockali prihodnost zanamcev.

Bruh.

Ne vem, koliko si star, a ne pozabi, govorimo o pufih nove samostojne Slovenije. V tem času so mnogi pišoči, ki govorijo o poufih penzijonistov hodili v šolo, študirali, prejemali štipendije, subvencije, se zdravvili, polnili vrtce n jih naseljevali itd......so torej prejemniki ugodnosti države, a sedaj še niso tam, kjer se reče penzijon. Res je, da so bili tega posredno deležni njihovi starši, a pravica je bila njihova- koristnikov takrat mladih. Ampak vseeno sem prepričan, da je nepremičninski zakon nastal ne zaradi teh ugodnosti, ampak zaradi mnogo drugih razlogov.

[Naiven]
Tele SDS kreature so res eni posranci. Po njihovem bo davek na nepremicnine "davil" predvsem tiste, ki ze zdaj nic nimajo, velike kmete, veleposestnike in brezdomce. Idioti!

Ne vem koga bi davili, samo zakon je res nepravičen in slab. Vprašanje pa je, če je to za ustavno presojo. Saj so vsi zakoni nepravični, recimo zakon od dohodnini, penzijski zakon, zdravstveno zavarovanje... in vsi so tudi bolj ali manj slabi.

Zdaj koga bi davili je tukaj brezpredmetno. Kot je sama premierka rekla je davek na nepremičnine premoženjski davek, se pravi se davek plača od premoženja, tako da nima potem veze s prihodki. Tako so vsake olajšave na podlagi prihodkov protiustavne.
Ne vidim jaz logike, da bi recimo nekdo s premoženjem 100.000 evrov plačal manj davka, kot nekdo recimo s premoženjem 60.000 evrov, ker ima pač prvi nižje prihodke, če gre za davek od premoženja.

Tako da ta ustavna presoja je samo nabijanje in nabiranje točk. Zdaj ko se gre tem SDSovcem za reveže, zakaj se jim ni šlo prej, ko so prenesli nekatere zdravstvene pravice iz obveznega v prostovoljno zavarovanje in potem se je prostovoljno zavarovanje podražilo vsem enako, tako bogatim kot revnim. Pa vsem po nekaj čez 3 evre mesečno, kar je že 40 evrov letno. Večini onih z nizkimi prihodki se tudi zdaj ne bo podražil nepremičninski davek kaj bistveno več.

Volilno pravico dobiš z 18 leti.
Na položajih, kjer se odloča so večinoma starejši od 40.
Pa še število starejših v populaciji je večje napram mlajšim, tako da imajo v demokraciji večjo moč z močjo pa pride odgovornost.

[erekcija]
Drhal lopovska vlaga ustavno presojo da bi zaščitila bogataše - nepremičninske mogotce !! Ne bo jim uspelo !

To je rekel lenuh v najetem stanovanju z neprofitno najemnino, ki živi na račun tistih, ki delajo in ustvarjajo ter skrbijo sami zase.

[bozga]
Za vpeljavo demokratičnega socializma v Sloveniji bodo strici iz ozadja, ki ta projekt forsirajo morali po mojem izpolniti nekatere nujne pogoje. Prvi je čim večji državni delež v bankah in gospodarstvu, torej nacionaliazcija bank in podjetij, drugič čim manjši delež zasebnikov in lastnikov nepremičnin in čim več ljudi mora biti odvisno od socialnih transferjev, državnih subvencij in državnih služb. Brez tega demokratični socializem po mojem ne bo funkcioniral in bo propadel zaradi ekonomske neučinkovitosti enako kot njegov enoumni predhodnik z avantgardo na čelu.

To je tudi njihov končni cilj. Kot je že povedala tovarišica plagiatoršek, rabijo le čas, da to izpeljejo.

[erektil]
Davek je nepravičen in bo obremenjeval tiste na socialnem robu?? A tisti, ki imajo 2 vikenda in hišo so na socialnem robu ?? Obdavčitev mora biti sorazmerna z ekonomsko močjo zavezanca .... haha kakšne nebuloze klatijo ti idioti!!

Tiste, ki so celo zivljenje samo zapravljali in živeli na racun drugih, tak davek zagotovo ne bo prizadel. Ste verjetno eden takih.

No , to bo pa sedaj zelo zanimivo,če ta davek pade na Ustavnem sodišču,kajti potem mora raspasti tudi vlada !!! ADIJO A B ...

Ta zakon je v nekaterih delih neustaven, nepravičen in navadno skrpucalo.
Smrt komunizmu, svoboda narodu!

Naj naredijo nepremičninski portal javno dostopen in potem bo lahko vsak kdo preveril vrednost katerekoli nepremičnine...videl bo lahko, koliko plačujejo tanajbolj iznajdljivi pri koritu...

Zanima me, zakaj davek na nekaj, pri čemer si že plačal precej davkov.
Zanima me, zakaj NUSZ ni OK. Zakaj ne plačevati odvisno od tega, kaj ti nudijo (vodovod, kanalizacijo, asfalt, javni prevoz itd.).

To, da v eni občini niso plačevali nadomestila in da so imele občine različno obdavčitev, je za sramne kocine privlečen razlog. NUSZ (pa naj mu spremenijo ime, če je tako zastarelo) naj poenotijo za celo državo, pa je mir v hiši. Vrednost nepremičnine kot podlaga za davek je nonsens, zlasti izražena v denarju. Obstajati bi moralo nekakšno točkovanje za dostopnost infrastrukture, doda se kvadratura in to je to. To pa je v bistvu NUSZ.

Zanima me tudi, kje je logika: če si zamenjal okna, obnovil streho in energetsko saniral hišo, boš plačal več davka, namesto, da bi bila to olajšava.

Da ne bo to tako, kot s Pahorjevo pokojninsko reformo? SDS je bil v času Pahorjeve vlade proti, ko pa je stranka prevzela vlado, so reformo morali sami speljati.

[fiston]
Kot je sama premierka rekla je davek na nepremičnine premoženjski davek, se pravi se davek plača od premoženja, tako da nima potem veze s prihodki.

Jaz ravno v tem vidim največji problem. Če je davek na premoženje, naj se plača od dejanskega premoženja in ne od neke imaginarne osnove, ki ni nobene zveze z dejansko vrednostjo.

Primer (namenoma pretiran): Imaš v ulici dve hiši zgrajeni po istem načrtu (ni redek primer). Prvo je gradil nekdo, ki je mislil, da si to lahko privošči, a se je uštel, zato hiše sicer ima fasado (ker so jo pod grožnjo kazni nekako naredili), a brez izolacije. Notranjost je večinoma nedokončana z izjemo morda dveh prostorov. Stopnice so še provizorične lesene, ki so jih postavili med gradnjo, tlaki sicer so, za talne obloge je zmanjkalo prostora, za silo je dokončana ena kopalnica z WC-jem,...
Druga hiša je energetsko sanirana z debelo iolacijo, notranjost je dokončana z vrhunskimi materiali, ima tri kopalnice s top opremo, marmor, eksotični les,....

Obe hiši imata enako kvadraturo in sta na isti lokaciji, zato sta po GURS-u vredni enako (ni pritožbe), torej torej bosta oba lastnika plačala tudi enak davek. Se ti še vedno zdi, da je to davek na premoženje, ali je to davek na kar nekaj, ampak ker je v proračunu suša, ga je treba pobrati.

To je le en primer. Drugi je primer, ko ti občina, če si kmet npr., s spremembo OPN spremeni namembnost iz kmetijskega v zazidljivo. Čeprav je tam še vedno njiva, ti po GURS-u vrednost blazno poskoči, in ta vrednost je osnova za davek. Si že kar predstavljam razne lopovske župane, ki bodo z OPN-ji spreminjali namembnost. Zazidljivih zemljišč bo toliko, da jih bo nemogoče prodati, kaj šele pozidati. Krompir, ki bo rasel na njih pa bi moral biti zlat, da bi pokril breme davka.

Če bo obdavčitev nepremičnin, sorazmerna z ekonomsko močjo zavezanca, potem se bo dogajalo isto kot v Rusiji, ko bogataši sploh nimajo nepremičnin in živijo v hotelih.

Ta DZ in državni zbor, kateri je podprl ta zakon v prihodnosti ne dobi mojega glasa. O tem prej nisem kaj dosti razmišljala, toda nekdo kateri podpre takšen predlog zakona, kateri vsebuje kup anomalij in raznih laži, saj z nepopolno obražložitvijo posledic, v bistvu je to podaja dezinformacije, je zame laž.
Skozi poslovanje z nepremičninami ta davek omogoča utajo prihodka, kar bi lahko rekli, da ta zakon in ta način vrednotenja na nek način uzakoni utajo. Na netu vidimo, da se določene hiše prodajajo za 500.000, 1.000.000,00, 1.500.000,00 eur (največ takšnih je na območju MOL) in so ovrednotene na 400.000,00, 600.000,00 po množičnem vrednotenju, kar pomeni da nekdo kateri bo prodal hišo za 1.500.000,00 eur (tržna cena), mu s tem zakonom dražava dovoljuje da plača davek na promet z nepremičninami na znesek množičnega vrednotenja 400.000,00 eur z možnostjo zmanjšanja tega za 20%. V takšnem primeru prepušča njegovi morali da ostalo razliko 1.100.000,eur utaji ali prijavi! na drugi strani se pa pojavi revež kateri ima hišo ocenjeno po množičnem vrednotenju na 110.000,00 eur in ga doleti stiska in za hišo ne more istržiti več kot 60.000,00 uer. Od njega država zahteva da plača davek na vrednost 110.000,00 eur minus 20%. V kolikor pa želi, da mu prizna dejansko tržno vrednost, kot je tudi za hišo dejansko prejel, mora na lastne stroške plačati uradnega cenilca.

NE PODPIRAM, da se ta vir prihodka speluje lokalnim skupnostim, občinam, regijam!!!!!!!! zame predstavniki znotraj DZ, kateri so glasovali za ta zakon, od mene ne dobijo NIKOLI več glasa, saj so delovali proti naši občini, proti našim občanom! SRAMOTNO JE, da so znotraj DZ ljudje iz ostalih občin in so z glasom DA temu zakonu delovali PROTI svoji občini, soobčanom!

ta vlada se hvali, da je končno uredila zadeve v zvezi nepremičnin, kar ne drži. večina državljanov smatra, da model vrednotenja ni primeren. To da se skulicuije na to, d aslovenija ni imela davka na nepremičnine tudi ne drži! Imeli smo in upam da ga še naprej bomo imeli NUZS, vsak dokler ne popravijo baze podatkov in model vrednotenja! Sklicevanje na krizo in iz tega naslova sprejetje tega zakona je tudi neutemljeno, saj je bil v lanskem letu sprejet krizni davek, kateri bremeni pretežno stanovanjske nepremičnine v višini nad 500.000,00 eur na enega lastnika in se zliva v državni proračun in ne občine!

To, da govori, da bo po izdaji možnost pritožbe, je smešno. NA KAJ BO MOŽNOST PRITOŽBE????????? le na podatke kot so površine, namen uporabe ALI TUDI NA MODEL VREDNOTENJA v katerem tiči največ anomalij???!!

Glede na to, da že sedaj so se zbirali podpisi kateri so proti sprejetju tega zakona, ker ima preveč anomalij v samem modeli vrednotenja, s tem da so bile proti občine, s tem da je bila proti opozicija, s tem, da je proti večina občanov, obrtnikov, kmetov, podjetnikov, sklepam da mnenja-pritožbe na model vrednotenja v katerem tiči razlog za krivično višino vrednosti nepremičnine NE BO UPOŠTEVALA!!!

Dražavljani Slovenije katerim je ta davek nesprejemljiv morajo sedaj ukrepati in ne ko bodo odločbe izdane! V kolikor ustavno sodišče temu ne ugodi je edini način, da se zahteva odstop te vlade! To ni izsiljevanje, to je le obramba v stiski, saj si nas država privošči v naši stiski izsiljevati z takšnim skropucalom od zakona!!!

Ne pripadam ne levim, ne desnim, ne zelenim, ne roza, ne... Toda takšnega zakona NE MOREM PODPRETI, tudi ni izgovora za osebke kateri takšen zakon podprejo-sprejmejo! In še enkrat lahko povem ti kateri so podprli ta zakon ne dobijo mojega glasa niti na občinski ravni za vse prihodnje čase!

Dva sodelavca sta živela na sončni strani Alp. Prvi je vse kar je zaslužil pognal za pijačo in plačal enkrat davek. Drugi pa je šparal, kupoval cement, zidake, delal tlake in omete zato, da bo lahko svoji družini pripravil lasten dom in je za vse to tudi plačal davek. Zdaj sta oba že ostarela, prvi prejema že več let socialno podporo, ker so ga zaradi pijače vrgli iz službe in ni dočakal polne delovne dobe. Živi na račun družbe in v neprofitnem stanovanju in za to ni obdavčen. Drugemu ki je delal do konca delovne dobe, polnil proračun, plačeval davke in skrbel za svojo družino, pa mu bo država na vse kar je sam ustvaril še enkrat nabila davek. Očitno je, da je ta država butasta saj podpira lenuhe, ki so sproti zapravili vse kar so zaslužili. Logika, socializma po meri človeka, in še toliko drugih neumnosti.

[zavarone]
Dva sodelavca sta živela na sončni strani Alp. Prvi je vse kar je zaslužil pognal za pijačo in plačal enkrat davek. Drugi pa je šparal, kupoval cement, zidake, delal tlake in omete zato, da bo lahko svoji družini pripravil lasten dom in je za vse to tudi plačal davek. Zdaj sta oba že ostarela, prvi prejema že več let socialno podporo, ker so ga zaradi pijače vrgli iz službe in ni dočakal polne delovne dobe. Živi na račun družbe in v neprofitnem stanovanju in za to ni obdavčen. Drugemu ki je delal do konca delovne dobe, polnil proračun, plačeval davke in skrbel za svojo družino, pa mu bo država na vse kar je sam ustvaril še enkrat nabila davek. Očitno je, da je ta država butasta saj podpira lenuhe, ki so sproti zapravili vse kar so zaslužili. Logika, socializma po meri človeka, in še toliko drugih neumnosti.

se strinjam, nekatere države to kar si napisal upoštevajo pri obdavčenju. LAHKO bi upoštevali tudi to, da smo nekateri čeprav nepremožni financirali dobro vilo jazbinškov zakon, kateri je priviligirano obdaril nekatere na naš račun. To kriviso bi lahko nekako skozi davek izravnali, toda kje pa, še kup drugih anomalij vnesejo, da po delovnih in poštenih še dodatno vžge!

Nekateri imajo sedaj podarjeno stanovanje v SLO in še kakšno hišo v drugi državi, prej republiki. V kolikor jim standard pade, lahko prodajo na pol podarjeno stanovanje, si privoščijo nato še kakšen oseben stečaj zaradi neporavnanega kredita in z denarjem od večinsko podarjenega stanovanja živijo srečno v hiši v drugi državi do konca svojih dni! Zaradi osebnega stečaja, ali katerekoli neporavnane obveznosti s ejim pa nihče na hiško v drugi državi ne bo usedel! ne čita se ravno lepo, toda na žalost je resnica. resnica je tudi da kjer so nekateri celo življenje garali, živeli skromno saj so vse uložili v ustvarjanje lastne strehe nad glavo, ker jih je dedek mraz jazbinšek obšel, se jim bo sedaj v primeru neznožnosti plačila davka zaradi prenizke penzije v kolikor niso kakšni častni država usedla na njihove premoženje in pohodila up, da z odrekanjem in delnim trpljenjem bodo vsaj streho nad glavo priskrbeli lstnim otrokom! Toda za takšne kot jih opisujem v zadnjem delu, varuh človekovih pravic nima posluha!

Pametno. Pozabili pa so, da je v samostojnih stavbah obdavčena vsa površina (garaža,drvarnica, sušilnica, hodniki, manjvredne mansarde itd), v večstanovanjskih stavbah, pa so stopnišča, hodniki itd. neobdavčeni, stanovalci so namreč obdavčeni le na površino stanovanja. To pa nekatere postavlja v priviligaran položaj.