V roku parih mesecev bo zacel puscati tudi ta balon, defenitivno. Sem v enem komentarju nekaj tednov nazaj ze napisal:zelo, zelo kmalu!!!! Skratka, nekateri so telekomove delnice prodali po 500 eur, nekateri jih pa sedaj po 250 eur. Nekateri spekulanti bodo stanovanja prodali sedaj, telicki pa cez dve leti z nekaj 10% minusom!!! Tak je to!!!

Začelo se je z avtomobilskim balonom že dolgo, dolgo nazaj, ta seveda v nobenem pogledu ni dosegal številk, kot jih stanovanja in skladi,... pa vendar, smernica je.

Baje se cene najemnin stanovanj nižajo,... (nepraverjen podatek). Sicer pa, kako si boš pa privoščil 700 € za dvosobno stanovanje, če jih pa dobiš samo 600 na mesec,....

V tej državi mi res deluje vse tako nerealno,.... sej ni res, pa je.

0820HYPOX4 je napisal(a):
V roku parih mesecev bo zacel puscati tudi ta balon, defenitivno. Sem v enem komentarju nekaj tednov nazaj ze napisal:zelo, zelo kmalu!!!! Skratka, nekateri so telekomove delnice prodali po 500 eur, nekateri jih pa sedaj po 250 eur. Nekateri spekulanti bodo stanovanja prodali sedaj, telicki pa cez dve leti z nekaj 10% minusom!!! Tak je to!!!

 
Bolj kot pri novih bo padec očiten pri starejših stanovanjih.

Tudi če jih je 2000 niso vredna saj je kvaliteta novih slaba. enostavno slabo so grajena pa naj govorijo kar hočejo.Povsod so reklamacije in kaj še bo pokazal čas.Cena je enostavno previsoka.Realno bi bilo okoli 2000 eurov ne pa 6000.Kje jemlejo te številke mislm.To ni krivo pomankanje ampak pohlep.

Kater teliček bi pa v tem času kupil stanovanje? Seveda bo vsak raje počakal da padejo cene.

......Divje rasti cen nepremičnin je namreč konec, trdijo poznavalci.....

ja hvala ku...c da se cene umirjajo! kje si pa lahko mlada družina prvošči svoje stavnovanje (glede na povprečne plače v slo-REALNO gledano,brez upoštevanj menedžerskih plač)!?!!  ja ja edin če se oba zapufata do amena za cca. 25 let.
lp

Cene bodo novim stanovanjem navidezno res padle, "navidezno# ker k kvadraturi ki ti jo prodajo pripnrjo in  vključuje garažne bokse, shrambe, lože, terase.... za ceno cca 2500€m2.
Pogledal sem primer večsobnega novega stanovanja, prodaja se  180m2 dejansko živiš oz kar je bivalnih prostorov pa je 99m2 vse ostalo je t.i. balast ki ti ga pripnejo in ga plačaš,  na koncu ti prikažejo ceno m2  in je "dokaj ugodno" saj plačaš vseh 180m2 (z nekimi faktorji).
Spremljam prodajo starih stanovanj zadnjih nekaj mesecev, se ne cenijo ampak rahlo pridobivajo ali pa cene stojijo.Proda se vse le kupci malo kolebajo in mislijo na pocenitve.Ja le kako ceneje , če se pa vse draži , to kar je bilo včasih 1 dem je sedaj 1€!!!
2500- 3000€ je čisto realno 
  ps   Prodajam   enosobno stanovanje  l 1975 za 117... 

Zakaj imate pa poleg sliko od Bernarda?
T.

shrani je napisal(a):

Proda se vse le kupci malo kolebajo in mislijo na pocenitve.

ps Prodajam enosobno stanovanje l 1975 za 117...

proda se vse? nekateri forumaši imajo drugačne izkušnje. ti zgleda tudi.

Spoštovani g. Brščič, zakaj mislite, da se tako gradi v Ljubljani - zaradi dobička ali izgube? Odgovor je lahko enostaven ali pa zapleten :-). Lep dan.

Cena stanovanj v Ljubljani je izključno rezultat divjanja
gradbene mafije ( anderlići & Co.).

Kdo pa pravi, da se ne bo se vec gradilo, samo cene bodo padle..., malo manjsi dobicki bodo, bodo pa se vedno!!!!!

kodka je napisal(a):
Začelo se je z avtomobilskim balonom že dolgo, dolgo nazaj, ta seveda v nobenem pogledu ni dosegal številk, kot jih stanovanja in skladi,... pa vendar, smernica je.

Baje se cene najemnin stanovanj nižajo,... (nepraverjen podatek). Sicer pa, kako si boš pa privoščil 700 € za dvosobno stanovanje, če jih pa dobiš samo 600 na mesec,....

V tej državi mi res deluje vse tako nerealno,.... sej ni res, pa je.

Evo iz prve roke, padajo najemnine. Naš stanodajalec je znižal iz 330 na 300 eur obstoječim podnajemnikom

Nepremičninski balon v Sloveniji bo počil in tu ni več dileme. Vprašanje je samo kakšen bo padec cen. V Španiji in Angliji je bil padec nepremičnin okoli 10%. Pri nas pa je balon precej bolj napihnjen, posebno v Ljubljani. Če primerjamo cene kvadratnega metra stanovanj v prestolnicah EU, je Ljubljana med 5.do 8. najdražjimi. Če pa upošetvamo, primerjalno cene stanovanj, glede BDP na prebivalca, po državah v EU, pa je Slovenija v vrhu. Torej tu nekaj ne gre skupaj!
Kar se pa tiče špekulativnih nakupov, pa bi država morala obdavčiti nezasedena stanovanja. Po nekih predvidevanjih (uradni podatki niso znani) naj bi bilo v Sloveniji takšnih nezasedenih stanovanj veliko več kot pa je letno na novo zgrajenih. Zamislite si samo kako to vpliva na trg nepremičnin.

lande je napisal(a):

....Po nekih predvidevanjih ( uradni podatki niso znani ) naj bi bilo v Sloveniji takšnih nezasedenih stanovanj veliko več kot pa je letno na novo zgrajenih.......

Na Statističnem uradu Republike Slovenije so ugotovili ob popisu leta 2002, da je samo v Ljubljani 13.960 praznih stanovanj.

Za lansko leto uradnih podatkov res še ni, se pa ocenjuje, da je teh praznih stanovanj okrog 15.000.

nisem zagovornik teh cen nepremičnin v slo, vendar cene so takšne, po kakršni je nekdo pripravljen kupiti in drug prodati. Davek na prazne nepremične? :))

Potemtakem bi po tvoje verjetno bilo smiselno uvesti tudi davek na vse delnice, ki samo ležijo na KDD računih in delničarji z njimi ne trgujejo 1, 2, 5, 10, you name it, let?

Rešitev bo potrebno iskati kje drugje, kje ne vem, verjetno pa predvsem v glavah tistih, ki so pripravljeni kupovati po cenah, da s hipoteko zasužnjijo starše, babico, strica in teto - tako kot je v oglasu NKBM.

Pri nas ste nekateri srečni, da le so davki:)

davek na prazne nepremičnine je seveda neumnost. če že, potem na vse nepremičnine.

ne moreš pa primerjati nepremičnin in delnic, ker je ponudba delnic praktično neskončna, ponudba stanovanj pa je fizično omejena.

Inside je napisal(a):

Prazna so samo na papirju saj v njih živijo tisti, ki služijo s prevoznimi stroški v službo........

Če je tako kot praviš, potem nekdo dela in živi v Ljubljani, uradno pa je prijavljen drugje, na primer v Trbovljah.

Od podjetja dobi denar za prevozne stroške, davki od plač pa odtečejo v Trbovlje.

Pravzaprav zanimivo, da se ljubljanskim mestnim uradnikom ne zdi potrebno raziskati, kaj je s temi navideznimi praznimi stanovanji.

Verjetno dobi mesto Ljubljana dovolj davkov iz drugih virov in denarja, ki bi ga lahko dobili od vseh, ki prebivajo v mestu in koristijo mestno infrastrukturo, .... da vsega tega denarja Ljubljana pravzaprav niti ne rabi.

0820HYPOX4 je napisal(a):
V roku parih mesecev bo zacel puscati tudi ta balon, defenitivno. Sem v enem komentarju nekaj tednov nazaj ze napisal:zelo, zelo kmalu!!!! Skratka, nekateri so telekomove delnice prodali po 500 eur, nekateri jih pa sedaj po 250 eur. Nekateri spekulanti bodo stanovanja prodali sedaj, telicki pa cez dve leti z nekaj 10% minusom!!! Tak je to!!!

 
Nekateri pa so Krkine certifikatske delnice prodajali po 17.000 SIT (ali 70€) in tudi takrat so se nasli mojstri, ki so trdili, da je to hudo preveč. Drugi pa so kupovali. Tak j to!!!

ps. Ali si sledeč svojemu nasvetu prodal svojo nepremičnino in si boš čez nekaj let kupil nekaj 10% večjo? Saj se mi je zdelo, da ni glih to tak kot praviš.

zois1 je napisal(a):

nisem zagovornik teh cen nepremičnin v slo, vendar cene so takšne, po kakršni je nekdo pripravljen kupiti in drug prodati. Davek na prazne nepremične? :))

Potemtakem bi po tvoje verjetno bilo smiselno uvesti tudi davek na vse delnice, ki samo ležijo na KDD računih in delničarji z njimi ne trgujejo 1, 2, 5, 10, you name it, let?

Rešitev bo potrebno iskati kje drugje, kje ne vem, verjetno pa predvsem v glavah tistih, ki so pripravljeni kupovati po cenah, da s hipoteko zasužnjijo starše, babico, strica in teto - tako kot je v oglasu NKBM.

Pri nas ste nekateri srečni, da le so davki:)

 Odličen post. Zakaj bi pri nas vsi morali imeti svoje lastniško stanovanje? Za katerega plačajo dosti več obresti, kot pa bi moral plačevati sprotne najemnine? Pa še izplačal bi ga radi v npr. 10-15 letih? In zraven jokati , kako je pri nas hudo.

V tujini zelo veliko ljudi ni lastnikov nepremičnin, v katerih živijo. Glede na svoje sposobnosti in uspešnost se selijo v večja ali manjša. Tudi skozi življensko dobo- ko imajo otroke (in /ali denar) velika in ko so v penziji manjša. Krediti za nakup nepremičnin zaposlenih pa so navadno na zelo dolge roke (reda 30-35 let v Angliji).

Zelo težko pa razumem logiko, po kateri bi nekdo, ki ne želi da mu banda študentov razturava novo stanovanje za 3-4% na leto moral za to plačati davek.

0522CONTR je napisal(a):

Odličen post. Zakaj bi pri nas vsi morali imeti svoje lastniško stanovanje? Za katerega plačajo dosti več obresti, kot pa bi moral plačevati sprotne najemnine? Pa še izplačal bi ga radi v npr. 10-15 letih? In zraven jokati , kako je pri nas hudo.

V tujini zelo veliko ljudi ni lastnikov nepremičnin, v katerih živijo. Glede na svoje sposobnosti in uspešnost se selijo v večja ali manjša. Tudi skozi življensko dobo- ko imajo otroke (in /ali denar) velika in ko so v penziji manjša. Krediti za nakup nepremičnin zaposlenih pa so navadno na zelo dolge roke (reda 30-35 let v Angliji).

Zelo težko pa razumem logiko, po kateri bi nekdo, ki ne želi da mu banda študentov razturava novo stanovanje za 3-4% na leto moral za to plačati davek.

jaz pa razumem logiko nekoga, ki ima v lasti dve ali vec stanovanj, in v strahu pred padcem kvasi neumnosti.

0522CONTR je napisal(a):

Leta 1987 sem kupil stanovanje in zanj odštel okoli 40.000€ ...

... danes pa ne razumem,

0522CONTR je napisal(a):

zakaj bi pri nas vsi morali imeti svoje lastniško stanovanje?

gregor666 je napisal(a):


jaz pa razumem logiko nekoga, ki ima v lasti dve ali vec stanovanj, in v strahu pred padcem kvasi neumnosti.

2 poučni zadevi iz naslednjega članka. Prva, cene v ZDA, dasiravno v Detroitu, so v primerjavi s Slovenijo prizemljene. Druga, tudi v Ameriki nekateri raje čakajo na bingo zadetek, ki se bo izkeširal daleč nad normalno ceno.

"But he cannot move, he says, because he has not been able to sell the four-bedroom family home."

"Sam Kirkland expected the home in Detroit owned by him and his wife, Dr. Michele Morgan, a psychiatrist working in Phoenix, to bring $200,000 . A similar home nearby sold for $90,000. "

“and now they resist selling for less than they believe their homes are worth.”

www.nytimes.com/2008...yt&emc=rss

gregor666 je napisal(a):

0522CONTR je napisal(a):

Leta 1987 sem kupil stanovanje in zanj odštel okoli 40.000€ ...

... danes pa ne razumem,

0522CONTR je napisal(a):

zakaj bi pri nas vsi morali imeti svoje lastniško stanovanje?

jaz pa razumem logiko nekoga, ki ima v lasti dve ali vec stanovanj, in v strahu pred padcem kvasi neumnosti

 

Stanovanje oddajam in mi nosi 1,3% mesečnega donosa na vloženo, zaradi lokacije pa ga ne nameravam prodajati. Tako da sem od strahu kar trd. Mislim tudi, da je vrerjetno v osebnem premoženjskem portfelju naložb smiselno imeti del v nepremičninah. Če ti to velikost portfelja seveda omogoča. Amapk to samo mimogrede.

Bolj žalostno je, da se namesto z mojim kvašenjem raje ne ukvarjaš s konkretnimi razlogi, zakaj bi cena morala pasti in za koliko. Ker po moji oceni razen splošne klimave svetovne gospodarske slike razlogov v članku nisem zasledil. Sploh pa ne glede na pompozni naslov. Malce sem pobrskal in v financah našel tale zanimiv članek

https://www.finance.si/146742

ki je takrat razlagal nelaj podobnega kot ta danšnji. Če pogledate na dnu pripeto tabelo cen boste ugotovili, da so bile napovedi precej nenatančne.

Kar bi rad videl je analiza cen na osnovi nekih racionalnih parametrov in primerjav, da bi na osnovi tega lahko vsaj ptribližno ocenili interval, v katerem bi "morale" biti cene. Ne pa na osnovi logike kriza bo, cene bodo padle.

0522CONTR je napisal(a):

 

Stanovanje oddajam in mi nosi 1,3% mesečnega donosa na vloženo, zaradi lokacije pa ga ne nameravam prodajati. Tako da sem od strahu kar trd. Mislim tudi, da je vrerjetno v osebnem premoženjskem portfelju naložb smiselno imeti del v nepremičninah. Če ti to velikost portfelja seveda omogoča. Amapk to samo mimogrede.

Bolj žalostno je, da se namesto z mojim kvašenjem raje ne ukvarjaš s konkretnimi razlogi, zakaj bi cena morala pasti in za koliko. Ker po moji oceni razen splošne klimave svetovne gospodarske slike razlogov v članku nisem zasledil. Sploh pa ne glede na pompozni naslov. Malce sem pobrskal in v financah našel tale zanimiv članek

https://www.finance.si/146742

ki je takrat razlagal nelaj podobnega kot ta danšnji. Če pogledate na dnu pripeto tabelo cen boste ugotovili, da so bile napovedi precej nenatančne.

Kar bi rad videl je analiza cen na osnovi nekih racionalnih parametrov in primerjav, da bi na osnovi tega lahko vsaj ptribližno ocenili interval, v katerem bi "morale" biti cene. Ne pa na osnovi logike kriza bo, cene bodo padle.

 
bc123 ti je podal kar lepo analizo, do kje se da brez vrtoglavih špekulacij. Malo pobrskaj med temi posti danes in včeraj. Kar je čez je iz dneva v dan podvrženo večjim rizikom.

Ma ti kurac nosi 1.3% na mesec na vlozeno. Glede na neumnosti, ki jih trosis, sem skoraj preprican, da ne znas izracunati, koliko ti nosi. Povej nam stevilke pa ti povemo, za koliko si se ustel. Kar se pa privijanja cen tice, to je popolnoma isto, kot ponavljanje voznje z motorjem skozi ovinek, jasno z vedno visjo brzino. Ko enkrat odletis, samo se frcis....., saj ves, pernata zival pa tole....

Dokler bo drzava mencala z davkom na nepremicnine, bodo vlagatelji vlagali v (prazna) stanovanja.Najemnina sploh ni primerna cenam stanovanj.